Приговор № 1-10/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-10/2025

Дело № 1-10/2025 (12401330086000105)

УИД № 43RS0022-01-2025-000041-13


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Мураши Кировская область

Мурашинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шишкиной Е.В., при секретаре Зубаревой Н.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мурашинского района Кировской области Эсаулова Д.С., защитника адвоката Чиркова А.В., представившего удостоверение № 516 от 17.08.2007 и ордер № 059200 от 20.03.2025, подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.12.2024 в период с 14 часов 11 минут до 14 часов 22 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице у кладовки двухквартирного <адрес>, из личных неприязненных отношений к Свидетель №3, умышленно, с целью уничтожения принадлежащего ему имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения квартиры Свидетель №3 №, расположенной в вышеуказанном доме, и находящегося в ней имущества, и желая их наступления, а также понимая, что вышеуказанный дом является многоквартирным, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения имущества иных лиц и не желая, но сознательно допуская их наступление, поджог спичку и бросил ее в мешок с берестой, стоящий у входной двери в кладовку, расположенную под одной крышей с вышеуказанным домом, после чего с места преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 в ходе пожара был уничтожен дом, расположенный по адресу <адрес>, с находящимся в нем имуществом.

В связи с уничтожением <адрес> администрации муниципального образования Мурашинский муниципальный округ <адрес> был причинен значительный материальный ущерб в размере 249000 рублей, а также было уничтожено находящееся в данной квартире имущество, принадлежащее Потерпевший №2:

ноутбук, стоимостью 40 000 рублей;

холодильник Vestel, стоимостью 10000 рублей;

микроволновая печь, стоимостью 5000 рублей;

телевизор MTV-3214LW, стоимостью 20 000 рублей;

телефон Samsung, стоимостью 20 000 рублей;

бензокоса, стоимостью 4000 рублей;

электрический утюг, стоимостью 1000 рублей;

четыре пластиковые окна, общей стоимостью 40 000 рублей;

стиральная машина LG F2J3NSOW, стоимостью 38 000 рублей;

счетчик на воду, стоимостью 3000 рублей;

телевизор SUPRA, стоимостью 4000 рублей;

угловая шлифмашинка, стоимостью 2000 рублей;

пылесос, стоимостью 13 000 рублей;

бензопила STIHL, стоимостью 15000 рублей;

угловая шлифмашинка ELITECH, стоимостью 1500 рублей;

телевизор ROLSEN, стоимостью 15 000 рублей;

холодильник VESREL DSR 345, стоимостью 7 000 рублей;

бензопила STIHL MS-180, стоимостью 13 000 рублей;

шуруповерт Град-М, стоимостью 3000 рублей;

обогреватель настенный керамический Ceramic Wail heater, стоимостью 5000 рублей;

кровать деревянная 3х-местная, стоимостью 7000 рублей;

кровать одноместная, стоимостью 1000 рублей;

угловой диван, стоимостью 8 000 рублей;

глюкометр, стоимостью 4 500 рублей;

прибор для измерения давления OMRON, стоимостью 1 500 рублей;

машинка для стрижки волос ELEKTA, стоимостью 1 500 рублей;

пылесос KARCHER, стоимостью 3 500 рублей;

мясорубка электрическая FAMMA-3, стоимостью 5000 рублей;

электрический чайник ТЕФАЛЬ, стоимостью 1 500 рублей;

мебельная стенка в комнате (из 5 элементов), стоимостью 9 000 рублей;

кухонный гарнитур (2 навесных шкафа и столешница), стоимостью 5000 рублей;

кухонный набор (стол и 4 стула), стоимостью 5 500 рублей,

а всего имущество на общую сумму 312500 рублей, в результате чего Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В связи с уничтожением <адрес> Потерпевший №3 причинен материальный ущерб в размере 250000 рублей, а также было уничтожено находящееся в данной квартире принадлежащее ей имущество:

телевизор Самсунг, с диагональю 50 дюймов, стоимостью 33 000 рублей;

угловой диван, стоимостью 15 000 рублей;

сотовый телефон Хонор 50, стоимостью 30 000 рублей;

сотовый телефон Техно 30, стоимостью 25 000 рублей;

колонка LG Х-бокс 066, стоимостью 30 000 рублей;

4 пластиковых окна общей стоимостью 35 000 рублей;

люстра потолочная, стоимостью 3 000 рублей;

шуруповерт BOSH, стоимостью 2 000 рублей;

электролобзик Макита, стоимостью 2 000 рублей;

мойка высокого давления Элитеч, стоимостью 6 000 рублей;

водонагреватель Термекс, стоимостью 6 000 рублей;

стиральная машина Канди, стоимостью 20 000 рублей;

термопот Скарлет, стоимостью 2 000 рублей;

микровольновая печь, стоимостью 4 500 рублей;

холодильник Позис с системой ноуфрост, стоимостью 30 000 рублей;

электрическая плита 4х-комфорочная, стоимостью 20 000 рублей;

сварочный аппарат Ресанта полуавтомат, стоимостью 9 500 рублей;

входная железная дверь, стоимостью 30 000 рублей;

фекальный насос Зубр, стоимостью 11 000 рублей;

кухонный комбайн Раз, стоимостью 5 000 рублей;

шуба мутон-норка, стоимостью 35 000 рублей;

шкаф с мойкой и смесителем в комплекте, стоимостью 7 000 рублей;

робот-пылесос, стоимостью 2 000 рублей,

а также денежные средства в сумме 45000 рублей, а всего имущества и денежных средств на сумму 408000 рублей. В результате уничтожения квартиры, находящегося в ней имущества и денежных средств Потерпевший №3 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 658000 рублей.

Общая стоимость имущества, уничтоженного в результате умышленных преступных действий ФИО1, составила 1219500 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшие согласны на постановление приговора без судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, - суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, поскольку значительность размера причиненного ущерба для каждого потерпевшего подтверждается письменными материалами уголовного дела.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого не возникло, в связи с чем суд признает его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ руководствуется требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, состоянии его здоровья, имущественном положении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление относится к категории средней тяжести, направлено против отношений собственности.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен и регулярного дохода не имеет, характеризуется по месту жительства посредственно как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, злоупотребляющее спиртным (т.2 л.д.76-77,78-79,80,81-82,83,85).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, воспроизведении на месте обстановки и обстоятельств совершения преступления, сообщении информации об очевидцах преступления, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние, со слов ФИО1, способствовало совершению им преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд не усматривает.

Не имеется оснований и для назначения подсудимому наказания условно, поскольку применение положений ст.73 УК РФ в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, полагая, что оно будет отвечать целям наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и в соответствии со ст.53.1 УК РФ считает необходимым назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы.

Для применения данного вида наказания в отношении подсудимого ограничений не имеется, как и не имеется установленных запретов согласно ч.1 ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с ч.3,5 ст.53.1 УК РФ данное наказание подлежит исполнению в исправительном центре с привлечением к труду с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно- исполнительной системы.

Согласно ст.ст. 15, 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевшей Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 312500 рублей, и потерпевшей Потерпевший №3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 658000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вина ФИО1 в причинении ущерба установлена в судебном заседании; при этом заявленные гражданскими истцами суммы подтверждены материалами уголовного дела и подсудимым не оспариваются.

Гражданский иск представителя администрации МО Мурашинский муниципальный округ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, подлежит удовлетворению в части стоимости уничтоженной муниципальной квартиры в размере 249000 рублей, поскольку данный имущественный вред причинен непосредственно преступлением, при этом вина подсудимого, а также рыночная стоимость данного жилого помещения подтверждены материалами уголовного дела и подсудимым не оспариваются.

Вместе с тем затраты на демонтаж остатков сгоревшего дома, вывоз мусора и расчистку земельного участка в размере 41000 руб., которые представитель данного гражданского истца просит взыскать с подсудимого, выходят за пределы предъявленного подсудимому обвинения и подлежат доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (договоров подряда, актов приемки выполненных работ, платежных документов). Учитывая, что на дату рассмотрения уголовного дела указанные затраты фактически гражданским истцом не понесены, гражданский иск в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает возможным сохранить на период апелляционного обжалования избранную ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста, с сохранением ранее возложенных ограничений и запретов.

Согласно п.3,6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: коробок спичек «ФЭСКО», газовая зажигалка «ARDOR», - подлежат уничтожению, сотовый телефон марки «Realme Note 50» подлежит передаче законному владельцу ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Чиркову А.В. за оказание юридической помощи во время предварительного следствия по назначению следователя, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (Один) год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.60.2 УИК РФ.

Возложить на ФИО1 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 60.3 УИК РФ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Оставить без изменения избранную ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста на период до вступления приговора в законную силу, с сохранением ранее возложенных ограничений и запретов.

Зачесть в срок наказания ФИО1 период задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 23.12.2024 по 25.12.2024 из расчета 1 день задержания за 2 дня принудительных работ, период нахождения под домашним арестом с 26.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день принудительных работ.

Гражданские иски Потерпевший №2, Потерпевший №3 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, в пользу Потерпевший №2 312500 (Триста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать со ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, в пользу Потерпевший №3 658000 (Шестьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей.

Гражданский иск администрации МО Мурашинский муниципальный округ Кировской области удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу администрации МО Мурашинский муниципальный округ Кировской области в возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, 249000 (Двести сорок девять тысяч) рублей.

Исковые требования администрации МО Мурашинский муниципальный округ Кировской области в части возмещения расходов на демонтаж остатков сгоревшего дома, вывоз мусора и расчистку земельного участка в размере 41000 рублей оставить без рассмотрения с сохранением за гражданским истцом права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: коробок спичек «ФЭСКО», газовую зажигалку «ARDOR» уничтожить, сотовый телефон марки «Realme Note 50» передать законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или принесено апелляционное представление в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Шишкина