Решение № 7П-397/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 7П-397/2017

Дело № 7п-397/17


Р Е Ш Е Н И Е

от 5 декабря 2017 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 27 октября 2017 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК Северный проект» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 27 октября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК Северный проект» (далее – общество) прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением устного замечания.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, ФИО1 в жалобе просит отменить постановление судьи как незаконное.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

На основании ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статьей 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) установлено, что товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Для отдельных категорий товаров, в том числе припасов, товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки, ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза могут быть установлены особенности их перемещения через таможенную границу.

Согласно ст. 159 ТК ТС при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик представляет следующие документы и сведения: при международной перевозке водными судами - о наличии (об отсутствии) на борту судна товаров, ввоз которых на таможенную территорию таможенного союза запрещен или ограничен, лекарственные средства, в составе которых содержатся наркотические, сильнодействующие средства, психотропные и ядовитые вещества.

В соответствии с пунктами 117, 170, 203 раздела 2.12 приложения 2 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 года № 30 «О мерах нетарифного регулирования» «рацеметорфан», «декстрометорфан» «левометорфан» включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза.

Таким образом, в отношении лекарственного средства, содержащего вещества «рацеметорфан», «декстрометорфан» «левометорфан», установлено ограничение при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза, а потому лекарственные средства, их содержащие, подлежат письменному декларированию.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 5 мая 2017 года в ходе таможенного досмотра принадлежащего обществу теплохода <данные изъяты>, прибывшего на территорию Евразийского экономического союза в порт Архангельск из порта Амстердам (Нидерланды), в помещении «Capitains Office» в судовой аптечке обнаружен 1 флакон с препаратом «Dextromethorfan Hydrobromide 1,5 mg/ml 150 ml» ёмкостью 150 мл, содержащий «рацеметорфан», «декстрометорфан» «левометорфан», который общество не задекларировало в установленном порядке. Рыночная стоимость препарата составляет 96,65 рублей.

Данный факт подтвержден материалами дела: копией акта таможенного досмотра от 5 мая 2017 года (л.д. 26-27), наркотик листа (л.д. 9), заключение эксперта (л.д. 112-113), протоколом об административном правонарушении от 3 октября 2017 года (л.д. 161-168).

Не декларирование обществом лекарственных средств по установленной форме, подлежащих таможенному декларированию, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Прекращая производство по делу в связи с малозначительностью деяния, судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, пришел к выводу, что действующим таможенным законодательством указанное лекарственное средство освобождено от уплаты таможенных пошлин, налогов и сборов, количество спорного лекарственного средства с учётом числа членов экипажа (12 человек) предназначалось исключительно для обеспечения нужд экипажа судна, каких-либо существенных вредных последствий от совершения правонарушения не наступило, неуплаченные таможенные пошлины, налоги и сборы отсутствуют. Предупредительные цели производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ достигнуты.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судьи о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения не являются основанием для отмены решения судьи.

Ссылка в жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 6 июля 2017 года не может быть принята во внимание, так как данное постановление было вынесено по конкретному делу, при иных обстоятельствах и преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого решения, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, за исключением случаев, указанных в пункте 4 этой нормы.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, постановление может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На такие нарушения, которые на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену постановления судьи районного суда, должностным лицом не указывается, при рассмотрении дела судьей областного суда таких нарушений не выявлено.

В данном случае событие административного правонарушения, его состав, вина в действиях общества по делу установлены, судом не исключены и по существу никем не оспариваются.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Переоценивать выводы судьи о малозначительности совершенного правонарушения оснований не имеется, поскольку понятие малозначительности является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Статья 2.9 КоАП РФ не содержит каких-либо изъятий в зависимости от вида совершенного правонарушения.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы и к отмене постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 27 октября 2017 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК Северный проект» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин