Приговор № 1-57/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-57/2020

Дело №1-57/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Волоконовка 21 сентября 2020 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Красильниковой И.В.,

при секретаре Романченко Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Терехова А.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ватутина В.П. представившего удостоверение №352 от 25 апреля 2003 года и ордер №003625 от 9 сентября 2020 года, представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

17 марта 2020 года около 23 часов ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, имея при себе ранее принадлежащий его покойному брату К. мобильный телефон марки Вайлифокс «WILEYFOX» ФИО1 обнаружил в приложении «Сбербанк Онлайн» на счету денежные средства в ПАО Сбербанк. Достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на счету являются систематическими пенсионными выплатами по потери кормильца и самому К. не принадлежат, у ФИО1 возник преступный умысел на их хищение. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 17 марта 2020 года в 23 часа 29 минут, посредством услуги «Сбербанк Онлайн» перевел с банковского счета № ПАО Сбербанк, открытого на имя покойного К. на карту ПАО Сбербанк №, принадлежащую С., денежные средства в сумме 40 000 рублей. После чего, С. обналичил через банкомат АТМ №, расположенный по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 39 900 рублей и передал их ФИО1, которыми последний распорядился по своему усмотрению, тем самым совершил их хищение.

В продолжение ранее возникшего преступного умысла ФИО1 21 марта 2020 года в 7 часов 47 минут и 30 марта 2020 года в 17 часов 06 минут посредством услуги «Сбербанк Онлайн» с банковского счета № ПАО Сбербанк, открытого на имя покойного К., перевел на банковскую карту №, открытую на имя А. денежные средства в сумме 450 рублей и 300 рублей, тем самым совершил их хищение в пользу А.

Далее, ФИО1 в очередной раз, убедившись, что на банковском счете № ПАО Сбербанк, открытого на имя покойного К. имеются денежные средства в сумме 10900 рублей, 30 марта 2020 года в 17 часов 29 минут посредством услуги «Сбербанк Онлайн» перевел их с указанного выше банковского счета на карту ПАО Сбербанк №, принадлежащую С., после чего через банкомат АТМ №, расположенный по адресу: <адрес> обналичил денежные средства в сумме 10 500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1 совершил хищение денежных средств в сумме 51 650 рублей, принадлежащих Центру ПФР в Белгородской области, причинив материальный ущерб на сумму 51650 рублей.

В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению виновным себя признал полностью, правильность квалификации его действий не оспаривает, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, представитель потерпевшего возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имели.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, поддержавшим ходатайство ФИО1

Все иные условия постановления приговора в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к тяжкому преступлению, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление впервые, по месту регистрации зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны (л.д.115), на учёте у врачей в ОГБУЗ «Волоконовская ЦРБ» не состоит (л.д.116).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый в ходе предварительного расследования последовательно давал признательные показания.

Кроме того, признание подсудимым вины, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств, раскаяние в содеянном, существенно снижают общественную опасность последнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, раскаяние в содеянном, признание ФИО1 вины, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данные о личности подсудимого, в том числе его молодой возраст, удовлетворительную характеристику с места жительства, а также то, что до и после совершения преступления он не был замечен в совершении противоправных действий, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего обстоятельства, совокупность которых суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими применить ст.64 УК РФ, и назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку считает, что данный вид наказания соразмерен совершенному им преступлению, соответствует его степени и тяжести, приемлем и реально исполним, будет способствовать достижению целей наказания.

ФИО1 не относится к категории лиц, которым в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминированного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст.51 УПК РФ юридической помощи подсудимого, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 380 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки Вайлифокс «WILEYFOX» возвратить собственнику ФИО1, историю операций по дебетовой карте, имеющей банковский счет № - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 2 500 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья И.В. Красильникова