Приговор № 1-18/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 1-18/2026

УИД: Номер

Дело Номер


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 29 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Журавлевой Л.В.,

при секретаре Кашкиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Шилдина А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Симакова С.А., представившего удостоверение Номер и ордер Номер Адвокатского кабинета ФИО12 от ФИО2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ФИО2 года рождения, уроженки Адрес , гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Адрес , проживающей по адресу: Адрес , с неполным средним образованием, не работающей, незамужней, имеющей четверых малолетних детей ФИО2 года рождения, ФИО2 года рождения, ФИО2 года рождения, ФИО2 года рождения, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2025 года, не позднее 08 часов 37 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном вблизи магазина «Led свет», по адресу: Адрес увидела на асфальте банковскую карту ПАО «Сбербанк» Номер , выпущенную к лицевому банковскому счету Номер , открытому ФИО2 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» Номер , расположенном по адресу: Адрес , на имя Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа и позволяющую посредством платежных терминалов без введения пин-кода рассчитываться за покупки стоимостью до 3 000 рублей, и предположила, что на ее расчетном счете могут находиться денежные средства, которые решила тайно похитить, чтобы распорядиться ими по своему усмотрению. После чего, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и тайного хищения чужого имущества, не позднее 08 часов 37 минут ФИО2 ФИО1 подняла с асфальта не представляющую для потерпевшей материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк» Номер , выпущенную к лицевому банковскому счету Номер , открытому ФИО2 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» Номер , расположенном по адресу: Адрес , на имя Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа и позволяющую посредством платежных терминалов без введения пин-кода рассчитываться за покупки стоимостью до 3 000 рублей, и оставила её при себе, тем самым тайно похитила, незаконно получив право проведения платежа по чужому банковскому счету.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, с банковского счета последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, в период времени с 08 часов 37 минут до 08 часов 52 минут 26 ноября 2025 года совершила 4 незаконные финансовые операции по списанию принадлежащих потерпевшей денежных средств с банковского счета Номер , открытого ФИО2 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» Номер , расположенном по адресу: Адрес , на имя Потерпевший №1, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» Номер к эквайринговым терминалам для оплаты в магазинах и торговых точках, а именно:

- ФИО2 в 08 часов 37 минуты 50 секунд операцию по оплате стакана кофе на общую сумму 69 рублей 90 копеек в торговом павильоне «Точка аппетита», расположенном по адресу: Адрес

- ФИО2 в 08 часов 40 минут 02 секунды операцию по оплате трех пачек круассанов на общую сумму 317 рублей 70 копеек в торговом павильоне «Точка аппетита», расположенном по адресу: Адрес

- ФИО2 в 08 часов 50 минут 15 секунд операцию по оплате продуктов питания на общую сумму 2 084 рубля 69 копеек в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Адрес ,

- ФИО2 в 08 часов 51 минуту 19 секунд операцию по оплате двух пачек сигарет «Винстон Xsense синие» на общую сумму 506 рублей 00 копеек в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Адрес .

Преступные действия ФИО1 по хищению денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 повторялись в течение определенного времени, имели общую цель, охватывались общим преступным умыслом и являлись единым продолжаемым преступлением.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 08 часов 37 минут до 08 часов 52 минут ФИО2 , действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета Номер , открытого ФИО2 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» Номер , расположенном по адресу: Адрес , на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 2 978 рублей 29 копеек, принадлежащие последней, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ.

Из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемой ФИО2 , оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ФИО2 , приблизительно в 07 часов 55 минут, находясь около магазина «Led свет», расположенного по адресу Адрес «А», она обнаружила на асфальте банковскую карту зеленого цвета ПАО «Сбербанк» Номер , которую приблизительно в 08 часов 00 минут подняла и положила в карман надетой на ней куртки. Данная банковская карта ей не принадлежала, владельца карты она не помнит. При осмотре банковской карты она обнаружила значок бесконтактной оплаты и подумала, что вышеуказанная банковская карта утеряна и может быть не заблокирована, а значит она могла бы попробовать воспользоваться денежными средствами, ей не принадлежащими, путем прикладывания данной банковской карты к терминалу оплаты. С данным преступным умыслом ФИО2 приблизительно в 08 часов 35 минут она направилась в торговый павильон «Точка аппетита», расположенный по адресу: Адрес где совершила две покупки, а именно: стакана кофе стоимостью 69 рублей 90 копеек и трех пачек круассанов на общую сумму 317 рублей 70 копеек. После этого она направилась в магазин «Магнит», расположенный по адресу: Адрес , где совершила покупку продуктов питания на бщую сумму 2 084 рубля 69 копеек, и двух пачек сигарет «Винстон Xsense синие» на общую сумму 506 рублей 00 копеек. Все оплаты она производила путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» Номер к эквайринговым терминалам в вышеуказанных магазинах. После чего ФИО2 она направилась домой, по пути следования она выбросила вышеуказанную карту в мусорную урну возле Адрес (л.д. 104-107).

Данные показания подтверждены ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой согласно протоколу от ФИО2 она указала на участок местности, расположенный вблизи магазина «Led свет» по адресу: Адрес «А», где ФИО2 не позднее 08 часов 37 минут она обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк»; торговый павильон «Точка аппетита», расположенный по адресу: Адрес «А», и магазин «Магнит», расположенный по адресу: Адрес , где она осуществила оплату товаров на общую сумму 2978 рублей 29 копеек найденной банковской картой, и мусорную урну, расположенную по адресу: Адрес , где она выбросила найденную банковскую карту (л.д.77-85).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показания, данные ею в ходе предварительного расследования, полностью подтвердила, пояснив, что давала их добровольно, они являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; никакого давления на нее в ходе предварительного следствия не оказывалось, следственные действия проведены в присутствии защитника, с протоколами следственных действий она ознакомлена, замечаний и дополнений не имела.

Кроме признания, вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в ее пользовании находилась именная банковская карта Номер , привязанная к лицевому счету Номер , открытому ФИО2 на ее имя в отделении банка ПАО «Сбербанк» Номер . Указанной банковской картой можно было производить оплату бесконтактным способом, без введения пароля, покупок на сумму до 3 000 рублей. ФИО2 в 8 часов 30 минут, находясь на работе в Адрес клинической больнице им. ФИО4, по уведомлениям она обнаружила, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» Номер произошли списания денежных средств на суммы: 69 рублей 90 копеек, 317 рублей 70 копеек, 2084 рубля 69 копеек, 506 рублей, которые были совершены не ею. Она сразу же заблокировала карту, после чего обратилась в отдел полиции. Полагает, что банковская карты была утеряна ею утром того же дня в районе магазина «LED свет», расположенного по адресу: Адрес когда она доставала из кармана куртки свой мобильный телефон. В этом же кармане находилась и банковская карта. На момент утраты карты на ней находились денежные средства в размере 3800 рублей. ФИО2 ей был полностью возмещен ФИО1 материальный ущерб в сумме 3000 рублей, причиненный в результате неправомерного списания денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк». Претензий к ФИО1 она не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 от ФИО2 следует, что он состоит в должности продавца-кассира в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Адрес . ФИО2 в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте, пробивал на кассе товары девушки, внешность которой не помнит из-за большого потока покупателей, которая оплачивала две покупки путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты на сумму 2084 рубля 69 копеек и вторую покупку на сумму 506 рублей 00 копеек. В вышеуказанном магазине установлены камеры видеонаблюдения. Время на записях имеет небольшую погрешность с действительным временем (л.д.39-41).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 от ФИО2 следует, что он состоит в должности продавца-кассира в ларьке «Точка аппетита», расположенном по адресу: Адрес «А». ФИО2 в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут он находился на работе по вышеуказанному адресу. Поскольку в данной торговой точке очень большой поток покупателей, он не помнит покупателей, а также кто из покупателей каким способом расплачивался (л.д. 42-44).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 от ФИО2 следует, что в ноябре 2025 года в связи с исполнением своих должностных обязанностей ему стало известно о том, что в ОП Номер УМВД России по Адрес поступил материал проверки по заявлению Потерпевший №1 от ФИО2 . В заявлении Потерпевший №1 просила провести проверку по факту списания с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» денежных средств на общую сумму 2 978 рублей 29 копеек. При ознакомлении с материалом ему стало известно, что незаконные списания происходили в следующих магазинах и торговых точках: в торговом павильоне «Точка аппетита», расположенном по адресу: Адрес «А», в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Адрес . В ходе мероприятий, направленных на установление лица, совершившего данное преступление, были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Магнит» по адресу: Адрес , на которых зафиксированы факты использования банковской картой женщиной в тот же период времени, в который происходили списания с банковской карты потерпевшей. В торговом павильоне «Точка аппетита» по адресу: Адрес «А», видеозаписи с камер видеонаблюдения не сохранились из-за технического сбоя. В дальнейшем указанная женщина была установлена, ей оказалась ФИО1, ФИО2 года рождения, зарегистрированная по адресу: Адрес , проживающая по адресу: Адрес (л.д. 32-34).

Кроме этого, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО5 от ФИО2 , зарегистрированным в КУСП Номер от ФИО2 , в котором она просит провести проверку по факту списания денежных средств с ее банковской карты (л.д.5),

- протоколом осмотра места происшествия от ФИО2 , согласно которому в кабинете Номер ОП Номер УМВД России по Адрес по адресу: Адрес , с участием Потерпевший №1 был осмотрен сотовый телефон марки «IPhone 13», где в приложении «Сбербанк» обнаружена история операций по банковскому счету Потерпевший №1 Номер : ФИО2 оплата товаров и услуг IP Khramov A.M. Penza на сумму 69 рублей 90 копеек; ФИО2 оплата товаров и услуг IP Khramov A.M. Penza на сумму 317 рублей 70 копеек; ФИО2 оплата товаров и услуг «Магнит» (Magnit MM Karlikovy) Penza на сумму 2 084 рубля 69 копеек; ФИО2 оплата товаров и услуг «Магнит» (Magnit MM Karlikovy) на сумму 506 рублей (л.д. 8-15),

- протоколом выемки от ФИО2 , согласно которому ФИО2 в кабинете Номер ОП Номер УМВД России по Адрес у свидетеля Свидетель №1 изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Адрес (л.д. 36-38),

- выпиской по операциям по банковскому счету Номер , владельцем которого является Потерпевший №1, выпиской по операциям по банковской карте Номер Потерпевший №1, полученными из ПАО «Сбербанк», а также протоколом осмотра предметов (документов) от ФИО2 , согласно которому указанные выписки осмотрены, а затем признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. В ходе осмотра установлено, что с банковской карты Номер , выпущенной к лицевому банковскому счету Номер , открытому ФИО2 в отделении банка ПАО «Сбербанк» Номер по адресу: Адрес , Адрес , на имя Потерпевший №1, ФИО2 года рождения, в период времени с 08 часов 37 минут по 08 часов 52 минуты ФИО2 осуществлены следующие операции:

- ФИО2 в 08 часов 37 минуты 50 секунд операция по оплате на общую сумму 69 рублей 90 копеек в торговой точке IP Khramov A.M. Penza;

- ФИО2 в 08 часов 40 минут 02 секунды операция по оплате на общую сумму 317 рублей 70 копеек в торговой точке IP Khramov A.M. Penza;

- ФИО2 в 08 часов 50 минут 15 секунд операция по оплате на общую сумму 2 084 рубля 69 копеек в торговой точке Magnit MM Karlikovy Penza;

- ФИО2 в 08 часов 51 минут 19 секунд операция по оплате на общую сумму 506 рублей 00 копеек в торговой точке Magnit MM Karlikovy Penza (л.д.47, 48, 49-53,54);

- копией товарного чека из магазина «Магнит» Номер от ФИО2 , согласно которому в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Адрес , произведена оплата продуктов питания на сумму 2084 рубля 69 копеек (л.д.56);

- копией товарного чека из магазина «Магнит» Номер от ФИО2 , согласно которому в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Адрес , произведена оплата товаров на сумму 506 рублей (л.д.57);

- копией кассового чека из торгового павильона «Точка аппетита» Номер от ФИО2 , согласно которому в 8 часов 37 минут в торговом павильоне «Точка аппетита», расположенном по адресу: Адрес «А», произведена оплата товаров на сумму 69 рублей 90 копеек (л.д.60);

- копией кассового чека из торгового павильона «Точка аппетита» Номер от ФИО2 , согласно которому в 8 часов 40 минут в торговом павильоне «Точка аппетита», расположенном по адресу: Адрес «А», произведена оплата товаров на сумму 317 рублей 70 копеек (л.д. 59);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ФИО2 , согласно которому были осмотрены, а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств копия товарного чека из магазина «Магнит» Номер от ФИО2 на сумму 2084 рубля 69 копеек, копия товарного чека из магазина «Магнит» Номер от ФИО2 на сумму 506 рублей 00 копеек, копия кассового чека из торгового павильона «Точка аппетита» Номер от ФИО2 на сумму 69 рублей 90 копеек, копия кассового чека из торгового павильона «Точка аппетита» Номер от ФИО2 на сумму 317 рублей 70 копеек (л.д. 63-66, 67);

- протоколом осмотра видеозаписи от ФИО2 , согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 был осмотрен, а затем признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу CD-R диск с видеозаписями, зафиксированными камерами видеонаблюдения в магазине «Магнит» по адресу: Адрес . При просмотре указанных видеозаписей подозреваемая ФИО1 показала, что в девушке, одетой в куртку черного цвета с капюшоном на голове, она узнает себя в момент оплаты товаров ФИО2 в магазине «Магнит» по адресу: Адрес , путем прикладывания найденной банковской карты зеленого цвета ПАО «Сбербанк» к эквайринговому терминалу (л.д.89-93,94).

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, поэтому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимой.

Показания потерпевшей, свидетелей являются последовательными на всем протяжении предварительного и судебного следствия, оснований сомневаться в их достоверности и правдивости у суда не имеется. Оснований для оговора ФИО1 с их стороны судом не установлено.

Письменные доказательства по делу также являются допустимыми доказательствами, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий не допущено.

Показания ФИО1, признавшей свою вину в совершении преступления, являются последовательными на всем протяжении предварительного и судебного следствия, объективно соответствуют фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам, поэтому также учитываются судом в качестве доказательств ее вины.

Исследовав и оценив приведенные выше доказательства, суд находит их достаточными, считает, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании, и квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено наличие у ФИО1 прямого умысла на совершение кражи чужого имущества, так как подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества и желала этого.

Подсудимая совершила преступление с корыстным мотивом и преследовала цель тайного хищения чужого имущества.

Преступление, совершенное подсудимой, носит оконченный характер, так как ФИО1, завладев принадлежащими потерпевшей денежными средствами, распорядилась ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счёта полностью нашёл своё подтверждение, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором находились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. ФИО1 совершено хищение денежных средств со счета потерпевшей путем бесконтактной оплаты принадлежащей потерпевшей банковской картой товаров в торговых организациях.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, ранее не судима (л.д.109,110), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.112,114,), по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 116), имеет четверых малолетних детей ФИО2 года рождения, ФИО2 года рождения, ФИО2 года рождения, ФИО2 года рождения (л.д.129-130).

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела расписке от ФИО2 потерпевшая Потерпевший №1 получила от ФИО1 в счет добровольного возмещения причиненного ей ущерба 3000 рублей, претензий не имеет (л.д. 20).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: полное признание вины; раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимой; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия о своей причастности к совершению преступления, зафиксированному в заявлении от ФИО2 (л.д. 17), а также в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, и даче правдивых и полных показаний, содержащих сведения о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте; наличие четверых малолетних детей; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не усматривает оснований для признания вышеуказанного заявления от ФИО2 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - «явка с повинной», поскольку на момент обращения с данным заявлением у органа предварительного расследования имелись достоверные данные о причастности ФИО1 к совершению вышеуказанного преступления, полученные в ходе проведенной в порядке ст. 144-145 УПК РФ доследственной проверки информации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, не применяя более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, которую суд признает исключительной, ее возраст, поведение после совершения преступления, отношение к содеянному, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, возможность получения дохода, её имущественное положение.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его способ, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, возмещение причиненного ущерба, отсутствие у потерпевшей претензий, а также личность подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, что свидетельствует, по мнению суда, о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о необходимости в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство об освобождении ФИО1 от наказания в связи с примирением сторон, в котором указано, что с подсудимой было достигнуто примирение, последняя принесла ей извинения, которые были приняты, а также в полном объеме возместила причиненный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 просила ходатайство потерпевшей удовлетворить, пояснив, что не возражает против освобождения её от наказания по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон, последствия которого ей разъяснены и понятны.

Защитник ФИО12 просил изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Шилдин А.А. также полагал необходимым изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. Лицо, освобожденное от наказания по указанному основанию, считается несудимым (ч.2 ст.86 УК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости изменения категории совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, учитывая, что примирение между подсудимой и потерпевшей достигнуто, причиненный потерпевшей ущерб возмещен, ФИО1 ранее не судима, суд считает возможным освободить подсудимую от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в денежном выражении в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Данные изъяты.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания на основании п.2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями, зафиксированными камерами видеонаблюдения в магазине «Магнит» по адресу: Адрес ; выписки по операциям денежных средств по банковскому счету Номер и банковской карте Номер ; копии товарных чеков Номер от ФИО2 и Номер от ФИО2 магазина «Магнит», расположенного по адресу: Адрес ; копии кассовых чеков Номер от ФИО2 и Номер от ФИО2 торгового павильона «Точка аппетита», расположенного по адресу: Адрес - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Журавлева