Решение № 2-914/2025 2-914/2025~М-840/2025 М-840/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-914/2025

УИД 36RS0010-01-2025-001624-52

Дело № 2-914/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 г. г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

установил:

Истец ООО «Аксиома» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, судебных расходов, в обоснование своих требований, указав, что между ООО «Облачный ритейл плюс» и ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг в соответствии, с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора заказчику было передано оборудование: LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК «МSPOS-К» v.002/5.5" без ФН) стоимостью 14 700 руб., фискальный накопитель «ФН-1.1М» 15 мес. стоимостью 7 500 руб.

Ответчик уклонялся от исполнения обязательства по внесению ежемесячного платежа, также он не произвел возврат оборудования, в связи, с чем подлежит оплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании.

С 26.11.2023 ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.

В настоящий момент задолженность ответчика по спорному договору составляет 101 550,90 руб., в том числе, сумма задолженности за тариф 32 880 руб., сумма задолженности по пени на тариф 32 633,40 руб., сумма задолженности за оборудование 14 700 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель 7 500 руб., сумма задолженности по пени фискального накопителя 13 837,50 руб.

01.04.2022 ООО «Облачный ритейл плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МТС» на основании договора присоединения от 20 апреля 2021 года.

ПАО «МТС» согласно п. 2.2. соглашения № D230260917-04 от 10 октября 2023 года уступило ООО «Аксиома» право требования к ответчику в том объёме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг в размере 101 550,90 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 047 руб.

Представитель истца ООО «Аксиома» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством заказной почты. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой почты: «истек срок хранения», т.е. ответчик не обеспечил возможность получения указанной почтовой корреспонденции по месту регистрации. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, а потому считает возможным рассмотреть заявление без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «Облачный ритейл плюс», которое с 1 апреля 2022 года прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МТС», и правопреемником которого является истец на основании договора присоединения от 20 апреля 2021 года и соглашения № D230260917-04 от 10 октября 2023 года, и ИП ФИО1, который с 26.11.2023 прекратил статус индивидуального предпринимателя, был заключен договор на оказание услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществить оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором. На период действия договора исполнитель предоставляет заказчику право пользования оборудованием в соответствии с выбранным тарифным планом. Оборудование передается по акту приема-передачи.

Заказчик обязуется осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Обязанность заказчика по возврату оборудования должна быть исполнена не позднее 30 календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным договором. Также заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость фискального накопителя в следующем порядке: при прекращении действия договора по основаниям, предусмотренным договором, заказчик выплачивает исполнителю выкупную стоимость используемого им фискального накопителя в связи с невозможностью его дальнейшего использования.

Оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100 % предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходы из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

В случае просрочки услуг более чем на 5 рабочих дней два и более раз в течение 6 месяцев, а также в случае просрочки оплаты услуг более чем на 30 календарных дней, исполнитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

В случае неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки установленные договором, исполнитель вправе требовать от заказчика оплату неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки, подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику. При этом штраф подлежит выплате в случае не предоставления заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя.

В случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя, в порядке и сроки, установленные настоящим договором, исполнитель вправе требовать от заказчика оплату неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Спорный договор на оказание услуг был заключен путем акцепта публичной оферты на оказание услуг.

Ответчиком был выбран тарифный план оказания услуги по тарифу «Бизнес» (LiteBox 5 с ФН на 15 месяцев), ежемесячный платеж составил 2 690 руб.

Согласно акту приема-передачи оборудования от 06 июля 2021 года заказчик принял и проверил следующее оборудование: контрольно-кассовый терминал «ПТК «МSPOS-К» v.002/5.5" без ФН, стоимостью 14 700 руб., Фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес., стоимостью 7 500 рублей.

Начиная с 01.09.2022 по 05.09.2023 ответчик ежемесячные платежи по тарифному плану не вносил, в связи, с чем образовалась задолженность на общую сумму 32 880 руб. С 05.10.2022 по 05.09.2023 истцом была рассчитана неустойка, связанная с ненадлежащим исполнением обязательства в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, в размере 32 633,40 руб.

12.08.2025 истец направил ответчику уведомление о погашении задолженности. Ответа не последовало.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору оказания услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части задолженности за тариф в размере 32 880 руб., задолженности за оборудование в размере 14 700 руб., задолженности за фискальный накопитель в размере 7 500 руб.

В части задолженности по пени на тариф в размере 32 633,40 руб. и задолженности по пени на фискальный накопитель в размере 13 837,50 руб. суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу нормы статьи 333 ГПК РФ уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 № 277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, ввиду явного несоответствия заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд, принимая во внимание положения п.п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер указанной пени до 9 500 руб. и 2 100 руб. соответственно.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку неустойка была уменьшена по инициативе суда, госпошлина подлежит взысканию в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Аксиома» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за тариф в размере 32 880 рублей, задолженность по пени на тариф в размере 9 500 рублей, задолженность за оборудование в размере 14 700 рублей, задолженность за фискальный накопитель в размере 7 500 рублей, задолженность по пени фискального накопителя в размере 2 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 047 рублей, а всего 70 727 (семьдесят тысяч семьсот двадцать семь) рублей 00 копеек.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Борисоглебский городской суд Воронежской области в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: