Решение № 2-584/2020 2-584/2020~М-578/2020 М-578/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-584/2020

Дело № 2-584/2020

УИД 64RS0019-01-2020-000953-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 19 августа 2019 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере 462 600 руб. сроком на 60 месяцев, под 29 % годовых, с ежемесячным платежом по графику – 14 696 руб. Заемщик обязался в свою очередь производить ежемесячные платежи. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между Заемщиком и Кредитором был заключен договор залог (ипотеки) квартиры. Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 22 сентября 2020 года образовалась задолженность в размере 533 746 руб. 20 коп., из которых: 444 855 руб. 85 коп. – основной долг, 86 398 руб. 96 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 724 руб. 34 коп. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 1 767 руб. 05 коп.- неустойка за просроченные к уплате проценты. В связи с изложенным, истец просил расторгнуть договор кредитования №, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 533 746 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 537 руб., взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29 % годовых на остаток задолженности по кредитному договору в размере 444 855 руб. 85 коп. начиная с 23 сентября 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 462 600 руб.

Представитель истца — ПАО КБ «Восточный», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена, об уважительности неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Учитывая, что неявившиеся участники процесса были надлежащим образом уведомлены о дне, времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 19 августа 2019 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому сумма кредита составила 462 600 руб. сроком на 60 месяцев, под 29% годовых. При заключении кредитного договора заемщику был открыт текущий банковский счет. По условиям договора погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств с текущего банковского счета (л.д.14-15).

Согласно п. 1.1.7 кредитного договора неустойка за несвоевременное и неполное погашение кредитной задолженности кредитным договором составляет % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка РФ на день заключения договора (л.д. 15).

Также кредитным договором предусмотрено право банка в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления (п.4.1.9 договора).

Кроме этого, как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 19 августа 2019 года между банком и заемщиком был заключен договор ипотеки № от 19 августа 2019 года, согласно которому залогодержателю передано в залог: объект недвижимости — квартира, назначение: жилое, общей площадью 39,9 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № (л.д. 20-23).

Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил (л.д.26-27).

Ответчик же принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов выполняет ненадлежащим образом, что подтверждается представленным банком расчетом, согласно которому ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 22 сентября 2020 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 533 746 руб. 20 коп., из которых: 444 855 руб. 85 коп. – основной долг, 86 398 руб. 96 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 724 руб. 34 коп. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 1 767 руб. 05 коп.- неустойка за просроченные к уплате проценты (л.д.12-13).

Представленный истцом расчет задолженности свидетельствует о том, что ответчик ФИО1 нарушала свои обязательства по погашению кредита.

В свою очередь, ответчик ФИО1 в силу положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представила доказательства отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере.

Истцом было направлено ответчику требование о расторжении договора и исполнении в полном объеме обязательств по нему, которое было оставлено ФИО1 без исполнения (л.д.28, 29).

Таким образом, на основании положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникло право требовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 5 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Как следует из договора ипотеки № от 19 августа 2019 года по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора определена в размере 462 600 руб.

Данная стоимость в судебном заседании сторонами не оспорена.

Следовательно, размер долга соразмерен стоимости заложенного имущества.

Ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является основанием для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ри этом судом учитывается, что рросрочки платежей ответчика перед кредитором превысили обозначенный законом предел, установленный ч. 5 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года.

Оснований, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»» для отказа в иске об обращении взыскания на квартиру, не установлено.

Из положений ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 01 октября 2020 года (л.д.6) истец понес судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 537 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 19 августа 2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 19 августа 2019 года по состоянию на 22 сентября 2020 года в размере 533 746 руб. 20 коп., из которых: 444 855 руб. 85 коп. – основной долг, 86 398 руб. 96 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 724 руб. 34 коп. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 1 767 руб. 05 коп.- неустойка за просроченные к уплате проценты, а также государственную пошлину в размере 20 537 руб., а всего 554 283 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи двести восемьдесят три) руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО1 начиная с 23 сентября 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29% годовых на остаток задолженности по кредиту.

Обратить взыскание на заложенное по заключенному с ФИО1 договору ипотеки № от 19 августа 2019 года, недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, установив начальную продажную цену при реализации 462 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2020 года.

Председательствующий судья Н.М. Королева