Решение № 12-1/2025 12-15/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 12-1/2025

Дело 12-1/2025

мировой судья Беляев А.А.


РЕШЕНИЕ

21 января 2025 года с. Летняя Ставка

Судья Туркменского районного суда Ставропольского края Филипенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Туркменского района Ставропольского края Беляева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Туркменского района Ставропольского края Беляева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Туркменского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее отменить.

В жалобе ФИО1 выразила несогласие с вынесенным постановлением, считает, что мировой судья недостаточно исследовал обстоятельства дела. Указывает, на то, что уплатила административный штраф в размере 15 000 рублей, назначенный по Постановлению 03-7785 о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Так же указала, что узнала о вынесенном в отношении нее постановлении мирового судьи судебного участка № 2 Туркменского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ только ДД.ММ.ГГГГ посредством сайта Госуслуги.

Кроме того, к жалобе ФИО1 приложила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, которое мотивировано тем, что о вынесенном постановлении судьи она узнала только ДД.ММ.ГГГГ посредством сайта Госуслуги.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации, если пропуск срока обжалования постановления был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

В материалах дела отсутствуют доказательства получения ФИО1 постановления мирового судьи непосредственно после рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно письма, имеющегося в материалах дела, копия постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и возвращено в суд по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан к правосудию гарантированного Конституцией Российской Федерации, судья приходит к выводу о том, что следует признать причину пропуска срока обжалования уважительной, восстановить ФИО1 процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотреть ее жалобу по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением № государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а оплата по штрафу в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не произведена. Оплата штрафа ФИО1 должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 штраф уплачен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок оплаты нарушен.

Данное постановление направлено ФИО1 по адресу места жительства: <адрес> заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. В связи с чем, ФИО1 была надлежащим образом извещена о назначении ей государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде административного штрафа.

Отсрочка (рассрочка) исполнения указанного постановления о наложении административного штрафа не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный ФИО1 этим постановлением, не уплачен, в связи с чем она обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и послужило основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава указанного административного правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, предусмотренным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 20.25 названного кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, судья считает, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Туркменского района Ставропольского края Беляева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по доводам жалобы, а также иным основаниям, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить ФИО1 процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 2 Туркменского района Ставропольского края Беляева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Туркменского района Ставропольского края Беляева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Дальнейшее обжалование вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб возможно в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья подпись А.В. Филипенко