Приговор № 1-610/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-610/2019

Дело № 1-610/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 года Республика Татарстан

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Талиповой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Салахутдинова Л.Р., защитника – адвоката Санниковой Е.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ... в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, вступившему в законную силу ..., умышленно, нарушая требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21121» государственный регистрационный знак ... RUS. ... в 13 часа 25 минуты возле первого подъезда ... Республики Татарстан, ФИО1 был задержан сотрудниками ОГИБДД ДПС МВД по ... и отстранен от управления транспортным средством.

По результатам медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием алкотектора «PRO-100», концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха ФИО1 составила 1,091 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого ФИО1, из которых следует, что в собственности их семьи имеется автомашина «ВАЗ 21121» с государственным регистрационным знаком ... регион, которая оформлена на его имя. ..., находясь у себя дома он выпил 3-4 бутылки пива объемом 0,5 литра. Примерно в 13 часов он вышел во двор, так как решил переставить свою автомашину на автостоянку. На своей автомашине он поехал в сторону первого подъезда своего дома, чтобы выехать на ... около 100 метров, сзади своей автомашины он заметил автомашину сотрудников ГИБДД с включенной «мигалкой». Увидев их, он остановился возле 1 подъезда указанного дома. После чего к нему подошел сотрудник ГИБДД, который спросил у него документы на автомашину и водительские права. На что он отдал документы на автомашину, водительских прав у него не было, о чем он сообщил сотруднику. В ходе разговора сотрудник ГИБДД спросил у него, употреблял ли он спиртное, на что он ответил утвердительно. После чего сотрудник ГИБДД пригласил двух мужчин в качестве понятых, в присутствии которых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на техническом средстве измерения «Алкотекторе ПРО- 100». Он согласился, результат был положительным, а именно 1,091 мг/л. С результатами он согласился, а также расписался во всех протоколах. Свою вину в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, он управлял транспортным средством, признает полностью и раскаивается (том 1, л.д. 23-25).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе предварительного расследования поддержал, подтвердив их полностью.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Н следует, что ... около 14 часов он по просьбе сотрудников ГИБДД принимал участие в качестве понятого при освидетельствовании молодого человека, который представился ФИО1 В их присутствии ФИО1 дунул в алкотектор, результат был 1,091 мг/л.. Сотрудник ОГИБДД написал протокол, где внес результат алкотектора и все участвующие лица расписались. С результатам алкотектора ФИО1 согласился и также расписался в протоколе. (том 1, л.д. 35-37).

Из показаний свидетеля К, следует, что он дал аналогичные показаниям свидетеля Н показания (том 1, л.д. 38-40).

Из показаний свидетеля З, являющегося инспектором ДПС следует, что ... в составе ПА - 443 осуществлял патрулирование по городу. Примерно в 13 часов 25 минут возле первого подъезда ..., он увидел автомашину ВАЗ 21121 черного цвета с государственным регистрационным номером ... рус, которая выезжала на проезжую часть ... как ранее от оперативного дежурного поступила информация, о том, что водитель данной автомашины, возможно, находится в состоянии алкогольного опьянения, он просигналил, чтобы данная автомашина остановилась. Подойдя к автомашине, он представился и попросил у водителя документы на автомашину и водительские права. Водитель предоставил документы на автомашину, а также сообщил, что он лишен права управления транспортным средством. Водитель представился ФИО1 Во время общения с ФИО1 он почувствовал от него запах алкоголя, в связи чем, попросил его пройти медицинское освидетельствование на техническом средстве измерения алкотекторе «PRO-100». ФИО1 согласился. Далее в присутствии двух понятых ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на техническом средстве измерения алкотекторе «PRO-100», результат показал 1,091 мг/л. ФИО1 пояснил, что он выпил пиво. (том 1, л.д. 41-43).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ... ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21121» государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д.5);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ...; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...9 от ...; чек алкотектора; протокол об административном правонарушении ...33 от ...; протокол о задержании транспортного средства ...7 от ...; постановление мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району от ...; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., автомашина «ВАЗ 21121» с государственным регистрационным знаком ... регион (том 1, л.д. 27-37, 44-45);

- вещественными доказательствами - протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ...; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...9 от ...; чеком алкотектора; протоколом об административном правонарушении ...33 от ...; протоколом о задержании транспортного средства ...7 от ...; постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району от ...; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., автомашиной «ВАЗ 21121» с государственным регистрационным знаком ... регион (том 1, л.д.л.д. 32, 47-55).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Также не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого ФИО1, так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья и его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Каких–либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Основания для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации также отсутствуют, так как преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которые будут способствовать исправлению осужденного.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ...; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...9 от ...; чек алкотектора; протокол об административном правонарушении ...33 от ...; протокол о задержании транспортного средства ...7 от ...; постановление мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району от ...; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... - хранить в материалах уголовного дела; автомашину «ВАЗ 21121» с государственным регистрационным знаком ... RUS, выданную на ответственное хранение ФИО1 – оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

...

...

Председательствующий судья С.Г. Каменов

...

...