Приговор № 1-14/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-14/2020

Дело № 1-14/2020

УИД: 28RS0010-01-2020-000011-64


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гайдамак О.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой Ю.К.,

с участием государственных обвинителей Числина К.Г., Салоутина В.Е., Титовой Е.А., Наталиновой И.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката адвокатского кабинета «Право» ФИО3, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, проживающего без регистрации брака, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ Константиновским районным судом <адрес> по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 03 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 02 года, постановлением Константиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлён на 2 месяца, возложена дополнительная обязанность;

2)ДД.ММ.ГГГГ Константиновским районным судом <адрес> по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, окончательное наказание назначено с применением ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Константиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Благовещенского городского суда <адрес> не отбытая часть наказания, назначенного приговором Константиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена более мягким видом наказания - исправительными работами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 7 дней с удержанием в доход государства 10 % из заработка осуждённого, не отбытая часть наказания составляет 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 7 дней; не содержащегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление против собственности – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, ФИО2, находясь в <адрес> жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, испытывая финансовые трудности, решил совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, сформировав тем самым свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, пришёл на усадьбу дома, расположенного по <адрес>, затем подойдя к веранде дома, незаконно проник через разбитое им окно на веранду дома, после чего применяя физическую силу рывком руки, сорвав запорное устройство, открыл входную дверь, после чего незаконно проник в жилище, где из корыстных побуждений, в отсутствие посторонних лиц, тайно, безвозмездно изъял имущество, находящееся в доме: алюминиевый бидон, стоимостью 1745 рублей, печное литье, а именно печную плиту стоимостью 1345 рублей, печную задвижку стоимостью 350 рублей, колосник стоимостью 300 рублей, на общую сумму 3740 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

В результате совершённого ФИО2 преступления, потерпевшей Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на общую сумму 3740 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора суда в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в полном объёме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением, заявив, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении он признал в полном объёме, а также указал, что он действительно совершил инкриминируемое ему в вину преступное деяние во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Согласно статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет.

Государственный обвинитель, согласились с ходатайством подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в настоящее судебное заседание не явилась, согласно заявлению, поданному в ходе рассмотрения уголовного дела, просила о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные частью 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, принимая во внимание полное признание вины подсудимым, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился ФИО4 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые не оспариваются стороной защиты.

При этом, учитывая полное признание вины подсудимым, изучив материалы уголовного дела, исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признает – раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе предварительного следствия полных, последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, явку с повинной, поскольку обо всех обстоятельствах совершённого преступления сотрудникам полиции стало известно из его объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, а так же активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Кроме того, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому признаётся наличие на иждивении малолетнего ребёнка и условия жизни подсудимого, имеющего пожилую мать, которая по состоянию здоровья нуждается в постоянном амбулаторном лечении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признает – рецидив, который в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса РФ является опасным.

Разрешая вопрос о возможном признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2, при совершении преступления, а также личность виновного, и приходит к выводу, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказание за содеянное.

ФИО2 по месту жительства и в быту Администрацией Константиновского сельсовета, УУП ОП по Константиновскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 87,88), на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 84).

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого им деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к тяжким преступлениям, личность виновного, наличие обстоятельств, как смягчающих, так и обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, принимает во внимание тот факт, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, будучи неоднократно судимым, имея при этом непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, что фактически свидетельствует о его криминальной направленности, нежелании становиться на путь исправления, продолжении занятия преступной деятельностью, и исходя из принципа социальной справедливости, суд считает необходимым в силу положений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 73; ч.ч. 1 и 2 ст. 68; ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить подсудимому ФИО2 наказание соразмерное содеянному им в виде реального лишения свободы, полагая при этом, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

При разрешении вопроса о назначении дополнительного наказания за совершённое преступление, суд с учётом обстоятельств по делу, имущественного положения подсудимого, а также того, что исправление ФИО2 может быть достигнуто путём отбытия основного наказания, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы.

Изучив всесторонне личность ФИО2, а также иные обстоятельств дела, суд не усматривает при назначении наказания подсудимому оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, а также и статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, не имеется.

В связи с наличием в действиях ФИО2 отягчающего наказания обстоятельства, вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, обсуждению не подлежит.

Кроме того, суд установил, что к моменту совершения преступления подсудимый не отбыл наказание по приговору Константиновского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 7 дней, с удержанием в доход государства 10 (десяти) % из заработка осуждённого.

С учетом установленных обстоятельств, при определении окончательного наказания суд применяет положения ст. 70 УК РФ и назначает наказание по совокупности приговоров.

На момент постановления приговора не отбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 7 дней, в соответствии с положениями ст. 71 УК РФ, из расчёта соответствия одного дня лишения свободы трём дням исправительных работ, составляет 6 (шесть) месяцев 2 (два) дня лишения свободы.

Суд определяет ФИО2 режим отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: белый синтетический мешок, внутри которого находится печное литьё: плита, задвижка и колосник, алюминиевый бидон, переданные на хранение в КВД № 1 ОП по Константиновскому району возвратить их законному владельцу - потерпевшей Потерпевший №1, письменные вещественные доказательства: товарный чек о стоимости печной плиты, задвижки, колосника, фляги алюминиевой «ИП ФИО5.», заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ – находящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить в материалах уголовного дела на период всего его срока хранения.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 04 (четыре) месяца.

В соответствии с положениями статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 28 мая 2015 года и определить по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, которую до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федперации зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 в период с 27 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: белый синтетический мешок, внутри которого находится печное литьё: плита, задвижка и колосник, алюминиевый бидон - возвратить потерпевшей Потерпевший №1, письменные вещественные доказательства: товарный чек о стоимости печной плиты, задвижки, колосника, фляги алюминиевой «ИП ФИО5.», заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № 2396 от 19 октября 2019 года следует оставить в материалах уголовного дела на период всего его срока хранения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также копии апелляционного представления или жалобы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Вступивший в силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <...>, путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.

Председательствующий Гайдамак О.В.