Решение № 12-185/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-185/2018

Дело №12-185/2018


Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2018 года город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Трошин С.А., при секретаре Фроловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 20.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 20.09.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. В постановлении мирового судьи указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 50 минут, управляя автомобилем марки MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак №, на 27 километре автодороги Набережные Челны-Заинск-Альметьевск, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, тем самым нарушил пункт 1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Заинский городской суд Республики Татарстан с жалобой, указав в ней, что не согласен с назначенным наказанием, которое является слишком суровым. Полагает, что мировым судьей не учтены положительная характеристика с места работы, семейное положение ФИО1, не привлечение ранее к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а также отмена ряда постановлений о назначении административных наказаний. Просит постановление изменить, назначить административный штраф.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Добавил, что вину в совершенном правонарушении признает. СМС-извещение о необходимости явки на суд к мировому судье получил, но не явился в судебное заседание, так как полагал, что сначала ФИО1 должны были известить по телефону, убедившись, что номер телефона принадлежит ему. Подтвердил, что в протоколе об административном правонарушении указан номер мобильного телефона, принадлежащий ФИО1 Водительское удостоверение необходимо в силу использования автомобиля в служебных целях, а также в целях перевозки семьи. Просил изменить назначенное административное наказание на административный штраф.

Инспектор ДПС, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20, 3.22, 5.11, 5.15.7, когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 50 минут, управляя автомобилем марки MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак №, на 27 километре автодороги Набережные Челны-Заинск-Альметьевск, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым нарушил пункт 1.3 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), видеозаписью (л.д.5), рапортом инспектора ДПС (л.д.4).

Приведенные доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении ФИО1 вида и срока административного наказания мировым судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вид административного наказания является обоснованным, срок лишения права управления транспортными средствами назначен в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере, отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного административного наказания.

Довод жалобы о том, что постановления о назначении ФИО1 административных наказаний, вынесенные после ДД.ММ.ГГГГ, отменены в связи с тем, что автомобилем пользовалось другое лицо не могут быть приняты во внимание. Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершено 13 административных правонарушений, связанных с нарушение ПДД РФ, за которые ФИО1 назначались административные наказания.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мировой судья сделал верный вывод о том, что ФИО1 является лицом, повторно совершившим однородное административное правонарушение, и обоснованно признал данное обстоятельство, отягчающим административную ответственность.

Поскольку ФИО1 ранее многократно совершал административные правонарушения в области дорожного движения, повторно совершил однородное административное правонарушение, судья приходит к выводу, что ФИО1 систематически нарушает порядок пользования специальным правом. Совершенное ФИО1 административное правонарушение по своему характеру представляет повышенную опасность, поскольку создает потенциальную угрозу безопасности неограниченному кругу участников дорожного движения.

Поэтому вид назначенного административного наказания установлен мировым судьей правильно, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания, которое является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Положительная характеристики с места работы, семейное положение ФИО1 не могут служить безусловным основанием для установления препятствий для назначения такого вида административного наказания, как лишение права управления транспортными средствами на минимальный срок. При этом, трудовая функция ФИО1 в качестве директора филиала страховой компании, не связана с непосредственным управлением транспортными средствами в качестве основного и единственного вида деятельности.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем, в силу ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья обращает внимание, что протоколом об административном правонарушении ФИО1 вменен выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение правил дорожного движения РФ, то есть в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Между тем, мировой судья, при описании фабулы административного правонарушения, вышел за переделы предъявленного ФИО1 административного правонарушения, указав, что автомобиль под управлением ФИО1 пересек сплошную линию разметки 1.1. Поэтому, постановление мирового судьи в этой части подлежит изменению путем исключения из описания совершенного ФИО1 административного правонарушения указания мирового судьи на пересечение автомобилем под управлением ФИО1 сплошной линии разметки 1.1.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 20.09.2018 года о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Исключить из описания совершенного ФИО1 административного правонарушения указание мирового судьи на пересечение автомобилем под управлением ФИО1 сплошной линии разметки 1.1.

В остальном постановление мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 20.09.2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья С.А. Трошин