Приговор № 1-332/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-332/2018

Дело №1-332/2018

Именем Российской Федерации


ПРИГОВОР

г. Батайск 25 октября 2018 года

Батайский городской суд Ростовской области, в составе

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Р.Г.,

с участием:

государственного обвинителя З.Е.А,

потерпевшей Л.А,

защитника И.Т.Н, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося <данные изъяты> судимого:

11 апреля 2018 года приговором Батайского городского суда Ростовской области по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 (одному) году лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 01 (один) год (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества в период с 03 часов 00 минут по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно проник через форточку окна в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и с подоконника окна, расположенного в кухонной комнате, тайно похитил имущество, принадлежащее Л.А, а именно, мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Л.А значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. При этом он осознает характер и суть ходатайства, с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат И.Т.Н, поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель З.Е.А и потерпевшая Л.А также не возражали относительно заявленного подсудимым ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого К.И.В и квалифицирует его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в частности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, не трудоустроен.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, установленных статьями 61, 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд также учитывает отсутствие со стороны подсудимой действий, связанных с возмещением причиненного ущерба.

Принимая во внимание, совокупность вышеизложенных обстоятельств и учитывая материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, без штрафа и без последующего ограничения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям наказания, установленным частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, способствовать его исправлению и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Поскольку дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения статей 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также не усматривает оснований к изменению его категории в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил инкриминируемое преступление до того, как в отношении него Батайским городским судом Ростовской области от 11 апреля 2018 года был постановлен обвинительный приговор, суд полагает, что названный приговор следует исполнять самостоятельно.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 в соответствии со статьей 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Относительно заявленного в ходе уголовного судопроизводства потерпевшей Л.А гражданского иска о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> руб., суд учитывает, что в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и нематериальным.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в причинении имущественного ущерба потерпевшей Л.А путем кражи имущества последней на общую сумму <данные изъяты> руб., сумма причиненного ущерба подтверждена представленными в материалы дела документами и не оспаривается сторонами, а также учитывая, что на момент рассмотрения уголовного дела судом материальный ущерб со стороны подсудимого потерпевшей не возмещен, суд, с учетом приведенных выше правовых норм, мнения сторон, считает возможным удовлетворить гражданский иск потерпевшей Л.А в полном объеме, взыскав с подсудимого ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта «б» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 25 октября 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 33 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор Батайского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2018 года, постановленный в отношении ФИО1, – исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.А денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 11 000 (одиннадцати тысяч) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей на основании статьи 3894 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: