Приговор № 1-43/2017 1-786/2016 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-43/2017

Дело № 1-43/2017(16081005)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белово «13» апреля 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Баженова А.А.

при секретаре Шаманаевой Т.В.

с участием

государственного обвинителя Поповой Т.В.

защитника-адвоката Овчинникова К.С.

подсудимой Ф.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты><данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ф. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут, Ф., находясь в помещении ночного клуба «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде неизгладимого обезображивая лица и причинения телесных повреждений, нанесла один удар кулаком по левому глазу Потерпевший №1, которая упала на пол на спину, ударившись затылочной частью головы о пол, причинив Потерпевший №1 тем самым закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушиба левого глаза, сопровождавшегося раной нижнего века левого глаза, кровоподтеком в области левого глаза, кровоизлиянием и разрывом сосудистой оболочки левого глаза, осложнившийся снижением остроты зрения левого глаза до 0,2, переломом дна левой орбиты с развитием энофтальма (западение глазного яблока).

Перелом дна левой орбиты влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Снижение остроты зрения здорового глаза до 0,2 влечет за собой стойкую утрату общей трудоспособности равную 20 % (менее чем на 1/3), и поэтому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Перелом дна левой орбиты с развитием энофтальма является неизгладимым повреждением, так как требует для своего устранения дополнительного оперативного вмешательства. Перелом дна левой орбиты с развитием энофтальма повлек причинение тяжкого вреда здоровью по признаку обезображивания.

Критерий обезображивания лица усматривается на основании общепринятых эстетических представлений о человеческом облике. Перелом дна левой орбиты с развитием энофтальма оценивается как обезображивающее лицо Потерпевший №1, поскольку четко выделяется на фоне лица, придает лицу неприятный ассиметричный вид, что заметно при общении с Потерпевший №1 Указанное телесное повреждение является неизгладимым, поскольку с течением времени не исчезнет самостоятельно и для его устранения требуется оперативное вмешательство, в результате чего она также не восстановится. По критерию неизгладимого обезображивания лица, придающего лицу ФИО31 Е.П. отталкивающий, безобразный внешний вид, данное телесное повреждение относится к тяжкому вреду здоровья.

В судебном заседании Ф. вину признала частично, пояснив, что она нанесла удар кулаком в область глаза Потерпевший №1, последняя от удара упала на спину и ударилась головой о бетонный пол. Куда конкретно пришелся удар она не знает, но допускает, что в область левого глаза. Однако считает, что серьезные последствия от ее удара наступить не могли, предполагает, что проблемы у потерпевшей с глазом были и до нанесения ей удара. По обстоятельствам ФИО30 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была в клубе «<данные изъяты>» с ФИО5, там же отдыхала и ФИО28 Около 03.00 часов она стояла возле танцпола лицом к нему на выходе, рядом с ней стояла <данные изъяты>, с <данные изъяты> они не разговаривали. ФИО5 был позади нее, рядом танцевала потерпевшая, которая сделал в ее сторону пару шагов и замахнулась правой рукой сжатой в кулак в область ее головы. Она отмахнулась от удара потерпевшей своей рукой, зажатой в кулак и ударила ее. Куда пришелся удар, она не поняла. От удара потерпевшая упала на спину и ударилась головой о бетонный пол. Подошел охранник и вывел ее с ФИО5 на улицу, после чего она уехала домой.

До случившегося с потерпевшей знакома не была, в клубе ссор и конфликтов с ней не было.

Она искала фотографии потерпевшей в интернете, чтобы сравнить лицо до травмы и после, по ее мнению, проблемы с глазом у потерпевшей уже были до нанесения ей удара. По поводу заявленных исковых требований полагается на усмотрение суда, материальный иск признает и готова частями оплачивать его.

Признательные показания Ф. суд признает, как одно из доказательств ее вины в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу исследованным в суде и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Виновность Ф. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.40 часов она находилась на танцевальной площадке в ночном клубе «<данные изъяты>», к ней подошла подсудимая, ранее с ней она была не знакома, и нанесла один удар кулаком в лицо, в область левого глаза. От удара она упала на пол, ударилась головой о кафель. От удара левый глаз заплыл полностью. Ей помогли подняться окружающие люди, затем отвезли в городскую больницу №, в больнице она лечилась около 10 дней. Затем получала амбулаторное лечение. При выписке поставили диагноз закрытая черепно-мозговая травма, рваная рана лица, кровоподтек в области левого глаза. Она считает, что данные повреждения повлекли неизгладимое обезображивание лица. Левый глаз впал, глаза были на разном уровне, шрам на лице. Позже была сделана операция - вставили имплант. Внешний облик стал лучше. В связи с полученной травмой лица у нее часто кружится голова, возникают отеки, глаз красный. Никаких поводов для агрессивного поведения со стороны Ф. она не давала. Все повреждения у нее образовались от удара Ф. Каких-либо конфликтов, ударов, травм до и после указанных событий у нее не было. Извинений подсудимая не приносила. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит строго наказать подсудимую.

Показаниями свидетеля ФИО20 в судебном заседании о том, что в ночь с 24 на 25.04.2015г. она была вместе с подругами в клубе «<данные изъяты>». Потерпевший №1 танцевала рядом с ней. Она отвернулась от Потерпевший №1 на секунду, повернулась обратно, потерпевшая уже лежала на полу, вся в крови. Она видела, как девушка выбегает из помещения, одета была в темные джинсы, светлый верх, черные волосы. Момент удара она не видела, но поняла, что убегающая девушка ударила Потерпевший №1 Она подняла Потерпевший №1 с пола и увидела сильное рассечение на лице под левым глазом. Она повела Потерпевший №1 умываться в туалет, просила вызвать скорую и полицию. Позже, со слов Потерпевший №1, ей стало известно, что у нее было два перелома, в дальнейшем были проблемы со зрением. Травма до сих пор имеет последствия, если простынет, то левая сторона лица опухает сразу. Лицо Потерпевший №1 было настолько обезображено, что страшно было смотреть. Потерпевший №1 никак подсудимую не провоцировала. Потерпевшая спокойная, в состоянии алкогольного опьянения не буйная, не конфликтная, уравновешенная. До нанесенного подсудимой удара у Потерпевший №1 никаких повреждений не было.

Показаниями свидетеля ФИО21 пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она, Потерпевший №1, <данные изъяты> были в ночном клубе «<данные изъяты>». Они употребляли пиво. Она и ФИО1 вышли на улицу, Потерпевший №1 и ФИО3 оставались в клубе. На улицу стали выходить люди, и она услышала разговор охранника, который спрашивал у девушки: «Зачем ты её ударила?», девушка ответила:«Эта телеутка меня бесит!». Они забежали внутрь помещения. Увидели, что на полу лежит Потерпевший №1 вся в крови. Над ней была <данные изъяты>, тоже вся в крови, помогала потерпевшей. Она увидела, что левый глаз Потерпевший №1 заплыл. Каких-либо конфликтов ни с кем не было. Потерпевший №1 нигде не падала, не обо что не ударялась. Позже ей позвонил участковый, назвал имя и фамилию подозреваемой, попросил опознать по фотографиям размещенным в сети интернет, она узнала подсудимую по фотографиям. После выписки из больницы лицо Потерпевший №1 было обезображено, левый глаз впал, зрачки были разные. В 2016 году потерпевшая сделала операцию, Потерпевший №1 вставили имплант, лицо стало выглядеть немного лучше.

Показаниями свидетеля ФИО22 в судебном заседании о том, что в ночь с 24 на 25.04.2015г. она была в ночном клубе «<данные изъяты>» с Потерпевший №1 <данные изъяты> помещении было душно, и около 24.00 часов она вышла на улицу. Ее внимание привлекла девушка в куртке, джинсах, волосы черные собраны в хвост, которая громко сказала «Взбесила меня эта телеутка!». Она пошла обратно в помещение клуба, увидела Потерпевший №1, её умывали, она была вся в крови. На лице у потерпевшей она увидела кровь и рассечение под левым глазом. На своем автомобиле она возила потерпевшую по больницам, в травмпункт. Со слов потерпевшей ей известно, что к ней подошла незнакомая девушка и нанесла один удар кулаком в область левого глаза, от которого потерпевшая упала на пол. Позже ей стало известно, что у потерпевшей диагностировали в больнице сотрясение головного мозга, перелом глазницы, ухудшение зрения. У Потерпевший №1 впал глаз, зрачок развернулся, был сильный отек. Лицо было абсолютно обезображено. Ей известно, что была проведена операция на лице у Потерпевший №1 , вставлен имплант, лицо приобрело нормальный вид, однако со слов потерпевшей, она испытывает отек, ухудшение зрения, постоянные головные боли. Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения не конфликтная, в скандалы или драки не вступает.

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что в ночь с 24 на 25.04.2015г. она отдыхала в ночном клубе «<данные изъяты>» со своей компанией. Встретила в клубе <данные изъяты>, раньше они работали с ней, поговорили и разошлись по своим компаниям. Она обратила внимание на девушку - подсудимую, она очень красиво двигалась на танцполе. Поэтому она стала за ней наблюдать. Также на танцполе она заметила Потерпевший №1, она танцевала рядом с выходом. Танцевала Потерпевший №1 напротив своей подруги. Затем неожиданно подсудимая подошла к Потерпевший №1 и нанесла один удар кулаком правой руки в лицо потерпевшей с левой стороны. Беспричинно, никакого контакта или конфликта между Потерпевший №1 и подсудимой не было. Подсудимая быстро покинула клуб. От удара потерпевшая упала на пол. На лице у Потерпевший №1 она увидела кровь и рассечение под левым глазом. Затем все стали покидать клуб. В толпе она услышала, что какая-то Маша ударила телеутку, потому что они её бесят. Позже от ФИО29, ей стало известно, что девушка, ударившая Потерпевший №1, ранее также дралась в клубах.

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что он является сотрудником полиции, проводил проверку по сигналу об оказании помощи потерпевшей из травматологического отделения горбольницы №. Лицо у потерпевшей было синее, глаз разбит. Повреждения были только на лице. Лицо было очень обезображено. Потерпевшая рассказала, что в клубе «Леон», получила один удар кулаком в лицо от незнакомой ранее девушки. По словесному описанию незнакомая девушка очень походила на подсудимую. Он показал фотографию подсудимой из соцсетей, потерпевшая опознала её. Он отобрал объяснение у подсудимой, она не отрицала, что нанесла удар потерпевшей. Ему известно, что подсудимая очень часто хулиганила в клубе, это был не первый случай, также он знает, что подсудимая занимается боксом.

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что 25.04.2015г. она была в клубе «<данные изъяты>», коло 24.00 часов она вышла на улицу, приехала полицейская машина. Люди стали выходить из клуба. Вышла подсудимая, побежала и села в свою машину и уехал куда-то. Чуть позже вышла потерпевшая, она держалась за лицо.

В ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон, были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО23 (т. 1 л.д. 145-146), ФИО9 (т. 1 л.д. 153-154), ФИО10 (т. 1 л.д. 164-166), ФИО11 (т. 1 л.д. 187-188).

Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что Потерпевший №1 ее дочь. В период с 20-х чисел апреля 2015 года по первые числа мая 2015 года, дату не помнит, она находилась на отдыхе в санатории. Вернувшись из санатория, она увиделась с Потерпевший №1 ее левый глаз был наполовину скрыт огромным кровоподтеком, он с трудом открывался, само глазное яблоко было провалено вглубь, зрачок левого глаза смотрел в сторону, был несимметричным относительно правого глаза. Ранее у ФИО31 глаза визуально выглядели абсолютно симметричными, зрачки были расположены на одном уровне, и левое глазное яблоко не было провалено вглубь. ФИО31 рассказала ей, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в клубе «<данные изъяты>», ночью около 03-04 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО31 была на танцполе, где танцевала. Каких-либо конфликтов у ФИО31 ни с кем не было, незнакомая девушка ударила ее кулаком в область левого глаза. Длительное время ФИО31 проходила лечение, но у нее и после того, как прошла гематома в области левого глаза, все равно осталось западание левого глазного яблока, с изменением положения зрачка относительного правого глаза. Это сильно обезображивало внешность ее дочери. Для коррекции данного дефекта ее дочь обращалась за консультацией к ряду специалистов, объездила много разных медицинских учреждений, врачи пояснили, что устранение дефекта внешности возможно только при операции со вставлением имплантата, который будет поддерживать глазное яблоко, чтобы устранить его западание. После этого ФИО31 провели операцию по вставлению указанного имплантата. В настоящее время может сказать, что дефект в значительной степени устранен, но все равно левый глаз имеет некоторые отличия от правого, визуально, если присмотреться, немного изменен разрез глаза. Наличие имплантата вызывает некоторые особенности - так, по утрам, и при производстве каких-либо работ с наклоном, веки левого глаза отекают, что значительно ухудшает внешний вид дочери.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что Потерпевший №1 его сожительница, проживают они совместно с февраля 2014 года. В период с марта 2015 года по 20-ые числа мая 2015 года, его в г.Белово не было, Потерпевший №1 ему рассказала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в клубе «<данные изъяты>», около 03-04 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО31 была на танцполе, где танцевала. Каких-либо конфликтов у ФИО31 ни с кем не было, незнакомая ей девушка ударила ее кулаком в область левого глаза. Каких-либо причин для этого не было. ФИО31 от удара упала. В конце мая 2015 года, он увиделся с ФИО31 ее левое глазное яблоко было провалено куда-то вглубь лица, зрачок левого глаза смотрел в сторону, был несимметричным относительно правого глаза, то есть она вроде бы смотрит прямо, а зрачок левого глаза у нее при этом находится вообще где-то в стороне, глаза явно смотрелись ассиметричными. Ранее у ФИО31 глаза визуально выглядели абсолютно симметричными, зрачки были расположены на одном уровне, и левое глазное яблоко не было провалено вглубь. Западание глазного яблока сразу бросалось в глаза. Врачи сообщили Потерпевший №1, что устранение дефекта внешности возможно только при операции со вставлением имплантата, который будет поддерживать глазное яблоко, чтобы устранить его западание. После этого ФИО31 провели операцию по вставлению указанного имплантата. В настоящее время дефект в значительной степени устранен, но все равно левый глаз имеет некоторые отличия от правого, ранее глаза были абсолютно симметричными, после операции они не вполне вернулись к исходному состоянию. Кроме того, наличие имплантата вызывает некоторые особенности - веки левого глаза постоянно отекают, что значительно ухудшает внешний вид ФИО31.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что Потерпевший №1 ее близкая подруга, со слов ФИО31 ей известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 находилась в ночном клубе «<данные изъяты>», около 03-00 часов 04-00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 танцевала на танцполе, каких-либо конфликтов у нее за время пребывания в клубе ни с кем не было, к ней подошла ранее незнакомая ей девушка и беспричинно ударила ей в область левого глаза кулаком. От удара ФИО31 упала на пол. После произошедшего ФИО31 обратилась в больницу, ее госпитализировали в отделение нейрохирургии, поставили диагноз: сотрясение головного мозга, также наложили швы на нижнее веко под левым глазом. Она приезжала в больницу к ФИО31, и видела, что у ФИО31 был сильный отек в области левого глаза, кроме того левый глаз сильно запал во внутрь. После выписки ФИО31 из больницы, западание стало видно еще больше, разрезы на глазах были разные, то есть глаза были не симметрично расположены по отношению друг к другу, так же ФИО31 жаловалась, что стала плохо видеть левым глазом. Через некоторое время ФИО31 был поставлен диагноз: перелом дна левой орбиты с западанием глазного яблока. Западание глаза очень сильно обезображивало ФИО31, зрачок левого глаза смотрел в сторону, разрезы глаз были несимметричными. В таком виде ФИО31 стеснялась выходить на улицу, так как прохожие заостряли внимание на ее внешность, ей было неприятно видеть на себе взгляды, ее это очень сильно расстраивало, тем более ФИО31 постоянно работает с детьми и родителями, то есть находится на виду у людей. ФИО31 взяла больничный и записалась на операцию в челюстно-лицевой центр г.Новокузнецка, так как с таким обезображиванием просто невозможно было жить и появляться в людях. Весной 2016 года ФИО31 сделали операцию, после операции ФИО31 затратила много денежных средств на лекарственные препараты, последствия данной травмы бесследно не прошли. Она часто наблюдает у ФИО31 отечность левого глаза, так же периодически у нее возникают покраснение глаза. После операции все равно видно различия между тем, какая внешность была у ФИО31 до травмы, и какая внешность стала у нее позже. В настоящее время разрез глаз все равно не симметричный, поэтому при помощи макияжа ФИО31 визуально выравнивает разрезы глаз, так же брови в настоящее время находятся на разном уровне по отношению к глазам, и ФИО31 была вынуждена сделать татуаж на бровях и на глазах, так же видно что левое нижнее веко выше приподнято по отношению к правому веку. Если посмотреть на ФИО31 сбоку, то так же видно, что левый глаз все равно находится глубже по отношению к правому глазу.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она работала барменом в кафе «<данные изъяты>». У нее есть знакомые Ф. и Потерпевший №1 ФИО31 часто бывала в кафе «<данные изъяты>», практически каждые выходные. Летом 2015 года она встретилась с ФИО30, которая ей рассказала, что в апреле 2015 года в кафе «<данные изъяты>» у нее с ФИО31 произошел конфликт, в ходе которого она повредила глаз ФИО31. Когда ФИО31 приходила в кафе «<данные изъяты>», то в состоянии алкогольного опьянения провоцировала конфликтные ситуации, то есть могла толкать посетителей во время танцев, пыталась выделиться из толпы. Она ни разу не видела, чтобы в кафе «<данные изъяты>» ФИО31 с кем-то дралась.

Показания указанных свидетелей были получены с соблюдением требований ст.ст. 187-190 УПК РФ, из оглашенных в судебном заседании показаний перечисленных свидетелей ясно следуют источники их осведомленности об обстоятельствах инкриминируемого подсудимой преступления, они согласуются не только между собой, но и с письменными материалами дела, с показаниями других свидетелей. Следовательно, оснований не доверять сведениям, изложенным в показаниях этих свидетелей, у суда отсутствуют, и суд признает их показания относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО23, ФИО24, ФИО12, ФИО11 суд учитывает, что показания потерпевшей, указанных свидетелей, последовательны, подробны и убедительны, существенных противоречий не содержат, они согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимой как у потерпевшей, так и у указанных свидетелей нет, в связи с чем они принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ он был вместе с женой - подсудимой, в ночном клубе «<данные изъяты>». Когда собрались уходить, подошла потерпевшая к подсудимой, они о чем-то говорили, стояли лицом напротив друг друга. Он стоял на расстоянии 2-3 метров от них, забирал одежду из гардероба. Потерпевшая замахнулась правой рукой на подсудимую. Подсудимая ударила её один раз кулаком в лицо. Потерпевшая упала. Подсудимую может охарактеризовать с положительной стороны, не конфликтная. В состоянии алкогольного опьянения ведет себя адекватно, поведение не меняется.

Оценивая показания свидетеля ФИО5 суд учитывает, что он является супругом Ф., значит заинтересован в исходе дела, в связи с чем его показания принимаются судом в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу.

Согласно показаниям свидетеля ФИО15 в судебном заседании в апреле 2015 года она была в ночном клубе «<данные изъяты>», точную дату не помнит. Они стояли с подсудимой на выходе с танцплощадки, разговаривали. Потерпевшая танцевала возле нее одна, компании с ней рядом она не видела. Потерпевшая ее толкала сзади в бок и улыбалась. Она спросила у подсудимой, знает ли она потерпевшую. Подсудимая ответила, что не знает. Потерпевшая замахнулась правой рукой в ее сторону, но нанесла удар в голову подсудимой. Подсудимая тоже ударила или толкнула потерпевшую. Подсудимую охарактеризовала как не агрессивную, не конфликтную. Был ли супруг подсудимой в клубе в тот вечер, она не знает. Верхняя одежда была в гардеробе, они с подсудимой забирали её сами.

Показаниями свидетеля ФИО16 о том, что в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ она была в клубе «<данные изъяты>», подсудимая стояла на ступеньке у выхода, с танцплощадки. Потерпевшая танцевала рядом с ней. Она находилась на танцполе, в метрах 2-3 от подсудимой и заметила, что между девчонками произошел конфликт. Потерпевшая схватила <данные изъяты> за руку сзади, о чем-то разговаривали. Затем она отвернулась, когда повернулась снова, увидела, как девчонки с каждой стороны стали подходить к потерпевшей и подсудимой. Потерпевшая замахнулась в сторону подсудимой в область головы. Подсудимая ударила в ответ, один раз рукой. От удара потерпевшая не падала. К потерпевшей сразу же подбежали её подруги. Подсудимая пошла в сторону выхода, с ней шел её муж. Подсудимую охарактеризовала как спокойного человека.

Показаниями свидетеля ФИО17 в судебном заседании о том, что в апреле 2015 года он работал охранником в ночном клубе «<данные изъяты>». Точную дату не помнит, он находился на «фэйс-контроле», когда в зале происходит какой-либо конфликт, все охранники разнимают и выводят на улицу по очереди конфликтующих. Он увидел, как охранники быстрым шагом двинулись в зал, пошел за ними. В зале, он увидел подсудимую и потерпевшую они стояли около колонки и разговаривали. Потерпевшая стояла возле колонки на танцполе, подсудимая стояла на ступеньке выхода с танцплощадки. Потерпевшая затем нанесла рукой удар подсудимой, в голову. Подсудимая нанесла ответный удар потерпевшей. Обе остались стоять на ногах. Никаких телесных повреждений на девушках он не видел. Расстояние от «фэйс-контроля» до входа в зал примерно 4-5 метров, от входа в зал до места конфликта 3-4 метра. Когда охрана только подошла к девушкам они еще разговаривали. Охрана в разговор девушек не вмешивались, просто наблюдали. Потерпевшая и раньше отдыхала в клубе, она очень конфликтная и такой конфликт был не впервые.

Показаниями свидетеля ФИО18 в судебном заседании о том, что он работал охранником в клубе «<данные изъяты>» в 2015-2016 годах. В апреле 2015 года, между двумя девушками в клубе был конфликт, в результате которого они подрались. Около 24.00 часов он заметил, как девушки стояли и разговаривали около колонок лицом друг к другу. В ходе их разговора потерпевшая замахнулась на подсудимую, попала в голову, подсудимая ответила ударом в лицо рукой. От удара потерпевшая упала. Он подошел к ней, помог встать на ноги. У потерпевшей крови или каких-либо телесных повреждений он не видел. До этого ни потерпевшая, ни подсудимая в конфликтах не участвовали.

Показаниями свидетеля ФИО19 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он работал охранником в НК «<данные изъяты>», около 03.00 часов произошел конфликт между девушками. Потерпевшая танцевала, а потом резко развернулась и направилась не именно к подсудимой, но в её сторону и замахнулась правой рукой на подсудимую. Подсудимая среагировала быстрее и нанесла один удар правой рукой по телу потерпевшей, точно куда, он не видел. Потерпевшая сидела на корточках, к ней подошли её подруги и все они удалились в туалет. Разговора между девушками не было, чтобы поговорить в клубе, нужно говорить прямо в ухо, потому что громко играет музыка.

Показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, которые очевидцами совершения преступления не являлись, сообщили о известных им конфликтах потерпевшей.

Свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, допрошенные по ходатайству стороны защиты в судебном заседании давали противоречивые, не убедительные показания, которые не соответствуют действительности, не согласуются не только между собой, но и противоречат показаниям Ф., а потому суд принимает показания данных свидетелей в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании и материалам уголовного дела, а именно в части нанесения Ф. удара кулаком в область лица потерпевшей Потерпевший №1

Вина подсудимой подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой Ф., согласно которому, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания данные ранее при допросе. Ф. показания Потерпевший №1 подтвердила частично пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, она с ФИО5, находилась в клубе «<данные изъяты>», в состоянии легкого алкогольного опьянения. Около 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, она с ФИО5 стояли возле танцпола. В этот момент к ней подошла потерпевшая и спросила «Что?». Она ответила ФИО31 «ничего». ФИО31 приблизилась к ней на расстояние около 1 метра и замахнулась на нее правой рукой. Она кулаком правой руки, желая предотвратить нанесение удара, сбоку нанесла один удар в область лица ФИО31. Сразу после нанесенного удара, ФИО31 упала на пол на спину. ФИО5 сразу быстро повел ее к выходу из клуба, ФИО31 лежала на полу, к ней подбежали какие-то девушки. Она полагает, что ФИО31 ее оговаривает из корыстных побуждений, желая истребовать с нее денежные средства в качестве компенсации (т. 1 л.д. 134-136).

Протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрацией от ДД.ММ.ГГГГ территории перед ночным клубом «<данные изъяты>», расположенным по <адрес>, в ходе которого установлено, что ночной клуб закрыт, длительное время не работает (т. 1 л.д. 192-195).

Протоколом выемки шести фотографий Потерпевший №1, изъятых у потерпевшей Потерпевший №1, из которых три фотографии Потерпевший №1 сделанные до травмы, две фотографии Потерпевший №1 сделанные после травмы, одна фотография Потерпевший №1 сделанная после операции по вставлению имплантата (т. 1 л.д. 179).

Протоколом осмотра предметов: фотографий, изъятых у потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого установлено: 1). Три фотографии Потерпевший №1 до травмы, на которых видно, что на лице Потерпевший №1, каких-либо повреждений нет, так же нет асимметрии глаз, глаза расположены на одинаковой глубине, разрез глаз одинаковый. 2). Две фотографии Потерпевший №1 после травмы, на которых видно, что левый глаз к наружному углу уже, чем правый, так же левый глаз расположен глубже в черепную коробку, чем правый. Даная асимметрия левого и правого глаза визуально хорошо заметна. 3). Одна фотография Потерпевший №1 после травмы и после операции по вставлению имплантата, на которых видно, что левый глаз чуть уже правого, асимметрия правого и левого глаза уже не столь заметна, однако, левый глаз расположен чуть глубже в черепную коробку, чем правый. Даная асимметрия левого и правого глаза визуально заметна не сильно. Фотографии приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 180-182).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиб левого глаза, сопровождавшийся раной нижнего века левого глаза, кровоподтеком в области левого глаза, кровоизлиянием и разрывом сосудистой оболочки левого глаза, осложнившийся снижением остроты зрения левого глаза до 0,2, переломом дна левой орбиты с развитием энофтальма (западение глазного яблока).

Вышеописанные повреждения образовались не менее чем от однократного воздействия твердого тупого предмета (предметов), в срок незадолго до момента обращения потерпевшей за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ.

Характер и локализация повреждений исключают возможность их образования при падении потерпевшей с высоты собственного роста на плоскую преобладающую поверхность.

Снижение остроты зрения левого глаза стоит в прямой причинной связи с ушибом левого глаза и является следствием рубцовой деформации сетчатки левого глаза.

Перелом дна левой орбиты влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Помимо этого снижение остроты зрения здорового глаза до 0,2 влечет за собой стойкую утрату общей трудоспособности равную 20 % (менее чем на 1/3), согласно таблице процентной стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ и поэтому признаку так же квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (т. 1 л.д. 60-62).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиб левого глаза, сопровождавшийся раной нижнего века левого глаза, кровоподтеком в области левого глаза, кровоизлиянием и разрывом сосудистой оболочки левого глаза, осложнившийся снижением остроты зрения левого глаза до 0,2, переломом дна левой орбиты с развитием энофтальма (западение глазного яблока). Перелом дна левой орбиты с развитием энофтальма является неизгладимым повреждением, так как требует для своего устранения дополнительного оперативного вмешательства (т. 1 л.д. 112).

Оценивая изображение фотографий представленных Потерпевший №1 и Ф. в судебном заседании суд приходит к следующему на фотографиях представленных Потерпевший №1 видно, что левый глаз Потерпевший №1 к наружному углу уже, чем правый, так же левый глаз расположен глубже в черепную коробку, чем правый. Даная асимметрия левого и правого глаза визуально хорошо заметна. Качество изображения Потерпевший №1, содержащееся на фотографиях, представленных Ф. не позволяет сделать вывод о наличии дефектов левого глаза у Потерпевший №1 до получения травмы.

Исследовав все вышеописанные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимой.

Доводы защиты о недопустимости заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением требований п. 9 ч. 1 ст. 204 УПК РФ – отсутствие в заключениях экспертов сведений о примененных методиках, суд считает необоснованными по следующим обстоятельствам: в заключениях указанных экспертиз содержится исследовательская часть, выводы эксперта сделаны на основании представленных медицинских документов, которые были исследованы экспертом, также содержатся сведения и о примененной методике. Оснований сомневаться в компетентности эксперта проводившего экспертизу, имеющего стаж работы свыше 16 лет, у суда не имеется. Заключения эксперта обладают полнотой, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают.

Давая правовую оценку действий подсудимой, суд учитывает установленные по делу фактические обстоятельства, требования уголовного и уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что Ф. нанесла один удар кулаком по левому глазу Потерпевший №1, последняя от удара упала на пол, на спину, ударившись затылочной частью головы о пол. Данные обстоятельства не отрицает подсудимая, об этом свидетельствуют и показания потерпевшей, свидетелей, заключения судебно- медицинского эксперта.

Не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, а также подвергать сомнению заключения судебно-медицинской экспертиз, у суда нет ни каких оснований, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

Между умышленными действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, имеется прямая причинно-следственная связь.

Неизгладимость обезображивания лица подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого перелом дна левой орбиты с развитием энофтальма является неизгладимым повреждением, так как требует для своего устранения дополнительного оперативного вмешательства.

Разрешая вопрос об обезображивании лица потерпевшей Потерпевший №1 суд приходит к следующему, на фотографиях обозренных судом (т.1 л.д. 125-126, 181-182), на которых запечатлена потерпевшая до получения травмы и после получения травмы видно, что левый глаз к наружному углу уже, чем правый, так же левый глаз расположен глубже в черепную коробку, чем правый. Даная асимметрия левого и правого глаза визуально хорошо заметна. Потерпевшая Потерпевший №1 давая субъективную оценку полученным повреждениям в судебном заседании указывала, что повреждения обезобразили ее лицо, свидетели: ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО12, также указали на то, что лицо Потерпевший №1 было обезображено. Оценивая указанное суд приходит к выводу, что с учетом сложившихся в обществе эстетических представлений причиненные повреждения, придают лицу Потерпевший №1 неприятный ассиметричный вид, в связи с чем суд приходит к выводу об обезображивании лица потерпевшей Потерпевший №1 в результате действий Ф.

Доводы подсудимой о возникновении дефектов левого глаза у потерпевшей Потерпевший №1 не от удара, нанесенного Ф. опровергается показаниями свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО12, ФИО6, фотографиями, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения образовались в срок незадолго до момента обращения потерпевшей за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защиты и подсудимой о нанесении удара в состоянии необходимой обороны опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами (показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО20, ФИО6). Более того, судом установлено, что нападения на Ф. со стороны Потерпевший №1 не было, также как и противоправного поведения. Показания же свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО5 в части наличия конфликта между Потерпевший №1 и Ф. и последующего за ним нападения со стороны Потерпевший №1 судом не принимаются, поскольку в указанной части показания свидетелей противоречивы, не соответствуют действительности и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, а также показаниями подсудимой отрицавшей нанесение ей удара потерпевшей в голову.

Суд квалифицирует действия Ф. по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица.

При этом об умысле подсудимой, по мнению суда, свидетельствует то, что, нанося потерпевшей удар в жизненно-важный орган – голову, в область лица подсудимая осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела их общественно-опасные последствия и сознательно допускала наступление таких последствий, в частности причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью по признаку неизгладимости обезображивания лица, значит, действовала умышленно.

Суд признаёт Ф. вменяемой в отношении совершённого ею преступления, поскольку оснований сомневаться в ее психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не возникло; сама подсудимая соответствующих жалоб не заявляла, на учёте у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л. д. 202-207).

При назначении Ф. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание: данные о ее личности – молодой возраст, состояние здоровья ее и ее близких, частичное признание подсудимой вины, наличие малолетних детей, занятие общественно-полезным трудом, положительные характеристики с места жительства и работы, совершение преступления впервые.

Отягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, иное наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимой, личности подсудимой.

Основания для применения ст.73 УК РФ отсутствуют, т.к. учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой суд пришёл к выводу о невозможности исправления Ф. без реального отбывания наказания.

Согласно копии свидетельства о рождении Ф. является матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 209). Таким образом, с момента совершения Ф. преступления её жизненные обстоятельства изменились. На основании изложенного, а также учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, в которой проживает двое малолетних детей, суд считает возможным применить в отношении Ф. ст.82 УК РФ - отсрочить реальное отбывание ею наказания до достижения ребенком, четырнадцатилетнего возраста.

Разрешая гражданский иск потерпевшей, суд приходит к следующему:

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда (медицинские и транспортные расходы) на сумму 17430,5 рублей, причинённого преступлением, подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку судом установлено, что ущерб ей причинён в результате умышленных действий подсудимой, и оснований для снижения размера взыскания не установлено, Ф. размер не оспаривается, исковые требования в указанной части подсудимая признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными § 4 главы 59 части второй ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. При этом суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, исходить из фактических обстоятельств дела, с учетом разумности и целесообразности, в зависимости от степени причиненного морального вреда.

Суд считает возможным взыскать в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, т.к. судом установлено, что Потерпевший №1 в результате совершения в отношении нее преступления претерпела нравственные (эмоциональное потрясение, вызванное нанесением удара, переживаниями по поводу изменения внешнего вида и возможных последствий травмы для своего здоровья, нарушением обычного ритма жизни) и физические (боль в области травмы, физические страдания, связанные с длительным лечением) страдания. Вместе с тем, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть снижен, в связи с изложенными выше обстоятельствами, а также исходя из материального положения подсудимой, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу Потерпевший №1 с подсудимой в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Назначить Ф. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить Ф. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенком – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Мерой пресечения в отношении Ф. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Ф. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 17430,5 рублей, в счет возмещения морального вреда 200 000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: фотографии, изъятые у Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течении 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденная об этом должна указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих ее интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих ее интересы.

Судья А.А. Баженов