Апелляционное постановление № 10-11/2026 от 14 апреля 2026 г.

Мировой судья Багавиева Ю.А. дело № 10-11/26

УИД 16MS0039-01-2025-002627-57


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего – судьи Ширяева С.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой С.В.,

с участием

прокурора Ризванова А.Д.,

защитника-адвоката Петровой Г.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Султановой Л.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому району города Казани от 13 марта 2026 года в отношении ФИО1.

Заслушав мнение прокурора Ризванова А.Д., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление защитника Петровой Г.И., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

по приговору Приволжского районного суда города Казани от 20 сентября 2016 года по части 2 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком на 2 года;

по приговору Приволжского районного суда города Казани от 24 февраля 2021 года по пункту «в» части 2 статьи 158 (по двум эпизодам преступлений), части 1 статьи 158, пункту «г» части 3 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 161, части 2 статьи 228 УК РФ, с применением части 3 статьи 69, части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по приговору Советского районного суда города Казани от 4 июня 2021 года по части 1 статьи 228 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 7 месяцев; освобожденный 22 ноября 2024 года условно-досрочно сроком на 4 месяца 16 дней;

по приговору Приволжского районного суда города Казани от 9 октября 2025 года по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

по приговору мирового судьи судебного участка № 8 по Вахитовскому району города Казани от 12 ноября 2025 года по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 8 по Вахитовскому району города Казани от 12 ноября 2025 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 4 338 рублей 84 копейки.

Преступление совершено 10 марта 2025 года в Приволжском районе города Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

Вину в совершении преступления ФИО1 признала полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Султанова Л.Ф. просит приговор мирового судьи изменить, дополнив его резолютивную часть указанием о хранении в уголовном деле вещественного доказательства CD-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ является правильной.

Мировой судья при вынесении приговора установил наличие смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание и с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, который не нашел оснований для применения положений части 3 статьи 68, части 1 статьи 62, статей 64 и 73 УК РФ.

С такими выводами мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они надлежаще мотивированы в приговоре.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 309 УПК РФ в резолютивной части приговора подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья, верно, определил разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со статьями 81, 82 УК РФ, при этом в резолютивной части приговора мировой судья в нарушение вышеприведенных требований закона не разрешил вопрос о вещественных доказательств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием о хранении в уголовном деле вещественного доказательства CD-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения.

Между тем, вносимое в приговор изменение не влияет на существо принятого решения.

Нарушений норм закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38926, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому району города Казани от 13 марта 2026 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что вещественное доказательство CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить в уголовном деле.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Султановой Л.Ф. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья