Приговор № 1-218/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-218/2017

Дело № 1-218/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Рыбников Е.В.,

при секретаре Бабынине П.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района города Кемерово Зима Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Никулиной О.П., - адвоката НО «Коллегия адвокатов Заводского района города Кемерово Кемеровской области № 3», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 15 марта 2016 года приговором Центрального районного суда города Кемерово, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24 января 2017 года, около 11.00 часов, ФИО1, правомерно находясь в <адрес>, не имея права распоряжаться имуществом, хранящимся в данном доме, принадлежащим Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в доме отсутствует, а присутствующий в доме ФИО8 не наблюдает за его действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений забрал, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- пилу дисковую GKS190 BOSCH, стоимостью 9205, 30 рублей;

- нивелир лазерный Quigo 2, стоимостью 3773, 30 рублей;

- шуруповерт аккумуляторный BOSCH GS в чемодане, стоимостью 8429, 30 рублей;

- дрель ударную BOSCH GSB 13 PE, стоимостью 4075, 50 рублей, а всего на общую сумму 25483, 40 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб.

ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

При этом ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину и желала их совершения.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который на учете в ГБУЗКО «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит, ГБУЗКО «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» не состоит (л.д.120, 122), по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции «Ягуновский» Управления МВД РФ по городу Кемерово характеризуется удовлетворительно (л.д. 124), состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении ФИО1 малолетних детей.

Суд находит возможным в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 61 УК РФ, учесть подсудимому в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, однако не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Так же суд не усматривает оснований для применения, ст. 53.1 УК РФ, то есть замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку именно отбыванием наказания в виде лишения свободы будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения и возможности в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранения условного осуждения по приговору Центрального районного суда города Кемерово от 15 марта 2016 года, при этом указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ксерокопии четырех квитанций на двух листах формата Ф4 от 24 января 2017 года на имя ФИО1, бланк РКО от 24 января 2017 года на сдачу нивелира, бланк договора купли-продажи от 24 января 2017 года, бланк РКО от 24 января 2017 года, на сдачу дисковой пилы, договор купли-продажи от 24 января 2017 года, бланк РКО от 24 января 2017 года на сдачу дрели, бланк договора купли-продажи от 24 января 2017 года, бланк РКО от 24 января 2017 года на сдачу шуруповерта в чемодане, бланк договора купли продажи от 24 января 2017 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить с материалами уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- пилу дисковую GKS190 BOSCH, нивелир лазерный Quigo 2, шуруповерт аккумуляторный BOSCH GS в чемодане, дрель ударную BOSCH GSB 13 PE, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО15 суд считает необходимым окончательной оставить в законном владении ФИО16

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Центрального районного суда города Кемерово от 15 марта 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ксерокопии четырех квитанций на двух листах формата Ф4 от 24 января 2017 года на имя ФИО1, бланк РКО от 24 января 2017 года на сдачу нивелира и бланк договора купли-продажи от 24 января 2017 года, бланк РКО от 24 января 2017 года, на сдачу дисковой пилы и договор купли-продажи от 24 января 2017 года, бланк РКО от 24 января 2017 года на сдачу дрели и бланк договора купли-продажи от 24 января 2017 года, бланк РКО от 24 января 2017 года на сдачу шуруповерта в чемодане и бланк договора купли продажи от 24 января 2017 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить с материалами уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- пилу дисковую GKS190 BOSCH, нивелир лазерный Quigo 2, шуруповерт аккумуляторный BOSCH GS в чемодане, дрель ударную BOSCH GSB 13 PE, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - окончательной оставить в законном владении Потерпевший №1.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Рыбников