Приговор № 1-202/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-202/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

С.- Петербург 07 июня 2017 года

Судья Октябрьского районного суда С.- Петербурга ФИО1,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Адмиралтейского район С.- Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Егоровой А.Ю., представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Максименко А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-202/2017 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, <семейное положение>, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее судимого: 1. 14.01.2015 г. Октябрьским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет на основании ст.73 УК РФ; 2. 25.10.2016 г. мировым судьей судебного участка № 8 Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, штраф оплачен 13.04.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

у с т а н о в и л

вину подсудимого ФИО3 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 в период времени с 06 часов 02 минут до 06 часов 19 минут 09 марта 2017 года, находясь в качестве посетителя в помещении компьютерного клуба «Золотая середина», расположенного по адресу: <...>, пом. 11Н, имея прямой умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием потерпевшего, со стула, установленного в указанном помещении, совершил тайное хищение куртки черного цвета «Сити Классик» (Citi Classic), стоимостью 8 000 рублей, принадлежащей <данные изъяты> С.В., с находящейся в ней имуществом, а именно:

- банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, на имя <данные изъяты> С.В., материальной ценности не представляющей,

- банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, на имя <данные изъяты> А., материальной ценности не представляющей,

- электронной картой «Подорожник», №, стоимостью 60 рублей, оплаченной потерпевшим на сумму 2 900 рублей,

- паспортом гражданина РФ №, выданным 09.06.2010 г. ОУФМС России по <данные изъяты>, на имя <данные изъяты> С.В., материальной ценности не представляющим,

- военным билетом №, выданным военным комиссариатом <данные изъяты> 16.06.2008 г., материальной ценности не представляющим,

- денежными средства в сумме 2 000 рублей, а всего на общую сумму 12960 рублей, чем причинил <данные изъяты> СВ. значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего, удерживая при себе похищенное, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, покинул место преступления.

Суд также установил вину подсудимого ФИО3 в том, что он совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

ФИО3 в период времени с 06 часов 02 минут до 06 часов 19 минут 09 марта 2017 года, находясь в качестве посетителя в помещении компьютерного клуба «Золотая середина», расположенного по адресу: <...>, пом. 11Н, имея прямой умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием потерпевшего, со стула, установленного в указанном помещении, совершил тайное хищение куртки черного цвета «Сити Классик» (Citi Classic), принадлежащей <данные изъяты> С.В., с находящимся в ней имуществом, среди которого им (ФИО3) были обнаружены личные документы на имя <данные изъяты> С.В., а именно: паспорт и военный билет. Далее, он (ФИО3), имея прямой умысел на похищение паспорта и военного билета на имя <данные изъяты> С.В., осознавая и характер и общественную опасность своих действий, совершил похищение паспорта гражданина РФ №, выданного 09.06.2010 г. ОУФМС России по <данные изъяты> на имя <данные изъяты>, являющегося важным личным документом, военного билета №, выданного военным комиссариатом <данные изъяты> 16.06.2008 г. на имя <данные изъяты>, являющегося важным личным документом, не представляющими материальной ценности, после чего, удерживая при себе похищенное, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, покинул место преступления.

Подсудимый ФИО3 совершил преступления, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, полностью признал свою вину в совершении данных преступлений, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Возражений от участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке не поступило.

Стороны, участвующие в деле, так же не оспаривают допустимость имеющихся в деле доказательств.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так же действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 325 УК РФ, поскольку он совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину в совершении преступлений, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полностью возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, что относится к обстоятельствам, смягчающим наказание. Так же к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку подсудимого с повинной.

Суд так же учитывает сведения о личности подсудимого, который на учете в НД не состоит, ранее наблюдался в ПНД с диагнозом: легкая умственная отсталость. Кроме того, ФИО3 имеет постоянное место жительства, трудоустроен.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО3, хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, у него имеются признаки легкого когнитивного расстройства, синдрома зависимости от психостимуляторов (амфетамин). При настоящем обследовании, с учетом психологического, у НикифороваМ.А. выявляются изменения органического характера в виде легковесности,поверхностности, примитивности суждений, некоторой замедленности,конкретизированности мышления, торпидности, истощаемости внимания,эмоционально огрубленности, ослабления памяти при сохранностиинтеллектуальных и критико - прогностических функций, он можетпонимать характер и значение уголовного судопроизводства и своегопроцессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия,направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Впериод времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния,ФИО3 хроническим и временным психическим расстройством,слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал, мог вполной мере осознавать фактический характер и общественную опасностьсвоих действий и руководить ими. В применение мер медицинскогохарактера не нуждается. В настоящее время клинических признаковалкоголизма у ФИО3 не отмечается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд так же учитывает, что ФИО3 ранее судим за совершение умышленных преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких и небольшой тяжести, настоящее преступление совершил в период испытательного срока, назначенного приговором суда, однако, поскольку ФИО3 условно осужден, а так же осужден за совершение преступления небольшой тяжести, то в соответствии со ст. 18 УК РФ суд не учитывает данные судимости при признании рецидива преступлений.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, за совершение которого ФИО3 осужден приговором от 14.01.2015 г., характер и степень общественной опасности настоящих преступлений, отнесенных законом к категории средней и небольшой тяжести, учитывая, что причиненный ущерб полностью возмещен потерпевшему, суд, принимая во внимание так же данные о личности подсудимого, считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО3 условное осуждение по приговору от 14.01.2015 г.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней и небольшой тяжести, личности подсудимого, состояние его здоровья, учитывая наличие всех выше указанных смягчающих обстоятельств, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции от общества, считая возможным на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение, назначив наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с установлением в отношении подсудимого продолжительного испытательного срока.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Так же с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, оснований для снижения категории преступления суд не усматривает.

Приговор Октябрьского районного суда г. С.- Петербурга от 14.01.2015 г. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ по основному месту работы сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства по 10% из заработка.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Октябрьского районного суда г. С.- Петербурга от 14.01.2015 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: куртку черного цвета, паспорт гражданина на имя <данные изъяты> С.В., военный билет на имя <данные изъяты> С.В., банковскую карта ПАО «Сбербанк России» на имя <данные изъяты> С.В., банковскую карта ПАО «Сбербанк России» на имя <данные изъяты> А., электронную карта «Подорожник – оставить у потерпевшего, как у законного владельца; дактокарту на имя ФИО3, липкую ленту, CD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в С.- Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: