Решение № 2-5736/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-5736/2021

Производство № 2-5736/2021

УИД 28RS0002-02-2021-001153-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 02 октября 2013 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №13/4203/00000/401718, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 99981 рубль 80 копеек сроком до востребования с уплатой процентов в порядке и на условиях, установленных договором. банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 15 мая 2018 года задолженность по договору составляет 132724 рубля 17 копеек, из них: 79567 рублей 95 копеек – основной долг, 36156 рублей 22 копейки – проценты за пользование кредитом, 17000 рублей – неустойка; указанная задолженность образовалась за период с 29 апреля 2014 года по 15 мая 2018 года.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №13/4203/00000/401718 от 02 октября 2013 года в сумме 132724 рубля 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3854 рубля 48 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, из содержания которого следует, что кредитный договор заключен между сторонами 02 октября 2013 года; последний платеж внесен заемщиком 29 апреля 2014 года. Указанное свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности. Просит в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных судом о рассмотрении данного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептной форме.

Из материалов дела, что 02 октября 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №13/4203/00000/401718, согласно которому выпущена кредитная карта. Для совершения операций по карте ответчику в рамках указанного договора был установлен лимит кредитования в размере 100000 рублей на срок – до востребования, годовая ставка 33%, платежный период – 25 дней, дата платежа – согласно счет-выписке, льготный период 56 дней.

Кредитный договор состоит из общих условий договора и тарифов Банка по карте.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 15 мая 2018 года задолженность по договору №13/4203/00000/401718 составляет 132724 рубля 17 копеек, из них: 79567 рублей 95 копеек – основной долг, 36156 рублей 22 копейки – проценты за пользование кредитом, 17000 рублей – неустойка.

Факт предоставления банком кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, между тем, доказательств возврата денежных средств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В рассматриваемом случае правом направления заключительного счета (требования) истец не воспользовался, само по себе требование о полном досрочном погашении долга, в том числе выраженное в заявлении о вынесении судебного приказа, без доказательств его направления ответчику таковым не может быть признано.

По условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком, ФИО1 обязан своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем у заявителя возникла обязанность по уплате периодических платежей.

В соответствии с пунктом 4.3 Общих условий заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.

Таким образом, условия кредита предусматривают исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума ВС РФ №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей.

Как видно из материалов дела последняя операция по кредитной карте по частичному погашению кредита осуществлена ФИО1 25 марта 2015 года.

16 января 2017 года мировым судьей судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г.Казани вынесен судебный приказ №СП2-4049/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору №13/4203/00000/401718.

02 февраля 2017 года указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

Согласно штемпелю на конверте с настоящим иском ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд 31 марта 2021 года.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда ПАО КБ «Восточный» узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ПАО КБ «Восточный» должно было быть известно о том, что последняя операция по возврату кредита осуществлена 25 марта 2015 года, иных платежей в течение платежного периода с указанной даты не поступало.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума ВС РФ №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку течение срока исковой давности по платежам началось с 25 марта 2015 года с учетом прерывания срока исковой давности ввиду обращения истца к мировому судье на 18 дней срок исковой давности истек 12 апреля 2018 года, то есть до обращения истца с иском по настоящему делу. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая порядок внесения платежей, расчет задолженности, предоставленный истцом, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ о порядке заключения договора, об исполнении обязательств, о кредитном договоре и договоре займа, учитывая положения статей 196, 199, 200 ГК РФ, регламентирующих правоотношения, возникающие в связи с применением срока исковой давности, разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в постановлении Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на момент предъявления в суд настоящих исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании судебных расходов являются производными от основного требования о взыскании задолженности, в связи с чем они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июля 2021 года.