Решение № 12-80/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 12-80/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ПО ПРОТЕСТУ ПРОКУРОРА НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

16 июля 2018 года п. Тарасовский Ростовской области

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Арьянова Т.М., с участием: помощника прокурора Тарасовского района Федоревской Е.В., лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - заместителя начальника Межмуниципального отдела по Миллеровскому, Тарасовскому районам Управления Росреестра по Ростовской области, ФИО3,

рассмотрев протест прокурора Тарасовского района на постановление

по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Миллеровского, Тарасовского районов по использованию и охране земель от 21.05.2018 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ,

в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, русского, гражданина <данные изъяты> женатого, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Миллеровского, Тарасовского районов по использованию и охране земель от 21.05.2018 года, ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Постановление получено ФИО4 21.05.2018 года.

30.05.2018 года в Миллеровский районный суд поступил протест прокурора Тарасовского района на вышеуказанное постановление. В обоснование внесенного протеста, прокурор указал, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4 установлен лишь факт отсутствия у него зарегистрированных прав на использование части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и не выяснено, возражает ли правообладатель земельного участка против его использования; не установлено, что субъектом данного правонарушения является именно ФИО4, что именно он огородил и использует часть земельного участка площадью 52 кв.м., примыкающую к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером: № и не установлено каким именно образом используется указанная часть земельного участка. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 21.05.2018 года в отношении ФИО4 отменить и производство по делу прекратить.

На данный протест поступили от заместителя начальника межмуниципального отдела по Миллеровскому, Тарасовскому районам Управления Росрееестра по Ростовской области – заместителя главного государственного инспектора Миллеровскуого, Тарасовского районов по использованию и охране земель ФИО3 возражения, согласно которым заявленные требования он считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. У ФИО4 отсутствуют какие-либо документы, содержащие сведения о правомерности использования части земельного участка площадью 52 кв.м. Часть земельного участка площадью 52 кв.м., прилегающая к земельному участку с кадастровым номером № частично огорожена и используется без прав, предусмотренных законодательством РФ, на указанную часть земельного участка. Факт самовольного занятия и использования части земельного участка ФИО4 подтверждается актом проверки от 12.04.2018 года, фотосъемками, в которых имеются видимые доказательства того, что ФИО4 обработана и огорожена часть земельного участка, объяснением ФИО4, в котором он признает тот факт, что им был осуществлен демонтаж части ограждения, огораживающего часть земельного участка, при этом он оставил основную часть ограждения для предотвращения попадания на принадлежащий ему земельный участок мусора. Данным объяснением подтверждается тот факт, что ФИО4 было известно о том, что он использует часть не принадлежащего ему земельного участка. Прокурором Тарасовского района Ростовской области не доказано, что Управлением были нарушены какие-либо нормы права при привлечении к административной ответственности ФИО4, более того, не указаны основания незаконности привлечения к административной ответственности ФИО4, а также не представлено доказательств обоснованности законности действий правонарушителя по использованию вышеуказанного земельного участка.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении ФИО2 по основаниям, указанным в нём.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель начальника Межмуниципального отдела по Миллеровскому, Тарасовскому районам Управления Росреестра по Ростовской области, ФИО3, просил суд отказать в удовлетворении протеста прокурору, по тем основаниям, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. В ходе проведенной проверки соблюдения земельного законодательства, был выявлен факт самовольного занятия ФИО4 части земельного участка площадью 52 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, прилегающей к земельному участку, находящемуся в собственности ФИО4, в том числе использование им земельного участка в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок. Действия ФИО4 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, его вина в указанном административном правонарушении подтверждается актом проверки от 12.04.2018 г. и другими материалами дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО4 в соответствии с положениями ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, так как материалах дела имеется достаточно данных для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Рассмотрев доводы протеста прокурора, проверив материалы в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Из представленных материалов судом установлено, что поводом к возбуждению в отношении ФИО4 дела об административном происшествии, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, явился выявленный в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства Российской Федерации, факт самовольного занятия им части земельного участка площадью 52 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, в том числе использование земельного участка в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Миллеровского, Тарасовского районов по пользованию и охране земель от 21.05.2018 года, ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

Статьёй 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона самовольного занятия земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей).

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, самовольно занявшее земельный участок или часть земельного участка, в том числе использовавшее земельный участок, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Судом установлено, что часть земельного участка площадью 52 кв.м., прилегает к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, и имеет металлическое ограждение.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Имеющиеся в деле доказательства должны быть оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В материалах административного дела в качестве доказательств виновности ФИО4 должностным лицом представлены: акт проверки соблюдения земельного законодательства от 12.04.2018 года с приложением; фототаблица, объяснение ФИО4, протокол об административном правонарушении от 27.04.2018 года; копия свидетельства о государственной регистрации права, распоряжение от 26.03.2018 года № 98; выписка из ЕГРН с чертежом земельного участка от 28.03.2018 №.

Однако актом проверки, протоколом об административном правонарушении и вынесенным на его основе постановлением о назначении административного наказания не установлено, какая именно часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, самовольно занята, не установлено расположение этой части земельного участка, в том числе относительно земельного участка с кадастровым номером № не установлено каким образом используется указанная часть земельного участка.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ» под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

По смыслу ст. 71. КоАП РФ во взаимосвязи с позицией ВАС РФ состав административного правонарушения состоит не только в факте использования земельного участка без установленных прав, но и в отсутствие воли собственника участка (иного управомоченного им лица) на это. Соответственно вина нарушителя должна быть выражена в форме умысла и заключаться в том, что лицо осведомлено как об отсутствии прав на земельный участок, так и о возражениях со стороны собственника, однако помимо его воли продолжает владение землей.

Должностным лицом при вынесении постановления о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, было установлено лишь отсутствие зарегистрированных прав на использование части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и не было выяснено, возражает ли правообладатель земельного участка относительно его использования. В ходе рассмотрения административного дела должностным лицом не было установлено, что субъектом рассматриваемого административного правонарушения является именно ФИО4, что именно он огородил и использует часть земельного участка площадью 52 кв.м., примыкающую к принадлежащему ему земельному участку, и каким образом он ее использует.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, сделан должностным лицом без достаточного исследования произошедших событий.

Данные нарушения процессуальных требований являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а правонарушителю представить свои доказательства, имеющие отношение к рассмотрению данного дела и изложить свои доводы относительно обстоятельств правонарушения, изложенных в протоколе.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности являются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, влекущими безусловную отмену постановления должностного лица и направление его на новое рассмотрение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с системным толкованием ст. 23.1 и ст. 23.21 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.1 КоАП РФ, рассматриваются главными государственными инспекторами городов и районов по использованию и охране земель, их заместителями.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении подведомственность нарушена не была, дело рассмотрено полномочным на то лицом.

При вынесении постановления соблюдены сроки давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности, на момент рассмотрения протеста судом, не истек.

Таким образом, протест прокурора Тарасовского района подлежит частичному удовлетворению, а постановление исполняющего обязанности начальника Межмуниципального отдела по Миллеровскому и Тарасовскому районам Управления Росреестра по Ростовской области – заместителя главного инспектора Миллеровского, Тарасовского районов по использованию и охране земель ФИО3 от 21.05.2018 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, отмене.

При новом рассмотрении надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства и с учётом доводов протеста, принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Тарасовского района Ростовской области удовлетворить частично.

Постановление исполняющего обязанности начальника Межмуниципального отдела по Миллеровскому и Тарасовскому районам Управления Росреестра по Ростовской области - главного государственного инспектора Миллеровского, Тарасовского районов по пользованию и охране земель от 21.05.2018 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 возвратить в Межмуниципальный отдел по Миллеровскому и Тарасовскому районам Управления Росреестра по Ростовской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.М. Арьянова