Решение № 2-150/2026 2-150/2026(2-3422/2025;)~М-1909/2025 2-3422/2025 М-1909/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-150/2026

Дело (№)

Уникальный идентификатор дела: (№)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при помощнике судьи Степановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вознесенского АР к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода с иском к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» о защите прав потребителя, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) произошел залив (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), горячей водой из системы отопления многоквартирного дома.

Согласно информации с сайта ГИС ЖКХ организацией, осуществляющей поставку коммунального ресурса – отопление жителям многоквартирного (адрес обезличен) является АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)».

Вышеуказанная квартира принадлежит Истцу на праве собственности.

Управление многоквартирным домом (№) по (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода осуществляет АО «Домоуправляющая компания Канавинского района».

(ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудником аварийной службы составлен акт об устранении неисправностей при выполнении внепланового ремонта. Согласно акта (ДД.ММ.ГГГГ.) в момент проведения испытаний АО «Теплоэнерго» произошла авария в (адрес обезличен) – прорыв радиатора.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в присутствии инженера СГИ АО «ДК Канавинского района» и ФИО1 составлен акт о причиненном ущербе.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес Ответчика направлено заявление о возмещении материального ущерба, причиненного пролитием квартиры.

Ответчик оставил претензию без ответа.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между Истцом и ООО «Консалтинг Спектр» был заключен договор об оценке. Стоимость услуг оценщика определена сторонами в размере 10 000 рублей.

Согласно отчета об оценке (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта квартиры Истца составляет 500 100 рублей.

Просила суд взыскать с Ответчика в пользу Истца ущерб в размере 500 100 рублей, расходы по оценке 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с Ответчика в пользу Истца ущерб в размере 267 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 79 711,76 рублей. проценты с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату фактического исполнения обязательства Ответчиком, расходы по оценке 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ. Представитель Истца до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п.10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; сохранности имущества физических или юридических лиц…; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования…; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

Согласно п. 13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом – лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работами.

В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что Истец является собственником квартиры, находящейся по адресу: (адрес обезличен).

Управляющей организацией, осуществляющей содержание многоквартирного (адрес обезличен) является АО «Домоуправляющая компания Канавинского района».

(ДД.ММ.ГГГГ.) произошел залив (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), горячей водой из системы отопления многоквартирного дома.

Согласно информации с сайта ГИС ЖКХ организацией, осуществляющей поставку коммунального ресурса – отопление жителям многоквартирного (адрес обезличен) является АО «Домоуправляющая компания Канавинского района».

Вышеуказанная квартира принадлежит Истцу на праве собственности.

Управление многоквартирным домом (№) по (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода осуществляет АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)».

(ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудником аварийной службы составлен акт об устранении неисправностей при выполнении внепланового ремонта. Согласно акта (ДД.ММ.ГГГГ.) в момент проведения испытаний АО «Теплоэнерго» произошла авария в (адрес обезличен) – прорыв радиатора.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в присутствии инженера СГИ АО «ДК Канавинского района» и ФИО1 составлен акт о причиненном ущербе.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес Ответчика направлено заявление о возмещении материального ущерба, причиненного пролитием квартиры.

Ответчик оставил претензию без ответа.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между Истцом и ООО «Консалтинг Спектр» был заключен договор об оценке. Стоимость услуг оценщика определена сторонами в размере 10 000 рублей.

Согласно отчета об оценке ООО «Консалдинг Спектр» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта квартиры Истца составляет 500 100 рублей.

В ходе судопроизводства по делу потребовались специальные познания, в связи с чем по ходатайству представителя Ответчика судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Приволжский центр оценки» (ООО «ПЦО») (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), с учетом объема повреждений, установленного Актом о причиненном ущербе от (ДД.ММ.ГГГГ.) непосредственно после затопления, находящихся в причинно-следственной связи с пролитием от (ДД.ММ.ГГГГ.), округленно составляет 267 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна оказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленными суду доказательствами, признанными относимыми и допустимыми, подтверждена обоснованность требований Истца.

Судебную экспертизу ООО «ПЦО» суд признает относимым и допустимым доказательством.

Оснований не доверять экспертному заключению ООО «ПЦО» у суда не имеется, поскольку эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на надлежащую техническую литературу. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

Заключение составлено экспертом, имеющими право на проведение такого вида экспертиз, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и отвечает требованиям статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований. Экспертное заключение содержит ясные, понятные и полные ответы на поставленные судом вопросы, а также подробные обоснования выводов.

Судебная экспертиза как не имеющая для суда заранее установленной силы и приоритетного значения относительно других доказательств, представленных суду, подлежит оценке в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Требование Истца о возмещении ущерба законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в возмещение причиненного ущерба денежная сумма в размере 267 000 рублей.

Требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за определенный период не подлежит удовлетворению как не основанное на Законе.

Учитывая предмет спора, денежное обязательство у Ответчика возникает перед Истцом с даты вступления решения суда в законную силу. Соответственно, денежное обязательство у Ответчика перед Истцом не возникло.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении компенсации морального вреда суд учитывал обстоятельства дела, степень страданий Истца, отсутствие тяжких последствий для него, и находит соразмерным размер компенсации - 15 000 рублей.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Суд полагает, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Учитывая, что требования Истца в добровольном порядке Ответчиком не были удовлетворены, в пользу первого подлежит взысканию штраф в размере 141 000 рублей: (267 000руб. + 15 000 руб.)\2.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе, и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд, не находит оснований для снижения размера штрафа, находя его соразмерным последствиям нарушенного Ответчиком обязательства и исключающим неосновательное обогащение Истца.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исковые требования Истца подлежат удовлетворению в размере 77%: (267 000руб. + 15 000руб.) х 100\ 346 711,76руб. (267 000руб. – ущерб, 79 711,76руб. – проценты, заявленные Истцом).

В соответствии со ст. ст. 88,94 ГПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца расходы по оценке в размере 7 700 рублей (77%).

Истцом заявлены расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Сторона, в пользу которой вынесено решение, не может лишаться права компенсировать расходы, понесенные по оплате юридических услуг. Иное противоречило бы закрепленному в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Кроме того, из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004г. (№)-О, 20.12.2005г. (№)-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложившихся цен на юридические услуги в регионе, категории спора, объема оказанных Истцу юридических услуг, периода судопроизводства по делу, применяя во взаимосвязи ст. ст. 100 и 98 ГПК РФ, находит возможным компенсировать указанные расходы в размере 23 100 рублей (77%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 12 010 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вознесенского АР к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» (ИНН: <***>) в пользу Вознесенского АР ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№)) ущерб в размере 267 000 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф – 141 000 рублей, расходы по оценке 7 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя 23 100 рублей. Всего – 453 800 рублей.

В остальной части иска (о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа) – отказать.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» государственную пошлину в доход государства в размере 12 010 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

Заочное решение не вступило в законную силу

Судья Н. А. Маркина

Мотивированное заочное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Помощник И.Ю.Степанова

Подлинный документ заочного решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода