Решение № 2-150/2026 2-150/2026~М-51/2026 М-51/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-150/2026

Решение

Именем Российской Федерации

рп Ковернино 19 марта 2026 года

Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания Перевоиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-150/2026 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в производстве суда находится данный иск, который мотивирован следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с лимитом 50 000 рублей, по которому, в ходе исполнения договора, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 102 679,45 рублей.

Истец заявляет требования о взыскании задолженности с ответчика по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 102 679,45 рублей.

В судебное заседание истец и ответчик, их представители не явились, каждый извещен о времени и месте судебного заседания, каждый просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик представил письменные возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, возражений, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с лимитом 50 000 рублей, по которому, в ходе исполнения договора, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 102 679,45 рублей. Согласно выписке из лицевого счета по договору № последний платеж по погашению платы за пропуск минимального платежа был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ платежи от ответчика прекратились, с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении своего права по получению обязательства от ответчика по возврату денежных средств и оплате процентов, со следующего дня после этой даты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок исковой давности, который не прерывался и не приостанавливался до подачи заявления в суд о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления было отказано, при этом срок исковой давности на дату подачи заявления истек (л.д.11-23).

ДД.ММ.ГГГГ, за пределами сроков исковой давности, истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности по договору карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 679,45 рублей

Все обращения истца в суд за защитой нарушенного права были по истечении 3 лет с даты когда истец узнал о нарушении своего права.

От ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности.

При данных обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен, заявления о его восстановлении в суд не поступило, поэтому иск удовлетворению не подлежит.

Не влияет на выводы суда обращение истца за выдачей судебного приказа, так как это обращение произошло также после истечения срока исковой давности.

При разрешении вопроса о судебных расходах, которыми является государственная пошлина, в размере 4 080,38 рублей, уплаченная истцом при предъявлении иска (л.д. 9-10), суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК возмещению истцу не подлежит, как проигравшей стороне.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 19 марта 2026 года