Решение № 12-152/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-152/2018

РЕШЕНИЕ

г.Самара 21 июня 2018 года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.Р.,

при секретаре Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области – ФИО1 на постановлениемирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г.о. Самары Самарской области от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 10 мая 2018 года,ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАПРФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, в связи с невыполнением в установленный срок законного предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный экологический надзор, №09-433-10-17-668-КП от 19.10.2017, срок исполнения которого истек 01.04.2018 г.

Не согласившись с данным постановлением, начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области – ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность судебного решения. В обоснование доводов жалобы указано, что при назначения наказания мировой судья не учел смягчающие обстоятельства, а именно, что учреждение - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области является юридическим лицом, участником бюджетного процесса получателем бюджетных средств, лицевые счета которого, открыты в органах федерального казначейства. Собственником имущества Учреждения является Российская Федерация в лице ФСИН России, что подтверждается Уставом. В связи с тем, что ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области является бюджетным учреждением, устранение нарушений не представилось возможным в указанный период, по независящим от них причинам, так как они требуют крупных материальных затрат. Средне-Поволжское Управление Федеральной службы по экологическому и атомному надзору предписывал устранить девять пунктов предписания от 19.10.2017 года, при повторной проверке 13.04.2018 года было выполнено шесть пунктов предписания, что подтверждается актом проверки от 13 апреля 2018 года № 09-483-04-18-204-КП. Причиной неисполнения двух пунктов предписания от 19.10.2017 года №09-433-10-17-668-КП является отсутствие денежных средств. Учреждением ФКУ ИК-5 направлялись запросы в УФСИН России по Самарской области с просьбой выделения денежных средств, для устранения выявленных нарушений. Совершенные нарушения пунктов предписания от 19.10.2017 года № 09-433-10-17-688-КП, не повлекло вредных последствий, вред здоровью, крупный ущерб не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало. Заявитель считает, что необходимо предоставить срок для устранения данных нарушений до 31.12.2018 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Смета расходов бюджетных средств на 2017 год была утверждена в декабре 2016 года, необходимые закупки не были включены в смету, а проверка Средне-Поволжским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществлена 19.10.2017 года. На устранение нарушений требуются крупные материальные затраты. Устранение нарушений находится на постоянном контроле начальника учреждения. С учетом изложенного просит вынесенное постановление мирового судьи отменить и освободить ФКУ ИК – 5 УФСИН России по Самарской области от административной ответственности, предоставив срок для устранения нарушения до 31.12.2018 года.

В судебном заседании представители ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности, доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили требования удовлетворить.

В судебном заседании представители Средне – Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенности просили оставить оспариваемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В жалобе на постановление о назначении административного наказания заявитель по жалобе начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области просит восстановить срок на обжалование указанного постановления считает, что срок пропущен по уважительной причине, а именно по причине ответственного лица, главного инженера ФИО3

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодека РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом, следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

На основании изложенного, суд полагает возможным признать пропущенный срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 10.05.2018 года уважительным и рассмотреть доводы жалобы по существу.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.19.5 КоАПРФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно Устава ФКУ ИК- 5 УФСИН России по Самарской области, данное Бюджетное учреждение является некоммерческой организацией, которое исполняет уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению заместителя руководителя Ростехнадзора № 1150-Р от 05.04.2018 г. проведена внеплановая выездная проверка ФКУ ИК- 5 УФСИН России по Самарской с целью обеспечения соблюдения проверяемым юридическим лицом обязательных для исполнения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения энергетической безопасности на основании контроля выполнения предписания от 19.10.2017 г. № 09-433-10-17-668-КП.

На основании акта проверки от 13.04.201 г. № 09-483-04-18-204-КП, установлено, что в ФКУ ИК- 5 УФСИН России по Самарской из восьми пунктов предписания не выполнены два, то есть учреждение не выполнило в срок до 01.04.2018 г. пункты 7 и 8 законного предписания от 19.10.2017 г. № 09-433-10-17-668-КП.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для составления 27.10.2017 г. в отношении ФКУ ИК- 5 УФСИН России по Самарской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАПРФ.

13.04.2018 г. должностным лицом Средне – Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области составлено повторное предписание № 09-483-04-18-204-КП за не исполнение предписания №09-433-10-17-668-КП от 19.10.2017 года, а именно следующих пунктов предписания:

п.7 – не обеспечено надлежащее эксплуатационное исправное состояние дымовой трубы котельной;

п.8 - не обеспечена эксплуатация электроустановок в соответствии с требованиями Правил: не проводятся профилактические проверки, испытания и измерения электрооборудования в объеме, предусмотренном нормами испытания электрооборудования (КЛ-6кВ, РП-6кВ, ТП №4548, ТП №4549, штаб, стационар, пекарня, прачечная). Срок исполнения предписания был установлен до 01.04.2018 года.

Учитывая диспозицию ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Законность предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный экологический, технологический и атомный надзор от 13.04.2018 г. № 09-483-04-18-204-КП, заявителем жалобы не оспаривается, и, по мнению суда, сомнений не вызывает.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая также, что предписание от 13.04.2017 г. № 09-483-04-18-204-КП, было вынесено уполномоченным лицом, в пределах своей компетенции при наличии к тому объективных оснований, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным в полном объеме и не отменено, его следует считать законным.

При таких обстоятельствах, факт не исполнения ФКУ ИК- 5 УФСИН России по Самарской области требований предписания в установленный срок, подтвержденный вышеизложенными собранными по делу доказательствами, которые, по мнению суда, являются достаточными для установления вины юридического лица, образует в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что ФКУ ИК- 5 УФСИН России по Самарской области, являясь бюджетным учреждением и смета расходов бюджетных средств на 2017 год была утверждена в декабре 2016 года, необходимые закупки не были включены в смету, а проверка Средне-Поволжским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществлена 19.10.2017 года, не является основанием, освобождающим от исполнения законного предписания, требования которого направлены на соблюдение требований в сфере организации экологического, технологического и атомного надзора, в целях защиты жизни и здоровья граждан, а потому указанное обстоятельство не исключает из действий учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий.

Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, и действиям юридического лица дана верная юридическая оценка.

Срок давности и порядок привлечения ФКУ ИК- 5 УФСИН России по Самарской области к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания мировой судья принял во внимание обстоятельства дела, данные о юридическом лице, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и назначил наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 – 30.8 КоАПРФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №22 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 10 мая 2018 года о привлечении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области к административной ответственности по ч. 1 ст.19.5 КоАПРФ – оставить без изменения, а жалобу начальника – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья (подпись) Р.Р. Гараева

Копия верна:

Судья:

Секретарь: