Апелляционное определение № 33-56676/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья: фио Гр. дело № 33-56676/2025

Гр. дело № 2-3469/2025

УИД 77MS0293-01-2025-000260-28


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


04 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукьянченко В.В.,

судей фио, фио

при помощнике судьи Баринове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» по доверенности фио, ответчика ФИО1 на решение Перовского районного суда адрес от 23 апреля 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» к ФИО1 о взыскании коммунальных платежей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» задолженность за коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по отправлению почты в размере сумма, оплаченную госпошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги за период с 01.01.2019 г. по 31.01.2025 г. в размере сумма, пени в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» оказывает услуги по обращению с ТКО для собственников жилого дома по адресу: адрес, адрес (адрес отходообразователя). Письменный договор по указанному адресу не оформлялся. В настоящее время между собственниками домовладения и региональным оператором ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» заключен публичный договор на оказание услуги по обращению с ТКО. Ответчик является потребителем коммунальной услуги по обращению с ТКО, который обязан вносить коммунальные платежи, в том числе плату за услугу по обращению с ТКО, поскольку по указанному адресу зарегистрирован жилой дом площадью 236,7 кв.м., собственником которого является ФИО1, однако ответчик свою обязанность по оплате услуги не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого просит представитель истца ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» по доверенности фио; об отмене которого просит ответчик ФИО1 по доводам апелляционных жалобы.

Представитель истца ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает не в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в адрес регионального оператора от 28 апреля 2018 года между Министерством экологии и природопользования адрес и ООО ≪ЭкоЛайн-Воскресенск≫, во исполнение положений пункта 20 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 г. № 176-ФЗ ≪О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации≫, региональный оператор ООО ≪ЭкоЛайн-Воскресенск≫ осуществляет оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории своей деятельности, включающей: городские округа - Бронницы, Егорьевск, Жуковский, Люберцы, Рошаль, Шатура, территорию адрес, Раменского с 01 января 2019 года.

16.10.2018 ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» опубликовало в газете «Ежедневные новости. Подмосковье» № 194 (4360), а также на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» публичный договор (предложение заключить договор с собственниками объектов - индивидуальных жилых домов, находящихся на территории деятельности Регионального оператора включающей: городские округа: Бронницы, Егорьевск, Жуковский, Люберцы, Рошаль, Шатура; муниципальные районы: Воскресенский и Раменский адрес) на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 8.17. Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 Правил 1156 в установленный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://ecoline-voskresensk.ru/dogovor-oferta-izhs/.

В силу пункта 8.18 Правил 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Таким образом, на настоящий момент между собственниками домовладения и региональным оператором ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» заключен публичный договор на оказание услуги по обращению с ТКО.

ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» оказывает услуги по обращению с ТКО для собственников жилого дома по адресу: адрес, адрес (адрес отходообразователя). Письменный договор по указанному адресу не оформлялся.

Ответчик ФИО1 является потребителем коммунальной услуги по обращению с ТКО, который обязан вносить коммунальные платежи, в том числе плату за услугу по обращению с ТКО. По указанному адресу зарегистрирован жилой дом площадью 236,7 кв.м., собственником которого является ответчик, согласно выписке из ЕГРП.

Согласно пункта 1 статьи 13.4, пункта 2 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ накопление отходов: допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требования» законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательств Российской Федерации, а региональный оператор обязан принимать ТКО только в местах (на площадках накопления отходов.

В соответствии с пунктом 9 Правил 1156, потребители осуществляют складирование ТКО в места (площадках) накопления ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

При этом, определение схемы размещения мест накопления входит в компетенцию органов местного самоуправления (п. 4 ст. 13.4. федерального закона № 89-ФЗ).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО, в результате чего за период с 01.01.2019 по 31.01.2025 за ответчиком образовалась задолженность в размере сумма

Суд признал данный расчет арифметически верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое, суд, учитывая, что исковое заявление было направлено в суд 19.02.2025, пришел к выводу, что срок исковой давности за период до апреля 2022 года пропущен, по основаниям ст. 199 ГК РФ.

Разрешая спор в части требований о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО, при установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными положениями закона, суд пришел к выводу о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца за период с апреля 2022 года по 31.01.2025 год в размере сумма

Разрешая спор в части требований о взыскании пени, суд, проверив представленный ответчиком расчет пени, учитывая пропуск срока исковой давности для обращения в суд в части требований, а также положения ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по отправлению почты в размере сумма, оплаченную госпошлину в размере сумма

Выражая несогласие с принятым по делу решением, представитель истца в апелляционной жалобе указывает на неправильное исчисление задолженности, подлежащей к взысканию с ответчика в пределах срока исковой давности. Данные доводы заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснения, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что истцом заявлена к взысканию задолженность, образовавшаяся за период с 01.01.2019 по 31.01.2025.

Изначально за защитой нарушенного права истец ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» обратился к мировому судье судебного участка № 293 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа, а именно 17.05.2021, определением мирового судьи от 06.09.2021 судебный приказ отмен, следовательно, срок исковой давности прервался на 112 дней.

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № 293 адрес 28.01.2025, в дальнейшем настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Перовский районный суд адрес.

Так, на указанную дату (28.01.2025) срок платежа за сентябрь 2021 года, который подлежит оплате 10.10.2021, в силу положений ст. 155 ЖК РФ, не пропущен. Следовательно, срок исковой давности истцом пропущен по требованию о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 01.01.2019 по 31.08.2021.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности не пропущен с 01.09.2021 по 31.01.2025, соответственно в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.09.2021 по 31.01.2025 в размере сумма, а также пени за период с 11.10.2021 по 17.02.2025 в размере сумма

В этой связи, судебная коллегия, на основании п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.09.2021 по 31.01.2025 в размере сумма, а также пени за период с 11.10.2021 по 17.02.2025 в размере сумма, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда, резолютивную часть решения суда необходимо изложить следующим образом: «Исковые требования ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» задолженность за период с 01.09.2021 по 31.01.2025 в размере сумма, пени в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать».

Доводы апелляционной жалобы ответчика, в том числе о том, что истец не предоставляет ответчику услуги по вывозу ТКО, по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 23 апреля 2025 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции.

Исковые требования ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» задолженность за период с 01.09.2021 по 31.01.2025 в размере сумма, пени в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23.12.2025