Приговор № 1-109/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-109/2024

дело № 1-109/2024

(УИД 25RS0015-01-2024-000532-24)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дальнегорск 07 мая 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Салминой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского края Сегейда А.С., защитника – адвоката Елизарова А.С.,

при секретаре Колосковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 12.<...>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с 10 часов 00 минут 04.01.2024 до 14 часов 35 минут 05.01.2024, находясь на территории садового участка, расположенного на территории <адрес>, кадастровый номер №, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления таковых, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выставив стекло в оконной раме, через окно незаконно проник в садовый дом, расположенный на вышеуказанном садовом участке, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО имущество: бензопилу <...> заводской номер №, стоимостью 16 490 рублей, рюкзак - материальной ценности не представляющий, а также не представляющие материальной ценности продукты питания: рис 2 килограмма, сахар - песок 1,5 килограмма, 1 банку тушенки, 2 банки каши, 3 пачки лапши Доширак.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 16 490 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою призналполностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, содержание особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.В содеянном раскаивается.

Защитник Елизаров А.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, общественно опасное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, имело место, совершил его подсудимый ФИО1, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 – 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «б, в»ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно материалам дела ФИО1 на учете у врача-психиатра не наблюдается, у врача-нарколога не состоит (л.д. 183, 185); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 179); регистрации на территории Российской Федерации не имеет;не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает:

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как давал подробные показания в ходе следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которые подтвердил при проверке показаний на месте;

добровольное возмещение имущественного ущерба, так как на стадии предварительного следствия похищенное имущество было возвращено потерпевшей, данный факт подтверждён актом приема-передачи, имеющимся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 164).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ,а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Суд применяет к подсудимому правила назначения срока наказания, предусмотренные ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного подсудимому, наряду с приведенными выше данными о еголичности, полное признание им вины, раскаяние в содеянном,наличием смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд полагает, что для достижения целей уголовного наказания, в силу ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, с учетом принципа справедливости (ст. 6 УК РФ), ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободыи, с учетом установленных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Санкция ст. 158 УК РФ предусматривает кроме основного наказания и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет являться достаточным для исправления подсудимого и не назначает дополнительное наказание, в виде ограничения свободы.

Вместе с тем суд, в целях восстановления социальной справедливости и защиты прав потерпевшего, руководствуясь ст. 53.1 УК РФ, считает, что более справедливым наказанием в данном случае будет замена лишения свободы на принудительные работы, что будет способствовать достижению целей наказания, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Примененная к подсудимомуФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок один год восьми месяцевс удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, с отбыванием назначенного наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному следовать за счёт государства самостоятельно согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ о последствиях уклонения от получения предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в установленный в предписании срок.

Предупредить осужденного ФИО1 о том, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ они, согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Копию приговора направить в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю (<...>).

ФИО1 обязан явиться в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю (<...>) не позднее 10 дней со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденногоФИО1 в исправительный центр.

В срок принудительных работ засчитывается время следования осужденного в исправительный центр из расчёта один день следования за один день принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную к ФИО1, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:- бензопилу <...>, навесной замок, возвращенные потерпевшей ФИО, оставить у последней, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

председательствующий Е.С. Салмина