Постановление № 5-33/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 5-33/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Батайск

20 февраля 2017 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области Закутний Р.И., находясь по адресу: <...>, в здании Батайского городского суда Ростовской области, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

чеботарева ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><адрес> неработающего, административных наказаний не имеющего.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

20.02.2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол 61 № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Как установлено в ходе административного расследования, 15 января 2017 года в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в гипермаркете <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение путем кражи имущества <данные изъяты> - продуктов питания на сумму 1966 рублей 81 копейка.

В судебном заседании ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении вину свою признал, раскаялся в содеянном и пояснил, что 15.01.2017 примерно в 17 часов 10 минут он пришел в гипермаркет <данные изъяты> по адресу: <адрес>, для приобретения продуктов питания, но так как денег у него с собой не было, он стал с полок магазина брать различные продуктовые товары и класть их в карманы, чтобы потом, не оплачивая за них выйти из магазина. После того, как он на кассе расплатился за хлеб и направился к выходу из магазина, у выхода его остановили сотрудники охраны магазина и попросили пройти с ними в служебное помещение, где предложили выдать похищенное им имущество, что он и сделал. В служебном помещении магазина он выложил на стол филе семги, кофе, сыр, несколько видов колбас и масло, то есть вернул неоплаченный товар сотрудниками магазина. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшей организации ФИО2, действующий на основании доверенности от 3.02.2017 года № в судебное заседание не явился, в заявлении на имя суда просил рассмотреть материал об административном правонарушении по факту мелкого хищения имущества <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 без его участия, указал, что похищенное имущество <данные изъяты> возвращено ФИО1 в целостности без потери товарного вида, просил назначить наказание ФИО1 на усмотрение суда.

В связи с чем, материалы дела об административном правонарушении рассмотрены без участия представителя потерпевшего.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2,3,4 ст.158, ст.158.1, ч.ч.2,3,4 ст.159, ч.ч.2,3,4 ст.159.1, ч.ч.2,3,4 ст.159.2, ч.ч.2,3,4 ст.159.3, ч.ч.2,3,4 ст.159.5, ч.ч.2,3,4 ст.159.6, ч.ч.2,3 ст.160 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 15.01.2017 года в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в гипермаркете <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение путем кражи имущества АО <данные изъяты> - продуктов питания на сумму 1966 рублей 81 копейка и был задержана при выходе из торгового зала магазина.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 61 № от 20.02.2017 года; объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании, заявлением от заместителя директора ГМ Батайск горького ФИО3 о хищении неизвестным мужчиной 15.01.2017 года в 17.30 часов в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, товара принадлежащего ГМ; сохранная расписка ФИО4 о получении на ответственное хранение похищенных ФИО1 продуктов питания с фототаблицей, копии товарно-транспортных накладных гипермаркета <данные изъяты> с указанием стоимости товаров, похищенных ФИО1; рапорт с расчетом стоимости похищенных ФИО1 продуктов питания; объяснение от 26.01.2017 года старшего специалиста службы экономической безопасности ГМ <данные изъяты> ФИО2; объяснение от 30.01.2017 года старшего специалиста службы экономической безопасности ГМ <данные изъяты> ФИО5; объяснения специалиста видеонаблюдения ГМ <данные изъяты> ФИО6; объяснения лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 от 6.02.2017 года и другими материалами дела об административном правонарушении.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих факт совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения, суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях, содержит все необходимые подписи и реквизиты. Содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Оценив все собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает на основании п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судей не установлено.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в их совокупности и учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также личность ФИО1, которая вину признал полностью, раскаялся в содеянном, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также его имущественное положение, суд считает возможным применить в отношении последнего административное наказание в виде штрафа, поскольку в данном случае именно такой вид административного наказания будет соответствовать целям, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам:

р/с <***>

Получатель: УФК по Ростовской области (ОМВД России по г.Батайску)

Банк получателя: Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону

ИНН <***>

КПП 614101001

БИК 046015001

код ОКТМО 60707000

КБК 18811690040046000140

наименование платежа: Административный штраф

Товары, похищенные ФИО1, переданные под сохранную расписку старшему специалисту службы экономической безопасности <данные изъяты> ФИО2- считать переданными по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить органу (должностному лицу) составившему протокол об административном правонарушении - для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовской областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Р.И. Закутний

Срок предъявления к исполнению два года по вступлении постановления в законную силу.