Приговор № 1-191/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-191/2017

Дело № 1-191/2017 27 октября 2017 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Молярова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Пронкаевой С.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитников – адвокатов Цекатуновой Л.Б., представившей ордер № 004649 от 18 октября 2017 года и удостоверение № 2345, ФИО6, представившей ордер № 004663 от 18 октября 2017 года и удостоверение № 58, ФИО7, представившей ордер № 004671 от 19 октября 2017 года и удостоверение № 2738, ФИО8, представившей ордер № 004678 от 18 октября 2017 года и удостоверение № 202, ФИО10, представившего ордер № 004643 от 09 октября 2017 года и удостоверение № 702,

при секретаре Селезневе О.В.,

27 октября 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в р.п.Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении:

ФИО11 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего разнорабочим в КФХ «ФИО9», зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимого по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 19 июля 2013 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года, на основании постановления Светлоярского районного суда Волгоградской области от 26 января 2015 года условное осуждение по приговору от 19 июля 2013 года отменено, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в полонии-поселение, освободившегося 25 января 2017 года по сроку отбытия наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО11 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с/з. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, военнообязанного, работающего водителем в ЗАО «Красноармейский хлеб», зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3 <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с/з. <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Кибальчич <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО5 <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимая ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Светлоярском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 совместно с ФИО12, ФИО3 и ФИО5, в один из дней периода времени с 10 по 20 мая 2017 года, около 14 часов, находясь на территории крестьянского фермерского хозяйства, расположенного на участке местности по адресу <адрес> и являясь работником указанного хозяйства, имея умысел на тайное хищение комбикорма принадлежащего ФИО9, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, действуя совместно по предварительному сговору и согласно заранее распределенных ролей, он вместе с ФИО3 привезли на тракторе модели МТЗ ММЗ 240-10023 без регистрационного знака под его управлением, с зернотока к помещению животноводческого ангара, расположенному на территории указанного КФХ 45 мешков с комбикормом для дальнейшего корма скота, после чего разгрузили и сложили в ангаре лишь 27 мешков, а оставшиеся 18 мешков с комбикормом, общим весом 900 килограмм, стоимостью 12 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 10800 рублей, принадлежащих ФИО9 вывезли с территории КФХ на указанном тракторе, в то время как ФИО12 и ФИО5 находясь там же у животноводческого ангара, наблюдали за окружающей обстановкой чтобы на случай опасности предупредить его и ФИО3, таким образом тайно похитили его, причинив собственнику-ФИО9 значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись впоследствии похищенным по своему личному усмотрению.

Так же ФИО1, совместно с ФИО2, в один из дней периода времени с 27 по 31 мая 2017 года, около 20 часов, находясь в помещении животноводческого ангара, расположенного на территории крестьянского фермерского хозяйства, по адресу <адрес>А <адрес> и являясь работником указанного хозяйства, имея умысел на тайное хищение овса, принадлежащего ФИО9, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, действуя совместно по предварительному сговору руками загрузили в салон и багажник принадлежащей ФИО2 автомашины ВАЗ-2106 г/н № 14 мешков с зерном овса сорта «Астор» весом 420 килограммов стоимостью 8 рублей за килограмм, всего на сумму 3360 рублей, принадлежащий ФИО9, после чего вывезли его с территории КФХ, таким образом тайно похитили его, причинив собственнику-ФИО9 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись впоследствии похищенным по своему личному усмотрению.

Так же ФИО1, совместно с ФИО3 и ФИО2, в один из дней периода времени с 01 по 09 июня 2017 года, около 20 часов, находясь в помещении животноводческого ангара, расположенного на территории крестьянского фермерского хозяйства, по адресу <адрес> и являясь работником указанного хозяйства, имея умысел на тайное хищение поросенка, принадлежащего ФИО9, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предварительно введя ФИО2 в заблуждение относительно правомерности своих действий, пояснив последнему что поросенок принадлежит ФИО3, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, действуя совместно с ФИО3 по предварительному сговору руками загрузили в багажник принадлежащей ФИО2 автомашины ВАЗ-2106 г/н № поросенка возрастом 8 месяцев, весом 95 килограммов стоимостью 100 рублей за килограмм, общей стоимостью 9500 рублей, принадлежащего ФИО9, после чего вывезли его с территории КФХ, таким образом тайно похитили его, причинив собственнику-ФИО9 значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись впоследствии похищенным по своему личному усмотрению.

Кроме того, ФИО4, в период времени с 25 по 27 мая 2017 года, около 17 часов, находясь на территории крестьянского фермерского хозяйства, расположенного на участке местности по адресу <адрес> и являясь работником указанного хозяйства, совместно ФИО1 и неустановленным в ходе следствия мужчиной по имени Чапаев Сергей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий из корыстных побуждений, предварительно введя в заблуждение ФИО1 и парня по имени ФИО18 относительно правомерности своих действий, пояснив последним, что свиноматка принадлежит ему, попросил ФИО1 и ФИО18 осуществить забой свиньи, находящейся в животноводческом ангаре по адресу <адрес>Б и получив их согласие, продолжая реализовывать свой преступный умысел стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 совместно с ФИО18 при помощи принесенных с собою ножа, топора и газовой горелки осуществили забой и разделку принадлежащей ФИО9 1 головы свиноматки, возрастом 2,4 года, весом 235 килограммов, стоимостью 100 рублей за 1 килограмм веса, общей стоимостью 23500 рублей, после чего он, осуществил вывоз тушки указанной свиньи с помещения животноводческого ангара, таким образом, тайно похитил ее, причинив собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего скрылся с места совершенного преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему личному усмотрению.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 заявили о своём согласии с предъявленным им обвинением и просили рассмотреть уголовное дело в отношении них с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о применении особого порядка принятия судебного решения, их ходатайства заявлены своевременно и добровольно, и сделаны после консультаций с адвокатами.

Защитники подсудимых Цекатунова Л.Б., ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО10 поддержали ходатайства подсудимых о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и постановке приговора в особом порядке. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснёны и понятны.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимых и рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в особом порядке принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд считает, что действия подсудимых доказаны как преступные и суд квалифицирует их:

В отношении подсудимого ФИО1:

- по факту хищения имущества в период с 10 по 20 мая 2017 г., по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества в период с 27 по 31 мая 2017г., по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по факту хищения имущества в период с 01 по 09 июня 2017 г., по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

В отношении подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества в период с 27 по 31 мая 2017г., по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

В отношении подсудимой ФИО3:

- по факту хищения имущества в период с 10 по 20 мая 2017 г., по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества в период с 01 по 09 июня 2017 г., по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

В отношении подсудимого ФИО4:

- по факту хищения имущества в период с 10 по 20 мая 2017 г., по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества в период с 25 по 27 мая 2017г., по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

В отношении подсудимой ФИО5, по факту хищения имущества в период с 10 по 20 мая 2017 г., по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 от ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённых преступлений, степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимыми относятся к категории средней тяжести. Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категорий преступлений, судом не установлено.

ФИО1 вину признал, по месту работы и проживания характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, а также частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, полное признание подсудимым своей вины в содеянных преступлениях, раскаяние в содеянном.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее судим, вновь совершил умышленное преступление в период не погашенной и не снятой в установленном законе порядке, в связи с чем в его действиях суд признает рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается судом как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для применения требований ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, не имеется.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1, применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Также, при назначении наказания, суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, выше изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть с установлением испытательного срока, сможет в отношении ФИО1 обеспечить достижение целей наказания, и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.

При этом суд считает необходимым окончательное наказание назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

ФИО2 вину признал, по месту работы и проживания характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого на иждивении троих малолетних детей.

Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, полное признание подсудимым своей вины в содеянных преступлениях, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено,

При таких обстоятельствах суд, при назначении наказания ФИО2, учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, суд, при назначении наказания подсудимому ФИО2, применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, выше изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть с установлением испытательного срока, сможет в отношении ФИО2 обеспечить достижение целей наказания, и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

ФИО3 вину признала, по месту регистрации и проживания характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимой на иждивении малолетнего ребенка.

Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой, полное признание подсудимой своей вины в содеянных преступлениях, раскаяние в содеянном, а также наличие у подсудимой на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено,

При таких обстоятельствах суд, при назначении наказания ФИО3, учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, суд, при назначении наказания подсудимой ФИО3, применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, выше изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимой, её отношения к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной ФИО3 и на условия жизни её семьи, суд пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть с установлением испытательного срока, сможет в отношении ФИО3 обеспечить достижение целей наказания, и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимой и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.

При этом суд считает необходимым окончательное наказание назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

ФИО4 вину признал, по месту регистрации и проживания характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, полное признание подсудимым своей вины в содеянных преступлениях, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено,

При таких обстоятельствах суд, при назначении наказания ФИО4, учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, суд, при назначении наказания подсудимому ФИО4, применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, выше изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО4 и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть с установлением испытательного срока, сможет в отношении ФИО4 обеспечить достижение целей наказания, и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.

При этом суд считает необходимым окончательное наказание назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

ФИО5 вину признала, по месту регистрации и проживания характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимой на иждивении двоих малолетних детей.

Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой, полное признание подсудимой своей вины в содеянных преступлениях, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено,

При таких обстоятельствах суд, при назначении наказания ФИО5, учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, суд, при назначении наказания подсудимой ФИО5, применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, выше изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимой, её отношения к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной ФИО5 и на условия жизни её семьи, суд пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть с установлением испытательного срока, сможет в отношении ФИО5 обеспечить достижение целей наказания, и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимой и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО5 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, при вступлении приговора в законную силу: автомашину ВАЗ -21063 с регистрационным номером <***>, находящуюся на хранении у ФИО2, оставить ФИО2, сняв с него обременение по ответственному хранению, трактор модели МТЗ ММЗ 240-10023 без регистрационного номера с погрузчиком, находящийся на хранении у Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1, сняв с него обременение по ответственному хранению.

Процессуальных издержек по делу не имеется, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 <данные изъяты> признать виновным в совершении в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества в период с 10 по 20 мая 2017 г. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества в период с 27 по 31 мая 2017г., в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества в период с 01 по 09 июня 2017г., в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1. наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав осужденного ежемесячно, в установленную дату, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания, на которую возложить контроль за поведением осужденного, не менять место жительства или пребывания без уведомления данного специализированного органа, осуществляющего за осужденным надзор.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

ФИО11 <данные изъяты> признать виновным в совершении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав осужденного ежемесячно, в установленную дату, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания, на которую возложить контроль за поведением осужденного, не менять место жительства или пребывания без уведомления данного специализированного органа, осуществляющего за осужденным надзор.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

ФИО3 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества в период с 10 по 20 мая 2017 г., в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества в период с 01 по 09 июня 2017г., в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденную ежемесячно, в установленную дату, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания, на которую возложить контроль за поведением осужденной, не менять место жительства или пребывания без уведомления данного специализированного органа, осуществляющего за осужденной надзор.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Кибальчич <данные изъяты> признать виновным в совершении в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества в период с 10 по 20 мая 2017 г., в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества в период с 25 по 27 мая 2017 г., в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного ежемесячно, в установленную дату, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания, на которую возложить контроль за поведением осужденного, не менять место жительства или пребывания без уведомления данного специализированного органа, осуществляющего за осужденным надзор.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

ФИО5 <данные изъяты> признать виновной в совершении в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО5. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав осужденную ежемесячно, в установленную дату, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания, на которую возложить контроль за поведением осужденной, не менять место жительства или пребывания без уведомления данного специализированного органа, осуществляющего за осужденной надзор, трудоустроиться в 2-х месячный срок со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, при вступлении приговора в законную силу: автомашину ВАЗ -21063 с регистрационным номером <***>, находящуюся на хранении у ФИО2, оставить ФИО2, сняв с него обременение по ответственному хранению, трактор модели МТЗ ММЗ 240-10023 без регистрационного номера с погрузчиком, находящийся на хранении у Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1, сняв с него обременение по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 и п. 1 ст.389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Моляров