Приговор № 1-292/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-292/2017

Дело № 1-292/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 23 октября 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице ст.помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В., защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района ФИО1, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии подсудимого ФИО2, рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению

ФИО2, (данные обезличены), ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел, хранил и носил основные части огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

В один из дней января 2017г., подсудимый ФИО2, проходя по лесу расположенному за территорией «А.» (адрес обезличен), увидел лежащий на земле пакет, внутри которого обнаружил основные части огнестрельного оружия пистолета BAYRD (Боярд) (номер обезличен) промышленного производства Бельгии: рамки со стволом и спусковой скобой, возвратной пружины, затвора с ударником, рукоятки и магазина в собранном виде. В связи с чем, у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, ношение основных частей огнестрельного оружия, в нарушение п.54 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее Постановление Правительства №814 от 21.07.1998г.), согласно которому хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование или хранение и ношение оружия, в нарушение п.62 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года №814, согласно которого ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензии либо разрешений на хранение и ношение, хранения и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений установленных Федеральным законом об оружии в нарушение ст. 9 Федерального закона №150 - ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996г. (далее ФЗ «Об оружии»), согласно которой приобретение оружия и патронов к нему на территории РФ подлежит лицензированию, а также в нарушение статьи 9.1 Федерального закона №150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 г. (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г.), согласно которой хранение гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Осуществляя возникший преступный умысел, имея реальную возможность сдать незаконно приобретенные им основные части огнестрельного оружия сотрудникам органов исполнительной власти, ФИО2 взял найденный пакет с находящимися в нем основными частями пистолета BAYRD (Боярд) (номер обезличен) промышленного производства Бельгии: рамкой со стволом и спусковой скобой, возвратной пружиной, затвором с ударником, рукояткой и магазином в собранном виде, и незаконно присвоил их, тем самым осуществив их незаконное приобретение, и в тот же день, осуществляя свой преступный умысел на незаконное ношение основных частей огнестрельного оружия, незаконно перенес указанные основные части пистолета по адресу своего фактического проживания, в квартиру (номер обезличен) расположенную в (адрес обезличен), где незаконно хранил их до 17 часов 45 минут 06.07.2017г., когда он был задержан сотрудниками полиции возле дома (номер обезличен) по адресу 2(адрес обезличен). Впоследствии при личном досмотре, проведенном в установленном законом порядке, сотрудниками Отдела МВД России по Кстовскому району, у ФИО2 были изъяты основные части огнестрельного оружия, которые были направлены на баллистическое исследование, а затем баллистическую экспертизу. Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), «представленный на экспертизу пистолет является 7,65мм пистолетом BAYRD (Боярд) (номер обезличен) промышленного производства Бельгии. В представленном виде данный пистолет не является огнестрельным оружием. Данный пистолет не исправен и не пригоден для выстрелов. Однако, в данном пистолете присутствуют основные части огнестрельного оружия такие как: рамка со стволом и спусковой скобой, возвратная пружина, затвор с ударником, рукоятка и магазин».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства предъявленного обвинения полностью признает, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены.

Право подсудимого ФИО2 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 222 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение и ношение основных частей огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, направлено против общественной безопасности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого не располагает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся в материалах дела заявление ФИО2 на имя начальника ОМВД России по Кстовскому району (л.д. 15), его письменные объяснения, данные до момента возбуждения уголовного дела (л.д.16), а также его последовательная позиция по признанию своей вины, как в ходе дознания, так и в суде, дача подробных показаний по обстоятельствам преступления расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оснований для признания указанных заявления и объяснений явкой с повинной не имеется, поскольку они были даны ФИО2 после задержания и фактического изъятия у него основных частей огнестрельного оружия сотрудниками полиции. Жалоб на состояние здоровья подсудимый не высказывает, наличие хронических заболеваний отрицает.

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО2 (данные обезличены).

Вышеприведенные данные в совокупности, с учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, приводят суд к убеждению, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Срок наказания определяется судом с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учетом данных о личности ФИО2, наличия у него постоянного места жительства, суд находит возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО2 в течение 7-ми суток после вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа, являться в этот орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после чего отменить.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО2 по настоящему уголовному делу, не задерживался.

Вещественные доказательства:

- основные части огнестрельного пистолета «Боярд»: рамку со стволом и спусковой скобой, возвратную пружину, затвор с ударником, рукоятку и магазин в собранном виде, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Кстовскому району (л.д. 36,37), - хранить до принятия окончательного решения по выделенному из настоящего уголовного дела материалу по факту сбыта основных частей огнестрельного оружия (л.д.47).

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному ФИО2 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: В.Е. Бакланова