Приговор № 1-15/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019Чановский районный суд (Новосибирская область) - Уголовное Дело № Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты> в составе: председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой при секретаре судебного заседания Т.Э. Голубцовой с участием: государственного обвинителя С.В. Федосихина защитника О.И. Гладких подсудимого Т.Г.А. потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Т.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <данные изъяты> заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ на 22 дня лишения свободы в колонии-поселения ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» Уголовного кодекса Российской Федерации, Т.Г.А. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Т.Г.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях в жилой комнате дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> из корыстных побуждений, с полки серванта руками похитил <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1, после чего с похищенными <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом как собственным. Своими преступными действиями Т.Г.А. причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Т.Г.А. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Г.О.И. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что он консультировал Т.Г.А. по вопросу постановления приговора в особом порядке и разъяснял последствия этого. Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, предъявленное Т.Г.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; Т.Г.А. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, о виновности подсудимого Т.Г.А. в совершении указанного преступления. Действия подсудимого Т.Г.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Т.Г.А., <данные изъяты> согласно которой последний на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Как обстоятельство, смягчающее наказание Т.Г.А. в соответствии ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины и раскаяние, явку с повинной, однако, суд не может применить правила ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как имеются отягчающие обстоятельства. Согласно ст. 63 ч. 1.1 Уголовного кодекса РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Как следует из предъявленного Т.Г.А. обвинения преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, Т.Г.А. пояснил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления и сняло внутренний контроль за своим поведением. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нахождение Т.Г.А. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, в связи с чем, данное обстоятельство в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 Уголовного кодекса РФ суд признает отягчающим наказание для подсудимого. При назначении наказания подсудимому Т.Г.А. суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести, и у суда с учетом характера совершенного преступления и личности виновного, нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности. Судом учитываются: - характер и степень общественной опасности содеянного; - данные о личности Т.Г.А., характеризующегося удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; - смягчающие и отягчающие вину обстоятельства; - влияние назначенного наказания на исправление Т.Г.А., на условия жизни его семьи; - размер вреда и тяжесть наступивших последствий. На основании вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание Т.Г.А. возможно без изоляции от общества. В связи, с чем суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Данное наказание будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного. Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительные наказания в виде ограничения свободы для виновного не подлежат. Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Т.Г.А. <данные изъяты> рублей не возмещен, подсудимый не оспаривает предъявленный иск и обязуются его возместить. В соответствии с ч.1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи, с чем суд приходит к выводу, что заявленный гражданский иск является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, принимаются к возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Т.Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным, установив испытательный срок в 2(два) года. Возложить на Т.Г.А., в соответствии со ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в отношении Т.Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять. Взыскать с Т.Г.А. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> суда через <данные изъяты> суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Судья Т.Ю. Майорова Суд:Чановский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Майорова Татьяна Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 19 июля 2020 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019 Постановление от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 10 января 2019 г. по делу № 1-15/2019 Постановление от 9 января 2019 г. по делу № 1-15/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |