Приговор № 1-277/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-277/2020

Дело № 1-277/2020

УИД 26RS0035-01-2020-002977-76


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Русских Н.А.,

при секретаре Беликовой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Поминова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Еникеевой Р.М.,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, инвалида № группы, имеющего среднее образование, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного (проживающего) по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, не позднее 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах северо -западного направления от домовладения №, по <адрес>, на газоне, вблизи дорожного покрытия, действуя умышленно, преследуя цель незаконного приобретения и последующего хранения наркотических средств, для личного употребления, без цели сбыта, нарушая нормы ст. ст. 20, 24 Федерального Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3 - ФЗ, незаконно приобрел, путем поднятия с земли, свертка из прозрачного полимерного пакетика, с находящимся в нем наркотическим средством - мефедрон (4 - метилметкатинон), массой не менее 1,020 грамм. После чего, сверток из прозрачного полимерного пакетика, с вышеуказанным наркотическим средством, ФИО2, поместил в карман, надетых на нем брюк, при этом, имея реальную возможность выдать наркотическое средство сотрудникам полиции, но умышленно не делая этого, стал незаконно хранить при себе, для личного употребления, без цели сбыта, до 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство при себе, находясь на переднем пассажирском сидении салона автомобиля марки «Лада Ларгус», в кузове золотистого цвета, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Ж.Э.У., не осведомленного о преступных действиях ФИО1, по <адрес>», до ДД.ММ.ГГГГ, когда примерно в 05 часов 45 минут ФИО3 Ж.Э.У. был остановлен по требованию сотрудника ОГИБДД Отдела МВД России по Шпаковскому району для проверки документов, и ФИО1 с целью уклонения от уголовной ответственности, тайно переложил сверток из прозрачного полимерного пакетика, с вышеуказанным наркотическим средством на переднее пассажирское сидение вышеуказанного автомобиля.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 50 минут до 05 часов 55 минут, в ходе досмотра автомобиля марки «Лада Ларгус», в кузове золотистого цвета, государственный регистрационный знак №, сотрудниками правоохранительных органов, был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимерного пакетика с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, содержит в своем составе мефедрон (4 - метилметкатинон), массой 1,020 грамм и является наркотическим средством, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого, адвокат Еникеева Р.М. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, не возражал.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без судебного разбирательства, так как санкция ст. 228 ч.2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ФИО2 ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

К данным о личности подсудимого суд относит следующее: ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, - состояние здоровья ФИО2, 2 группу инвалидности, положительную характеристику, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого ФИО2, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, руководствуясь ст. 60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить наказание подсудимому в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, сведений о личности, наличия смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа.

Определяя размер наказания, суд так же учитывает ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определив вид наказания в виде лишения свободы, суд учитывая обстоятельства дела, личность виновного, наличия по делу совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления дающих основание для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 4 года.

В период испытательного срока обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, без его уведомления не менять постоянного места жительства, регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет прозрачного цвета №, в котором было обнаружено: пакет из прозрачной полимерной пленки с застежкой «zip- Iок», в котором обнаружено порошкообразное вещество белого цвета, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Шпаковскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Шпаковский районный суд Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Русских