Приговор № 1-220/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 1-220/2023

№ 1-220/2023 (12301320016000243)

УИД42RS0012-01-2023-001254-98


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Мироновой И.М.,

с участием государственного обвинителя Медведева Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Басковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 28 августа 2023 года материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> не судимого,

мера процессуального принуждения- обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему при следующих обстоятельствах.

В 2000 году (более точная дата и время в ходе дознания не установлены), ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение огнестрельного оружия, боеприпасов, действуя умышленно, не имея, в соответствии со ст.ст.2,3,4,5,6,9,13,22 ФЗ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998г. N814, специального разрешения на приобретение нарезного охотничьего огнестрельного оружия, боеприпасов для нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, а также, не имея права на приобретение нарезного охотничьего огнестрельного оружия, боеприпасов для нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, достоверно зная, что нарезное охотничье огнестрельное оружие, боеприпасы для нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом запрещены для свободного приобретения на территории Российской Федерации, незаконно приобрел нарезное охотничье огнестрельное оружие - <...> года выпуска, боеприпасы для нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом - патроны кольцевого воспламенения в количестве 2 штук калибра 5,6мм путем обращения в свою собственность найденного.

После этого, в период до <...> часа <...> минут <...> ФИО1, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, действуя умышленно, не имея в соответствии со ст.ст.2,3,4,5,6,9,13,22 ФЗ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998г. N814, специального разрешения на хранение нарезного охотничьего огнестрельного оружия, боеприпасов для нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, достоверно зная, что нарезное охотничье огнестрельное оружие и боеприпасы для нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом запрещены для свободного хранения на территории Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных действий, стал незаконно хранить нарезное охотничье огнестрельное оружие- <...> года выпуска, боеприпасы для нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом - патроны кольцевого воспламенения в количестве 2 штук калибра 5,6 мм по месту жительства, а именно, в <...>, до момента изъятия сотрудниками полиции.

<...> в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут в ходе проведения ОРМ <...> в доме №<...> по <...> нарезное охотничье огнестрельное оружие - <...> года выпуска, боеприпасы для нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом - патроны кольцевого воспламенения в количестве 2 штук калибра 5,6мм изъяты сотрудниками ОУР <...>

Согласно заключению эксперта №<...> от <...><...>

Согласно заключению эксперта №<...> от <...> - <...>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не оспаривал обстоятельства им содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <...>.

В качестве обстоятельствf, смягчающего наказание ФИО1 суд признает и учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ- явку с повинной.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1,суд признает и учитывает признание им себя виновным.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать назначение ему наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, не имеется оснований для применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление. По этим же основаниям не подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Басковой Т.А., принимавшей участие на предварительном следствии по назначению, в размере 6827 рублей 20 копеек (л.д.170).

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации. Установить осужденному ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории Мариинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по делу:

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с применением правил ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья - Л.Г. Кралинова

Приговор вступил в законную силу 13 сентября 2023 года.

Судья- Л.Г. Кралинова

а