Решение № 12-238/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-238/2025

Дело № 12-238/2025


Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2025 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Колоцей М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит постановление суда отменить, применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа до <данные изъяты> рублей.

В обоснование жалобы указано на то, что, учитывая характер совершенного правонарушения и его последствия, тяжелое материальное положение заявителя, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, у суда имелись все основания для назначения ему наказания в размере ниже минимального предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника.

Защитник ФИО1 адвокат ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Заслушав защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В примечании к статье 18.15 Кодекса закреплено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В статье 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 34 минут сотрудниками отдела МВД России по <адрес> в ходе проверки места возможного осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: <адрес>, установлен факт привлечения ИП ФИО1 к выполнению работ в качестве дворника гражданина Республики Таджикистан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него патента, который на момент проведения проверочных мероприятий осуществлял санитарную очистку <адрес>.

Таким образом, по мнению должностного лица административного органа, ИП ФИО1 в нарушение ч. 4 ст.13, ч. 1 ст. 13.3 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек для осуществления работ иностранного гражданина, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Данный процессуальный документ отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, при его составлении были обеспечены установленные данной нормой и ст. 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении;

- рапортом начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №;

- письменными объяснениями ФИО8, согласно которым на момент проверки он у ИП ФИО1 работает в должности дворника (уборщик территории), к выполнению работ приступил ДД.ММ.ГГГГ и деньги платили наличными раз в месяц, ДД.ММ.ГГГГ. около 13:34 он находился возле <адрес>, где осуществлял трудовую деятельность, подметал тротуар;

- фототаблицей;

- муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 (Подрядчик) и Департаментом городского хозяйства администрации <адрес> Республики Крым (Заказчик) на выполнение работ по благоустройству территорий муниципального образования городской округ Евпатория, направленных на поддержание их надлежащего санитарного состояния, в целях обеспечения экологического и санитарно-эпидемиологического благоустройства населения и охраны окружающей среды в 2024 году (7 этап). Согласно п. 5.1 указанного Контракта, Подрядчик обязуется выполнить работы по Контракту собственными силами без привлечения третьих лиц;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением начальника отдела ОВМД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу гражданин Республики Таджикистан ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, апелляционная инстанция соглашается с судом первой инстанции о соответствии фактическим обстоятельствам дела выводов о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанных на содержащихся в материалах дела доказательствах.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, факта совершения административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения виновного лица, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением индивидуального предпринимателя, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не имеется.

Доводы ФИО1 о незначительной степени опасности, неудовлетворительном состоянии его здоровья, наличии на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствии сведений о привлечении заявителя ранее к административной ответственности, на наличие обстоятельств, приведенных в части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не указывают.

Оснований для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым

р е ш и л:

постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В. Колоцей