Приговор № 1-337/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 1-337/2023

К делу №

УИД №RS0№-14


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Динской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Хуаде М.А.

при секретаре ФИО4

с участием:

государственного обвинителя ФИО5

подсудимого ФИО2

защитника ФИО6,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Динского районного суда <адрес>, уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца села <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 6 детей, официально не работающего, не военнообязанного, не судимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные хранение и перевозку спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2, точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) будучи осведомленным об отсутствии каких-либо разрешительных документов на перевозимую им спиртосодержащую продукцию этилового спирта, в нарушение ст. 10.2 Федерального закона Российской Федерации «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, достоверно зная, что данный вид деятельности подлежит обязательному лицензированию, ФИО2, действуя умышленно, находясь на участке местности с географическими координатами 45/145/ с.ш. и 39/339/ в.д., расположенного на автомобильной дороге «<адрес>» <адрес>, согласно отведенной ему преступной роли, умышленно, с целью личного обогащения дал свое согласие неустановленному лицу на загрузку автомобиля ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак <***> регион спиртосодержащей продукцией в виде этилового спирта 96,0% в полимерных бутылках объемом по 5 литров каждая, в количестве 384 пластиковых бутылок, упакованных в 93 картонных ящика, а всего 1843,20 л. После чего, неустановленное лицо согласно отведенной ему преступной роли осуществило загрузку ящиков с этиловым спиртом в автомобиль ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак <***> регион, затем с целью сокрытия незаконной перевозки спиртосодержащей продукции смонтировало фальш-панель в кузове автомобиля ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО2 Далее, ФИО2 продолжая свой совместный преступный умысел на незаконную перевозку спиртосодержащей продукции, согласно отведенной ему преступной роли, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 20 минут, не имея разрешительной документации на осуществление перевозки спиртосодержащей продукции, управляя автомобилем марки ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак <***> регион, хранил в указанном автомобиле и перевозил спиртосодержащую продукцию от участка автодороги «<адрес>» <адрес> до <адрес> с целью ее доставки до <адрес> и получения денежных средств за осуществляемые им незаконное хранение и перевозку спиртосодержащей продукции. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 45 минут, преступные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками полиции, остановившими автомобиль ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО2, на пересечении <адрес> и <адрес><адрес>, и доставившими его на территорию Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 45 минут по 20 часов 10 минут, в ходе осмотра автомобиля ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак <***> регион, произведенного на территории Отдела МВД России по <адрес> № <адрес>, была обнаружена и изъята спиртосодержащая продукция в виде этилового спирта 96,0% в полимерных бутылках объемом по 5 литров каждая, в количестве 384 пластиковых бутылок, упакованных в 93 картонных ящика объемом 1 843,20 л. на общую сумму 125 337 руб. 60 коп., то есть в крупном размере, которую ФИО2 незаконно хранил и перевозил без соответствующей лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна.

Подсудимый ФИО2 с данным обвинением согласен в полном объеме, вину признал полностью. Просил назначить наказание ниже низшего предела в виде штрафа в размере 100 000 рублей, так как у него на иждивении находится 6 малолетних детей, он имеет группу инвалидности, и он регулярно проходит обследования и соответствующее лечение.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в судебном заседании он настаивал на указанном ходатайстве. Подсудимый ознакомлен с порядком ведения судебного производства по уголовного делу и выразил своё согласие о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства, получив консультацию защитника.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ФИО2 вменяется совершение преступления, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы, суд полагает, что предусмотренные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что препятствий к проведению судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу не имеется. Подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, пределы обжалования приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела подсудимому разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ.

Подсудимого ФИО2 следует считать вменяемым, так как его вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний и расстройств, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечал на все поставленные ему вопросы, память сохранена, правильно ориентирована, реально воспринимал происходящее с ним.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, суд полагает постановить обвинительный приговор, признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, имеет на иждивении 6 детей, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 96-97), не судим (т. 2 л.д. 100-101), вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие 6 малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, активное способствование в раскрытии преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому, суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности не имеется. Вместе с тем, учитывая, наличия 6 детей на иждивении подсудимого, наличие группы инвалидности, согласно ст. 64 УК РФ, суд полагает необходимым назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Обсудив возможность назначения предусмотренных законом видов наказания, суд принимает во внимание, что назначенное наказание должно отвечать целям исправления осужденного, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи в размере 1 000 000 рублей. Назначение штрафа в размере 100 000 рублей не будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости назначенного наказания, так как назначение столь незначительного штрафа может повлечь совершение повторного совершения аналогичных преступлений.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый и его защитник не смогли подтвердить свои доводы о регулярности обследования и прохождения лечения подсудимым, ввиду чего они не могут быть приняты судом как смягчающее обстоятельство и учитываться, в качестве исключительного для снижения суммы штрафа.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 ( один миллион) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ГАЗ 3302 гос. номер № регион, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства - вернуть Свидетель №1

- 93 коробки с 384 бутылками объемом по 5 л. каждая с этиловым спиртом – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление Федерального Казначейства РФ по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес> л/с <***>) ИНН: <***> КПП: 233001001. Банк получатель: Южное ГУ Банка России/УФК по <адрес>. Кор/Счет: 03№; БИК: 010349101; Р/счет: № 10; ОКТМО: 03 614000; КБК 18№, УИД 23RS0№-92.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий судья М.А. Хуаде