Решение № 02-0604/2026 02-0604/2026(02-5332/2025)~М-4344/2025 02-5332/2025 2-604/2026 М-4344/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 02-0604/2026

77RS0019-02-2025-010841-46


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2026 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-604/2026 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Останкино» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Останкино» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.10.2024 между ФИО1 и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры № БОТ-2(КВ)-1/6/7-ДКП/8050/24. 16.01.2025 ответчик передал истцу квартиру, расположенную по адресу адрес. Согласно заключению независимой экспертизы, стоимость устранения недостатков составляет сумма Указывая на то, что ответчик в досудебном порядке не возместил стоимость устранения недостатков, истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, в счет взыскания стоимости устранения недостатков, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 07.05.2025 по 10.02.2026 в размере сумма, с дальнейшим начислением неустойки в размере 1 % от стоимости расходов по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ, п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 25.10.2024 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры № БОТ-2(КВ)-1/6/7-ДКП/8050/24.

Цена Договора составила сумма (п. 2.1 Договора).

Согласно передаточному акту квартира была передана истцу 16.01.2025.

Согласно заключению независимой экспертизы ООО «Лаборатория экспертизы» стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства составляет сумма

25.04.2025 истец направил в адрес ответчика претензию о выплате суммы соразмерного уменьшения покупной стоимости объекта.

Для проверки обоснованности заявленных истцом требований о наличии недостатков в спорном объекте долевого строительства по ходатайству представителя ответчика судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «МБСЭ».

Согласно экспертному заключению № 592-СТЭ ООО «МБСЭ», установлено, в квартире по адресу: адрес имеются строительные недостатки, не соответствующие условиям договора. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших в результате строительных работ застройщика, составляет 274 343,сумма.

Изучив экспертное заключение ООО «МБСЭ», суд считает, что данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, эксперт, проводивший экспертизу, обладает необходимым образованием и специальными познаниями в данной области, также выводы, изложенные в экспертизе, подтверждаются подробным описанием проведенного исследования и приложены документы, свидетельствующие о наличии у проводившего экспертизу лица необходимой квалификации. Суд принимает данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства того, что в квартире истца имеются недостатки, данные недостатки возникли до передачи квартиры истцу и являются следствием некачественного выполнения строительных работ, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению стоимости устранения недостатков.

При этом суд не принимает в качестве доказательств представленное истцом заключение экспертов, составленное ООО «Лаборатория экспертизы», поскольку оно противоречит выводам экспертного заключения ООО «МБСЭ», а специалисты проводившие расчеты не были предупреждены об уголовной ответственности.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства денежные средства в размере сумма

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя, за период с 07.05.2025 по 10.02.2026 в размере сумма, с дальнейшим начислением неустойки по дату фактической выплаты денежных средств.

Согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Учитывая, что досудебная претензия была получена ответчиком 07.05.2025, 10-дневный срок для исполнения истек 16.05.2025, неустойка подлежит начислению за период с 17.05.2025 по 03.03.2026 (дата принятия решения), с последующим взысканием неустойки, исходя из 1% от стоимости устранения строительных недостатков объекта (сумма), за каждый день просрочки до даты исполнения обязательства.

Размер неустойки за указанный период составляет сумма (274 343,51 * 290 дней * 1%).

Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание стоимость расходов на устранение недостатков, причины их неустранения (в том числе завышенная внесудебная оценка стоимости недостатков), суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до сумма, что по мнению суда будет соответствовать последствиям нарушения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного подлежит удовлетворению и требование истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме сумма с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

На основании ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, с ответчика подлежит взысканию штраф с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма

С доводом ответчика о применении к данным правоотношениям аналогии с договором долевого участия, суд согласиться не может, поскольку на данные правоотношения не распространяется действие Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и соответственно Постановления Правительства РФ N 326, так как между сторонами спора заключен договор купли-продажи квартиры, а не договор участия в долевом строительстве. Аналогия права на основании вышеизложенного, в данном случае, не применима, поскольку имеются вышеуказанные нормы законодательства, которые применяются, при рассмотрении настоящего иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд, пропорционально первоначально заявленным требованиям, взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере сумма (274 343,51/399 823х100=68,62%; 60 000х68,62/100).

Согласно ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Останкино» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 17.05.2025 по 03.03.2026 в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 04.03.2026 до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости строительных недостатков за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Останкино» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.03.2026

Судья фио