Приговор № 1-55/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-55/2017

По делу № 1-55/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 27 ноября 2017 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Шимченко М.П., Корневой Г.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Чкаловского района Нижегородской области Седовой Н.Н., подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, его защитника – адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области ФИО2, представившего удостоверение № 1379 и ордер № 5290 от 05.10.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимые ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, 24 июня 2017 года совместно совершили кражу электрического кабеля стоимостью 135 530 рублей 60 копеек, принадлежащего Фонду «Отчий край», из помещения строящегося детского дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.о.г. Чкаловск, <...>, при следующих обстоятельствах:

Так 24 июня 2017 года в вечернее время лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решило совершить хищение электрического кабеля из помещения строящегося детского дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.о.г. Чкаловск, <...>, с целью дальнейшей его продажи. Указанное лицо предложило своему брату ФИО1, находившемуся с ним в доме, совершить кражу электрического кабеля из вышеуказанного помещения. ФИО1 на предложение указанного лица согласился. Достоверно зная, что строящееся помещение детского дома не охраняется, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя корыстный умысел, они на мотоблоке, принадлежащем Г.Е.Д., подъехали к детскому дому. Около 00 часов 30 минут 25 июня 2017 года, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сдвинув фанеру, закрывающую вход в подвал, незаконно проникло внутрь помещения строящегося детского дома, где изнутри открыло окно ФИО1, который через открытое окно также незаконно проник внутрь выше указанного помещения. Находясь внутри строящегося детского дома, ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, прошли в одну из комнат, расположенную на 1 этаже помещения, откуда тайно похитили следующее имущество, принадлежащее Фонду «Отчий Край»:

- электрический кабель марки <данные изъяты>, длиной 150 метров, стоимостью 53 202 рубля;

- электрический кабель марки <данные изъяты>, длиной 40 метров стоимостью 60 969 рублей 60 копеек,

- электрический кабель марки <данные изъяты>, длиной 100 метров, стоимостью 21 359 рублей, а всего лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и ФИО1 тайно похитили электрического кабеля 290 погонных метра на общую сумму 135 530 рублей 60 копеек, принадлежащего Фонду «Отчий Край», причинив тем самым организации имущественный вред. Похищенный кабель лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и ФИО1 сложили в телегу мотоблока и с места совершения преступления скрылись, и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Представитель потерпевшего Фонда «Отчий Край» А.Н.М. в судебное заседании не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание подсудимым просит назначить на усмотрение суда, ущерб не возмещен, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному при ознакомлении с материалами дела, в процессе предварительного расследования и подтвержденному в судебном заседании, с которым согласились государственный обвинитель и представитель потерпевшего, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в указанном порядке подсудимый заявил добровольно, при отсутствии физического и психического принуждения со стороны следователя, после консультации с защитником, которым доверяет, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, добытых без нарушений норм УПК РФ, не противоречащих друг другу, которые суд признает допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, изменения квалификации содеянного подсудимым ФИО1 не требуется. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

По делу заявлен гражданский иск представителем потерпевшего Фонда «Отчий Край» А.Н.М. о взыскании с подсудимых в счет возмещения материального вреда 135 530 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причинённый вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Заявленная представителем потерпевшего Фонда «Отчий Край» А.Н.М. сумма причинённого материального вреда доказана и подтверждена материалами дела.

Представитель потерпевшего, гражданского истца Фонда «Отчий Край» А.Н.М. настаивает на заявленных исковых требованиях.

Гражданский ответчик – подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не оспаривая сумму иска, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объёме.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, солидарно в пользу Фонда «Отчий Край» 135 530 рублей 60 копеек.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Подсудимым ФИО1 совершено одно преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании стороны не ходатайствовали об изменении категорий совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и суд, учитывая обстоятельства содеянного и личность подсудимого, оснований для этого не находит.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 10) и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие инвалидности с детства.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый ранее не судим (л.д. 123), за период 2016-2017 годов к административной ответственности не привлекался (л.д. 124), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 126), состоит на учете у врача-психиатра ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 127), согласно заключению экспертов № 1741 от 25 июля 2017 года ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>. Указанное расстройство однако не лишало его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. Может принимать участие в следствии и суде (л.д. 135-136), является инвалидом 3-й группы «инвалидность с детства» (л.д. 128), на учете в военном комиссариате г. Балахна, Балахнинского района и г.о.г. Чкаловск Нижегородской области состоит, признан ограниченно годным к военной службе, зачислен в запас по болезни (л.д. 87), на учёте в ГКУ ЦЗН города Чкаловска Нижегородской области не состоит и пособие по безработице не получает (л.д. 130), по линии правоохранительных органов по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 129), отсутствие противопоказаний к труду.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой размер наказания при рассмотрении уголовного в особом порядке судебного разбирательства не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, который физически здоров, противопоказаний к работе не имеет, учитывая всю совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, то, что ущерб от преступления не возмещен, суд считает, что наказание в отношении подсудимого должно быть назначено в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15% ежемесячно в доход государства, так как его перевоспитание возможно без изоляции от общества, что позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства нельзя признать исключительными.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ. Мотоблок «<данные изъяты>» оставить у владельца Г.Е.Д.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитникам на стадии предварительного следствия в сумме 1 650 рублей и защитника - адвоката адвокатской конторы Чкаловского района по защите подсудимых в суде в сумме 3 060 рублей подлежат отнесению за счёт Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении одного преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 08 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15% ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск Фонда «Отчий Край» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, солидарно в пользу Фонда «Отчий Край» причинённый материальный ущерб в размере 135 530 (Сто тридцать пять тысяч пятьсот тридцать) рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мотоблок «<данные изъяты>», выданный на ответственное хранение законному владельцу Г.Е.Д. под расписку (л.д. 65, 66), оставить на хранении у владельца.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника на предварительном следствии и в суде в общей сумме 4 710 рублей отнести на счёт Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый имеет право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н. Звягенцев. Приговор вступил в законную силу 08.12.2017 года.