Апелляционное постановление № 22-1856/2021 от 12 октября 2021 г. по делу № 1-577/2021

судья Ворочалкова И.Н.

№ 22-1856/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

13 октября 2021 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федорова Д.С.,

при секретаре Солодягиной В.А.,

с участием: прокурора Грибановой О.Н., осужденной ФИО1 и её защитника – адвоката Смирнова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 9 августа 2021 года, которым

ФИО1, родившаяся <ДАТА> в <адрес>, судимая:

30 января 2020 года по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

30 марта 2021 года условное осуждение отменено, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 30 сентября 2020 года, и окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

30 сентября 2020 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно; 1 марта 2021 года неотбытая часть наказание заменена лишением свободы на срок 1 месяц 22 дня с отбыванием в колонии-поселении;

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущим приговорам суда от 30 сентября 2020 года в виде 1 месяца лишения свободы и от 30 января 2020 года в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы: отбытое наказание в виде содержания под стражей по приговорам от 30 января и 30 сентября 2020 года - период с 11 ноября 2019 года по 30 января 2020 года из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания и с 30 марта по 8 августа 2021 года;

время содержания под стражей с 9 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено в периоды <ДАТА> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признала полностью и по её ходатайству уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства. Судебное производство осуществлено в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Приговор по делу постановлен на основании главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 указывает на стечение тяжелых жизненных обстоятельств. Просит смягчить приговор, назначить отбывание наказания в колонии-поселении. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, так как суд первой инстанции не в полной мере учел имеющиеся смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств. Отмечает, что преступление относится к категории небольшой тяжести и ей могло быть назначено более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная и защитник поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурор просил оставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 38919 УПК РФ проверил производство по уголовному делу в полном объеме и независимо от доводов жалобы находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении описанного в приговоре деяния, поскольку обвинение, с которым согласилась осужденная, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденной правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 2 ст. 314 УПК РФ судом соблюдены. В судебном заседании председательствующий удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

При назначении наказания судом полностью соблюдены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о её личности, подробно приведенные в приговоре, влияние назначенного наказания на её исправление, а также смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в приговоре.

В связи с тем, что ФИО1 ранее судима, то назначение ей наказания в виде лишения свободы соответствует требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание, в частности совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, у суда первой инстанции не имелось, не приведено их и в жалобе осужденной, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции не установил как среди отдельных смягчающих, так и в их совокупности, исключительных обстоятельств, которые бы позволяли применить положения ст. 64 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не находит обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.

Вопреки доводам жалобы, суд учет отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также судом соблюдены пределы наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное по преступлению наказание соответствует общественной опасности содеянного, личности осужденной, отвечает целям наказания, поэтому является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

Ввиду того, что преступление совершено после предыдущих приговоров, по которым на момент постановления последнего осужденная отбывала реальное лишение свободы, то суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. В связи с этим оснований для применения положений ст. 73 УК РФ у суда не имелось.

В то же время, суд первой инстанции не учел, что наказание по предыдущим двум приговорам сложено на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ при отмене условного осуждения и фактически исполняется один приговор суда от 30 января 2020 года, по которому часть окончательного наказания на момент постановления последнего приговора ФИО1 отбыто.

Так, на день вынесения постановления от 30 марта 2021 года в срок лишения свободы был зачтен срок содержания осужденной под стражей по первому приговору – период с 11 ноября 2019 года по 30 января 2020 года, то есть 2 месяца 20 дней, а также по второму приговору – период с 23 по 30 сентября 2020 года, то есть 8 дней. С учетом примененного судом кратного исчисления в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, отбытый срок на момент отмены условного осуждения составлял 4 месяца 12 дней.

По постановлению суда от 1 марта 2020 года осужденная направлена в колонию-поселение в порядке, установленном ст. 751 УК РФ. Фактически ФИО1 взята под стражу 30 марта 2021 года по постановлению суда, вынесенного в тот же день, и направлена в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания.

Ввиду того, что до постановления приговора от 9 августа 2021 года ФИО1 под стражей не содержалась, то период нахождения её в следственном изоляторе относится к отбытому наказанию по приговору суда от 30 января 2020 года и составляет 4 месяца 10 дней.

Таким образом, от окончательного наказания 3 года 2 месяца, назначенного судом 30 марта 2021 года, неотбытая часть наказания составляла лишь 2 года 5 месяцев 8 дней.

Суд первой инстанции в нарушение правил ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединил неотбытую часть в виде 1 месяца лишения свободы по приговору от 30 сентября 2020 года и в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы по приговору от 30 января 2020 года.

Допущенное судом нарушение требований Общей части УК РФ при назначении окончательного наказания может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, путем вынесения нового решения о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Доводы осужденной об исчислении ей срока наказания со дня задержания не основаны на законе. Суд первой инстанции правильно определил день исчисления срока наказания и в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ обоснованно произвел зачет времени содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу в срок лишения свободы.

Вместе с тем, суд первой инстанции излишне произвел зачет отбытого наказания по приговорам от 30 января и 30 сентября 2020 года. Такой зачет применим лишь при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу требований ч. 1 ст. 38924 УПК РФ отсутствие апелляционного представления не позволяет суду апелляционной инстанции устранить данное нарушение, поскольку влечет ухудшение положения осужденной.

Вопреки доводам жалобы, вид и режим исправительного учреждения для отбывания ФИО1 лишения свободы суд назначил в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Ввиду того, что осужденная по совокупности приговоров отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, то требования уголовного закона судом не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38918, 38920, 38923, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 9 августа 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 30 января 2020 года в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 4017 и ст. 4018 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба и представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий: