Апелляционное определение № 33-10306/2025 от 23 декабря 2025 г.

Судья Глебова Е.П. УИД 38RS0035-01-2021-001356-96

Судья-докладчик Егорова О.В. № 33-10306/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года <адрес изъят>

Иркутский областной суд в составе:

судьи Егоровой О.В.,

при секретаре Папиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО5 на определение судьи Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята о частичном удовлетворении заявления ФИО1 об индексации присужденных сумм по гражданскому делу Номер изъят по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

в Октябрьский районный суд <адрес изъят> поступило заявление представителя взыскателя ФИО1 - ФИО5 об индексации взысканных судом денежных сумм по гражданскому делу Номер изъят по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята вышеуказанное заявление удовлетворено частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана индексация денежных сумм по гражданскому делу Номер изъят по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 68 441,72 руб.

В частной жалобе представитель взыскателя ФИО1 - ФИО5 просит определение суда отменить и передать рассмотрение вопроса в суд первой инстанции, в обоснование приводит расчет и указывает, что с учетом индекса потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, размещенный на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики Министерства экономического развития Российской Федерации, размер присужденных денежных сумм должен составить 940 103,79 руб., при этом судьей произведена индексация только с суммы, которую должник выплатил по исполнительному листу.

В письменных возражениях ФИО2 просит определение судьи оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда ФИО6, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Пункт 26 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ Дата изъята , указывает, что после введения процедуры банкротства денежные суммы, указанные в соответствующем судебном акте, независимо от его исполнения могут быть проиндексированы в связи с тем, что размер денежных обязательств определяется на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абзац второй пункта 1 статьи 4 Федерального закона от Дата изъята N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня введения процедуры банкротства, приложив к указанному заявлению определение арбитражного суда о ее введении.

Пункт 29 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ Дата изъята , предусматривает, что индексация присужденных денежных сумм осуществляется до даты введения первой процедуры по делу о банкротстве ответчика.

Как усматривается из материалов дела, решением Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования истца были удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы неосновательное обогащение в размере 3 047 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 435 рублей.

Дата изъята Октябрьским районным судом <адрес изъят> был выдан исполнительный лист серии ФС Номер изъят, на основании которого Дата изъята судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП <адрес изъят> возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП в отношении ФИО2, которое было окончено Дата изъята по п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как должник признан банкротом. Сумм задолженности составляет 2 934 887,92 руб.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда <адрес изъят> от Дата изъята по делу № А19-16567/2024 должник ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Принимая оспариваемое определение и учитывая то, что должник ФИО2 решением Арбитражного суда <адрес изъят> от Дата изъята по делу № Номер изъят признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества; в суд заявление об индексации присужденных сумм поступило Дата изъята с соблюдением годичного срока, суд первой инстанции, произведя расчет присужденных денежных сумм по ст. 208 ГПК РФ с учетом рекомендаций, изложенных в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата изъята , пришёл к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1, взыскав с ФИО2 сумму индексации в размере 68 441,72 руб.

Исследовав материалы дела в совокупности с оспариваемым определением суда и учитывая, что решением Арбитражного суда <адрес изъят> от Дата изъята по делу № А19-16567/2024 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, решение по настоящему гражданскому делу исполнено частично, суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованностью выводов суда о наличии оснований для индексации присужденных сумм.

Вместе с тем, исходя из доводов частной жалобы об ошибочном расчёте задолженности суммы индексации, имеются правовые основания для отмены обжалуемого определения суда и разрешения вопроса по существу.

Как видно из указанного определения, суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 208 ГПК РФ и произведя расчёт индексации взысканных денежных сумм по решению суда, удовлетворил заявление об индексации присужденных судебным решением денежных сумм частично, и выводы суда в данной части обоснованны, однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с расчётом такой индексации на основании следующего.

Как указано в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята , по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.

Исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное (пункт 9 Обзора Верховного Суда Российской Федерации).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части (пункт 13 Обзора Верховного Суда Российской Федерации).

Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (пункт 14 Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Обзора Верховного Суда Российской Федерации, денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя.

При фактическом исполнении решения суда не имеет значения, было ли исполнение судебного решения добровольным или принудительным.

Из п. 29 Обзора Верховного Суда Российской Федерации следует, что индексация присужденных денежных сумм осуществляется до даты введения первой процедуры по делу о банкротстве ответчика.

Из материалов по заявлению ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм следует, что исполнение вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята производилось отдельными платежами.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, индексация должна была производиться в отношении каждой отдельно оплаченной суммы в течение одного года с даты её оплаты, а не всей суммы, взысканной решением Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята .

Далее, из рассматриваемых материалов следует, что взыскатель ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм Дата изъята , что подтверждается протоколом проверки электронной подписи (л.д. 139 т. 2), в связи с чем, учитывая годичный срок права требования индексации присужденных судебным актом денежных сумм, начало периода индексации приходится на Дата изъята .

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству Номер изъят-ИП, в срок подлежащего индексации с Дата изъята по Дата изъята (решением Арбитражного суда <адрес изъят> о признании ФИО2 банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества) Дата изъята были удержаны денежные средства в сумме 2 764,90 руб.

При установленных обстоятельствах, исходя из официальной статистической информации об индексе потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, размещенной на официальном сайте Росстата, периодов и размера внесённых должником денежных сумм, до дня фактического исполнения решения суда, размер индексации за период с Дата изъята по дату внесения платежа, с учетом постановленного решения Арбитражного суда <адрес изъят> от Дата изъята , составит 877,3 руб., исходя из следующего расчета:

Расчет индексации присужденных денежных сумм по ст. 208 ГПК РФ:

регион: Российская Федерация;

присуждена сумма: 3 047 000 руб.

период индексации с Дата изъята по Дата изъята .

формула расчета: И = ИСП *ОКИ - ИСП, где

И - сумма индексации,

ИСП – индексируемая сумма платежа,

ОКИ - общий коэффициент индексации. Вычисляется путем перемножения индексов потребительский цен (деленных на 100) за каждый месяц периода индексации,

Расчет общего коэффициента индексации: 1,0011[(1,0031-1)*11/31+1] * 1,0017 * 1,006 * 1,0111 * 1,0096 * 1,0082 * 1,0099 * 1,0117 * 1,0761 * 1,0156 * 1,0012 * 0,9965 * 0,9961 * 0,9948 * 1,0005 * 1,0018 * 1,0037 * 1,0078 * 1,0084 * 1,0046 * 1,0037 * 1,0038 * 1,0031 * 1,0037 * 1,0063 * 1,0028 * 1,0087 * 1,0083 * 1,0111 * 1,0073 * 1,0086 * 1,0068 * 1,0039 * 1,005 * 1,0074 * 1,0064 * 1,0114 * 1,002*1,0024[(1,0048-1)*15/30+1].

Общий коэффициент индексации = 1,3173.

Расчет суммы индексации: 2764,9 * 1,3173 - 2764,9.

Размер индексации: 877,30277 руб.

Остаток задолженности: 3 044 235,1 руб.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенный расчёт в совокупности с требованиями приведённых норм и обзора судебной практики, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от Дата изъята подлежит отмене, с принятием нового определения о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 877,3 руб. в качестве индексации.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята об индексации присужденных сумм отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление представителя ФИО1 - ФИО5 об индексации присужденных сумм по гражданскому делу Номер изъят по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт Номер изъят) в пользу ФИО1 (паспорт Номер изъят) денежные средства в размере 877,3 руб. в качестве индексации присужденной решением Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят денежной суммы.

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании суммы индексации в большем размере отказать.

Судья ФИО6

Мотивированное апелляционное определение изготовлено Дата изъята .