Приговор № 1-404/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-404/2017

Дело№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 26 декабря 2017 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Сычёва B.C.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника ФИО1 ко го межрайонного прокурора Курганской области Санниковой Е.И., подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Ананьина НС, потерпевшего "КЕА", при секретаре Нестеровой НИ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов 00 минут 25 октября 2017 года до 07 часов 30 минут 26 октября 2017 года ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в комнате № дома № ... по ул. ... в г. Шадринске Курганской области, путём свободного доступа тайно похитил принадлежащий "КЕА" смартфон марки «Huawei Honor 4С 5», стоимостью 6.500 рублей с находящейся в нём картой памяти «micro SD» на 16 Гб, стоимостью 500 рублей и скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив "КЕА" значительный материальный ущерб на сумму 7.000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО2 обвинения, подсудимый заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Ананьин НС. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Потерпевший "КЕА", после разъяснения оснований применения особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании указал о своем согласии с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представил письменное заявление.

Государственный обвинитель Санникова Е.И. с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласилась.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО2 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит выводу о том, что обвинение, с которым "согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд в полной и достаточной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО2 участковым полиции характеризуется следующим образом: проживает по указанному адресу, является инвалидом ... группы, в злоупотреблении спиртным замечен не был жалоб и заявлений от жителей административного участка на ФИО2 не поступало (л.д. ...): к административной ответственности не привлекался (л.д. ...) на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. ...).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку из материалов уголовного дела видно, что подсудимый последовательно показал об обстоятельствах совершенного им преступления, сообщив до этого не известные правоохранительным органам сведения, имеющие значение для уголовного дела об обстоятельствах совершенного им преступления и о местонахождении похищенного имущества. В связи с чем суд считает, что подсудимый не просто признал вину, а своими действиями содействовал органам следствия в обнаружении и собирании доказательств, быстром и полном установлении всех значимых обстоятельств. Также в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые и неблагополучное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенное, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом имущественного положения ФИО2, имеющего доход виде ежемесячно получаемой пенсии, суд назначает ему наказание в виде штрафа.

С учетом вида назначаемого наказания подсудимому, суд при назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ФИО2 положений ст. 64 УК РФ. суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, либо связанных с его целями и мотивами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ. суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек сумм, подлежащих вознаграждению адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Вещественные доказательства: смартфон марки «Huawei Honor 4С 5». хранящийся у потерпевшего "КЕА", сим-карта «МТС», хранящаяся у ФИО2, телефон марки «LG». хранящийся у "ПАС", по вступлении приговора в законную силу - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалоб или представления через Шадринский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденная должна выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий: В.С. Сычёв