Решение № 12-69/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 12-69/2024

Дело № 12-69/2024

УИД: 59RS0035-01-2024-001210-83


Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск 19 июня 2024 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Рожкова Е.С., рассмотрев жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Осинское Управление технологического транспорта» ФИО2 ФИО5 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Осинское Управление технологического транспорта»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <...> межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу № от <дата> Общество с ограниченной ответственностью «Осинское Управление технологического транспорта» (далее – ООО «Осинское УТТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Осинское УТТ» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО «Осинское УТТ» является исполнителем, предоставляющим спецтехнику для проведения работ на территории заказчиков. Для осуществления указанной деятельности обществом используются транспортные средства – краны автомобильные (в том числе автотранспортное средство №, г/н №), находящиеся в собственности ООО «Осинское УТТ», которые сертифицированы, одобрены организациями, отвечающими за безопасность дорожного движения. Автотранспортное средство №, г/н № является краном автомобильным, что подтверждается паспортом транспортного средства <...>. Транспортирование груза на автомобильных кранах не предусмотрено изготовителем таких автотранспортных средств, а значит перевозить груз на автокране №, г/н №, не представляется возможным по характеристикам данного транспортного средства. Техническое устройство автокрана предполагает основную нагрузку на заднюю ось машины, что обусловлено нахождением крупногабаритных силовых элементов подъемной установки. Выдача специального разрешения на перевозку груза для транспортных средств, технические характеристики которых не предполагают (не оборудованы) перевозку грузов, согласно «Порядку выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», утвержденного Приказом Минтранспорта РФ № от <дата>, не предусмотрена. Однако указанные обстоятельства не были учтены должностным лицом административного органа при установлении вины общества в инкриминируемом правонарушении. ООО «Осинское УТТ» лишено возможности в силу технических характеристик автокранов получить специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства. Также указано, что <дата> вышеуказанный автомобильный кран выехал с базы в <...> в направлении пгт <...>. По пути следования автокран проезжал через АПВГК <данные изъяты>, где нагрузки на оси показали в пределах допустимой нормы. <дата> автокран следовал из пгт Полазна на Полымское месторождение. По пути следования автокран проезжал через <...> км, где нагрузки на оси также показали в пределах допустимой нормы. Однако, проезжая далее <данные изъяты> м, измерительные приборы показали превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства. В акте № от <дата> имеются расхождения общей массы транспортного средства, указанной в п. 4 и в п.5. Так, в п. 4 акта указаны фактические параметры общей массы с учетом погрешности – 22,562 т. В то время как п. 5 акта фактические параметры с учетом погрешности составляют 21,375 т.(суммируя параметрв всех осей 5,625 т., 8,424 т. И 7,326 т.). Таким образом, п. 4 акта противоречит п. 5 акта, что свидетельствует о недостоверности измерений <данные изъяты>. Также на <данные изъяты>» отсутствует дорожный знак 3.12 «Ограничение нагрузки на ось транспортного средства», что свидетельствует о необходимости проверки только общей массы транспортного средства. Кроме того, сообщает о массовых жалобах предприятий <...> на предположительные сбои в работе автоматического пункта весового и габаритного контроля, изложенные в обращении к губернатору <...>, в котором содержится информация о недостоверности данных и несоответствии техническим требованиям АПВГК.

ООО «Осинское УТТ», законный представитель ООО «Осинское УТТ» ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От законного представителя ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, которую поддерживает в полном объеме, дополнений не имеет.

Должностное лицо – государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные документы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от <дата> № (далее по тексту - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <дата> № 257-ФЗ) определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Тяжеловесным транспортным средством, в соответствии с п. 17 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ, является такое транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата> утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее по тексту - Правила перевозок грузов), приложением № которых установлены предельно допустимые нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов, тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст.2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из материалов дела следует, что <дата> в 18:02:02 часов на 13 км 100 м <данные изъяты>, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством №, государственный регистрационный знак № собственником которого является ООО «Осинское УТТ», в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства на 12,32 % (фактическая нагрузка на 2-ю ось транспортного средства с учетом погрешности средства измерения составила 8,424 тонн при допустимой нагрузке на ось 7,5 тонн.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Осинское УТТ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «<данные изъяты>», заводской номер средства измерений 55502), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки согласно свидетельству № № от <дата> - до <дата>.

Совершение ООО «Осинское УТТ» административного правонарушения, правильность квалификации его действий подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, представленных в материалы дела, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенном в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (системой дорожной весового и габаритного контроля «СВК»); актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от <дата>; и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в совокупности свидетельствуют о наличии вины ООО «Осинское УТТ» в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ООО «Осинское УТТ», являющееся собственником вышеназванного транспортного средства, обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 этого Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о недостоверности результатов измерений, полученных с помощью специального технического средства, несостоятельны и подлежат отклонению.

Согласно паспорту специального технического средства «Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК» (модификация «СВК-2-РВС», заводской №), СВК предназначена для автоматических измерений осевых нагрузок движущегося транспортного средства, вычисления его полной массы, габаритных размеров (длины, ширины, высоты), межосевых расстояний, подсчета числа колес на оси, определения класса ТС, распознания государственных регистрационных знаков, а также фотофиксации ТС. СВК функционирует в круглосуточном и круглогодичном режиме.

Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства измерения «СВК-2-РВС», работающего в автоматическом режиме, которым было зафиксировано административное правонарушение, не имеется. Фотоматериалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, позволяют идентифицировать транспортное средство, собственником которого является ООО «Осинское УТТ», и подтверждают событие вмененного административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 данного закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

ООО «СИТИПЛАН», которым поверено техническое средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля <данные изъяты>», заводской №, аккредитовано на право поверки средств измерений в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц <данные изъяты>.

Аккредитация является официальным свидетельством компетентности лица осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Поверка осуществлена в соответствии с <данные изъяты> опровергающих результаты поверки, заявителем не представлено и судьей городского суда не установлено.

Представленное в материалы дела свидетельство о поверке № № от <дата>, соответствует Требованиям к содержанию свидетельства о поверке, утвержденным приказом Минпромторга России от <дата> №, и подтверждает соответствие технического средства <данные изъяты>», заводской №, установленным метрологическим требованиям и пригодности к применению.

Результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в акте № от <дата>, являются достоверными.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, представленный в дело, соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о количестве осей, скатности колес, межосевом расстоянии, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Из акта № от <дата> следует, что превышение нагрузки на 2-ю ось на 12,32 % рассчитано с учетом погрешности оборудования 10% (фактическая нагрузка на 2-ю ось составила 8,424 т).

Доводы жалобы о том, что в пунктах 4 и 5 акта № от <дата> имеются расхождения по общей массе транспортного средства, не свидетельствуют о недопустимости данного документа как доказательства.

Как следует из пункта 3.1 Метрологические и технические характеристики Паспорта Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, предел допускаемой относительной погрешности при измерении полной массы и нагрузки от группы осей ТС составляет 5%, а пределы допускаемой относительной погрешности измерений осевой нагрузки №%. То есть несоответствие значения обусловлено применением различных значений погрешности, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности результатов измерений не имеется.

Таким образом, на момент совершения вменяемого обществу административного правонарушения (<дата>) Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, расположенная на 13 км 100 м автодороги «Соликамск – Красновишерск», работала в штатном режиме. Оснований полагать, что результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в акте от № от <дата>, являются недостоверными, не имеется.

Нарушений требований Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от <дата> № (далее Порядок №), не установлено.

Изложенное не позволяет поставить под сомнение результаты измерения параметров транспортного средства КС 45717К-3Р, государственный регистрационный знак <***>, произведенных <дата> в 18:02:02 на 13 км 100 м автодороги «Соликамск – Красновишерск» <...>.

Отсутствие на участке дороги, на котором расположено АПВГК, дорожного знака 3.12 «Ограничение нагрузки на ось транспортного средства» на законность оспариваемого постановления не влияет.

Исходя из смысла пункта 5.4.9 <данные изъяты>. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <дата> №-ст, применение знака 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» должно носить локальный характер и зависеть от фактической несущей способности дорожной одежды и элементов мостового сооружения, определяемых в конкретный период времени на основании результатов обследований.

В данном случае на рассматриваемом АПВГК определяются параметры транспортного средства с учетом приведенного выше понятия тяжеловесного транспортного средства и применительно к Приложению № Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, является краном автомобильным и не перевозит грузы, не влечет отмену постановления должностного лица. Данное обстоятельство не свидетельствует о недостоверности представленных по делу доказательств, поскольку не исключает факт превышения предельно допустимого показателя нагрузки на 2-ю ось транспортного средства, на 12,32 % по состоянию на <дата> в 18:02:02 часов. Анализ пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № позволяет прийти к выводу о том, что специализированное транспортное средство также является тяжеловесным транспортным средством в случае если его, масса с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. По настоящему делу установлено, что принадлежащее ООО «Осинское УТТ» транспортное средство (кран автомобильный), осуществляло движение с превышением нагрузки на 2-ю ось. Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что ООО «Осинское УТТ» является исполнителем, предоставляющим спецтехнику для проведения работ на территории заказчиков, судом отклоняются.

Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ООО «Осинское УТТ». Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК» (модель средства измерений «СВК-2-РВС», заводской номер средства измерений №), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Осинское УТТ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Представленный путевой лист о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял водитель ФИО4, не является основанием для освобождения ООО «Осинское УТТ» от административной ответственности, поскольку согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от <дата> №-П, управление транспортным средством водителем не свидетельствует о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства, как и при заключении гражданско-правового договора, исполнение обязанности по управлению транспортным средством не может свидетельствовать о выбытии транспортного средства из владения его собственника. Именно ООО «Осинское УТТ», будучи собственником транспортного средства, допустило движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось без специального разрешения. Представленный путевой лист не свидетельствует о выбытии транспортного средства из владения (пользования) ООО «Осинское УТТ».

Судья приходит к выводу, что постановление должностного лица по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

Вопреки доводам жалобы, нарушений порядка привлечения к административной ответственности ООО «Осинское УТТ», предусмотренного ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, при фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, судьей не установлено.

Действия ООО «Осинское УТТ» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения ст. ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, судьей городского суда не установлено.

Административное наказание ООО «Осинское УТТ» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Основания для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 указанного выше Кодекса отсутствуют. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «Осинское УТТ», позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу не установлено, соответствующие доказательства таких обстоятельств не представлены.

Постановление о привлечении ООО «Осинское УТТ» к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Осинское УТТ» допущено не было, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <...> межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Осинское Управление технологического транспорта» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Осинское УТТ» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд <...> в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья Е.С. Рожкова