Приговор № 1-725/2023 1-88/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-725/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 июня 2024 года город Самара

Промышленный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Табаевой Э.Р.,

при секретарях судебного заседания Котельниковой В.А., Зенкевиче В.И., Александровой Л.В., помощнике судьи Ширнаевой Д.О.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Промышленного района г.Самары Лапузиной Е.С., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Королева В.В., предоставившего удостоверение № 1875 и ордер №23/32169 от 28.12.2023 года,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО6, ФИО5, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Уз. ССР, гражданина России, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего двоих детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2,

судимого (по всем эпизодам преступлений):

- 18.06.2021 Нефтегорским районным судом Самарской области по ч.2 ст.159 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % от заработной платы осужденного;

- 16.08.2021 Советским районным судом г.Самары по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.06.2021), к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % от заработной платы осужденного;

также судимого (на момент совершения преступлений по эпизодам с потерпевшими ФИО35 С.А.):

- 12.07.2023 Октябрьским районным судом г.Самары по ч.2 ст.159 УК РФ, ст.64, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.08.2021) к 2 года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % от заработной платы осужденного;

осужденного:

- 05.03.2024 Кинельским районным судом Самарской области по ч.2 ст.159 УК РФ, ст.71, 70 УК РФ (приговор от 12.07.2023), с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Самарского областного суда от 07.05.2024, к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 17.04.2024 Красноярским районным судом Самарской области по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.03.2024) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 14.05.2024 Красноярским районным судом Самарской области по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.04.2024) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (на 04.06.2024 приговор в законную силу не вступил);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО7, в период времени с начала апреля 2023 по ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 10 минут, более точное время не установлено, осуществляющий деятельность по ремонтным работам, установке пластиковых окон и фурнитуры к ним, будучи осведомленным о намерении Потерпевший №1 осуществить ремонтные работы на балконе, приобрести пластиковые окна и фурнитуру к ним, в силу возможных и выполняемых им обязанностей, испытывая материальные трудности, решил завладеть денежными средствами, принадлежащими последней, путем мошенничества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО7, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, договорился о встрече с последней в принадлежащей Потерпевший №1 <адрес> для осуществления замеров и расчета стоимости работ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, ФИО7, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, приехал в <адрес>, где осуществил замер и рассчитал стоимость установки и работ на балконе, а также в этот же день, находясь в указанной выше квартире, заключил с Потерпевший №1 договор №, с целью придания видимости законности своим преступным действиям и создания ложного убеждения у Потерпевший №1 в добросовестности своих намерений, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по договору, зная о том, что работы выполнены не будут.

После чего ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 20 минут, более точное время не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана ФИО7, желая достичь своей цели, продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №1, относительно своих истинных преступных намерений, сообщил Потерпевший №1 о необходимости внесения предоплаты на осуществление ремонтных работ на сумму 35 000 рублей.

В тоже время, по инициативе ФИО7 под его убедительные заверения в добросовестности, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут, в качестве предоплаты за осуществление ремонтных работ, находясь в <адрес>, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя Потерпевший №1, банковский счет которой № открыт в Банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу <адрес> А, осуществила перечисление денежных средств ФИО7 в сумме 35000 рублей на банковскую карту №****6545 указанную ФИО7, эмитированную на имя ФИО3, находящуюся в пользовании ФИО7 При этом ФИО7 не намеревался в действительности выполнять взятые на себя обязательства, сообщил Потерпевший №1 об осуществлении работ в короткие сроки.

После чего ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 10 минут, более точное время не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана ФИО7, действуя единым преступным умыслом, желая достичь своей цели, продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №1, относительно своих истинных преступных намерений, сообщил Потерпевший №1 о необходимости внесения денежных средств на сумму 4140 рублей на осуществление ремонтных работ.

В тоже время, по инициативе ФИО7 под его убедительные заверения в добросовестности, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут, в качестве оплаты за осуществление ремонтных работ, осуществила перечисление денежных средств ФИО7 в сумме 4140 рублей со своей вышеуказанной банковской карты на банковскую карту указанную ФИО7, эмитированную на имя ФИО3, находящуюся в пользовании ФИО7 При этом ФИО7 не намеревался в действительности выполнять взятые на себя обязательства, сообщил Потерпевший №1 об осуществлении работ в короткие сроки.

Таким образом, ФИО7, действуя путем обмана, завладел денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, своих обязательств перед Потерпевший №1 не выполнил, похищенные денежные средства обратил в свою пользу, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 39140 рублей.

Он же, ФИО7, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО7, в период времени с начала мая 2023 по ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 17 минут, более точное время не установлено, осуществляющий деятельность по ремонтным работам, будучи осведомленным о намерении Потерпевший №3 осуществить ремонтные работы в квартире, в силу возможных и выполняемых им обязанностей, испытывая материальные трудности, решил завладеть денежными средствами, принадлежащими последней, путем мошенничества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО7, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, договорился о встрече с последней в принадлежащей Потерпевший №3 <адрес> для осуществления замеров и расчета стоимости работ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО7, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, путем обмана, приехал в <адрес>, где осуществил расчет стоимости ремонтных работ и установки кухни, с целью придания видимости законности своим преступным действиям и создания ложного убеждения у Потерпевший №3 в добросовестности своих намерений, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, зная о том, что работы выполнены не будут.

В тоже время, по инициативе ФИО7 под его убедительные заверения в добросовестности, Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 36 минут, в качестве оплаты за осуществление ремонтных работ, находясь в <адрес>, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя Потерпевший №3, банковский счет которой № открыт в Банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу <адрес> ул. <адрес>, осуществила перечисление денежных средств ФИО7 в сумме 72000 рублей на банковскую карту №****6545 указанную ФИО7, эмитированную на имя ФИО3, находящуюся в пользовании ФИО7 При этом ФИО7 не намеревался в действительности выполнять взятые на себя обязательства, сообщил Потерпевший №3 об осуществлении работ в короткие сроки.

После чего в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, не позднее 13 часов 49 минут, более точное время не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана ФИО7, действуя единым преступным умыслом, сообщил Потерпевший №3 о необходимости внесения денежных средств на сумму 20 000 рублей на покупку кондиционера.

В тоже время, по инициативе ФИО7 под его убедительные заверения в добросовестности, Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 49 минут, в качестве оплаты приобретения кондиционера, осуществила перечисление денежных средств ФИО7 в сумме 20000 рублей со своей банковской карты, указанной выше, на банковскую карту указанную ФИО7, эмитированную на имя ФИО3, находящуюся в пользовании ФИО7 При этом ФИО7 не намеревался в действительности выполнять взятые на себя обязательства, сообщил Потерпевший №3 о приобретении кондиционера в короткие сроки.

Затем, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 49 минут по 13 часов 56 минут, более точное время не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана ФИО7, действуя единым преступным умыслом, сообщил Потерпевший №3 о необходимости внесения денежных средств на сумму 21 800 рублей на покупку кондиционера.

В тоже время, по инициативе ФИО7 под его убедительные заверения в добросовестности, Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 56 минут, в качестве оплаты приобретения кондиционера, осуществила перечисление денежных средств ФИО7 в сумме 21800 рублей со своей вышеуказанной банковской карты на банковскую карту указанную ФИО7, эмитированную на имя ФИО3, находящуюся в пользовании ФИО7 При этом ФИО7 не намеревался в действительности выполнять взятые на себя обязательства, сообщил Потерпевший №3 о приобретении кондиционера в короткие сроки.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, не позднее 10 часов 09 минут, более точное время следствием не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана ФИО7, действуя единым преступным умыслом, сообщил Потерпевший №3 о необходимости внесения дополнительно денежных средств на сумму 5 000 рублей на покупку кондиционера.

В тоже время, по инициативе ФИО7 под его убедительные заверения в добросовестности, Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 09 минут, в качестве доплаты на приобретение кондиционера, осуществила перечисление денежных средств ФИО7 в сумме 5000 рублей со своей вышеуказанной банковской карты на банковскую карту указанную ФИО7, эмитированную на имя ФИО3, находящуюся в пользовании ФИО7 При этом ФИО7 не намеревался в действительности выполнять взятые на себя обязательства, сообщил Потерпевший №3 о приобретении кондиционера в короткие сроки.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 17 минут, более точное время не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана ФИО7, действуя единым преступным умыслом, сообщил Потерпевший №3 о необходимости внесения денежных средств на сумму 19 800 рублей на покупку варочной панели и духового шкафа.

В тоже время, по инициативе ФИО7 под его убедительные заверения в добросовестности, Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 17 минут, в качестве оплаты приобретения варочной панели и духового шкафа, осуществила перечисление денежных средств ФИО7 в сумме 19800 рублей со своей вышеуказанной банковской карты на банковскую карту указанную ФИО7, эмитированную на имя ФИО3, находящуюся в пользовании ФИО7 При этом ФИО7 не намеревался в действительности выполнять взятые на себя обязательства, сообщил Потерпевший №3 о приобретении варочной панели и духового шкафа в короткие сроки.

Таким образом, ФИО7, действуя путем обмана, завладел денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №3, своих обязательств перед Потерпевший №3 не выполнил, похищенные денежные средства обратил в свою пользу, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 138 600 рублей.

Он же, ФИО7, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО7, в период времени с начала июля 2023 по ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 40 минут, более точное время не установлено, являясь инженером-замерщиком в ИП ФИО4, осуществляющим свою деятельность по ремонтным работам, установке пластиковых окон и фурнитуры к ним, будучи осведомленным о намерении ФИО5 осуществить ремонтные работы на балконе, приобрести пластиковые окна и фурнитуру к ним, в силу возможных и выполняемых им обязанностей, испытывая материальные трудности, решил завладеть денежными средствами, принадлежащими последнему, путем мошенничества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО5, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО7, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, договорился о встрече с последним в принадлежащей ФИО5 <адрес> мкр. Южный город <адрес> для осуществления замеров и расчета стоимости работ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО7, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, путем обмана, приехал в <адрес> мкр. Южный город <адрес>, где осуществил замер и рассчитал стоимость установки и работ на балконе, а также в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанной выше квартире, заключил с ФИО5 договор №-/60, с целью придания видимости законности своим преступным действиям и создания ложного убеждения у ФИО5 в добросовестности своих намерений, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по договору, зная о том, что работы выполнены не будут.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО5, добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО7, находясь в <адрес> мкр. Южный город <адрес> передал ФИО7 в качестве предоплаты за ремонтные работы на балконе, приобретение пластиковых окон и фурнитуры к ним, часть денежных средств в сумме 60 000 рублей. ФИО7, скрывая свои преступные намерения, и придавая видимость законности своим действиям, в качестве обеспечения своих обязательств, действуя умышленно, собственноручно составил договор №-/60 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2.3.1 получил предоплату в сумме 60 000 рублей в день подписания договора, обманывая, таким образом, ФИО5, относительно своих истинных преступных намерений.

Таким образом, ФИО7, действуя путем обмана, завладел денежными средствами, принадлежащими ФИО5, своих обязательств перед ФИО5 не выполнил, похищенные денежные средства обратил в свою пользу, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

Он же, ФИО7, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, при следующих обстоятельствах:

Он же, ФИО7, в период времени с начала июля 2023 по ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 52 минут, более точное время не установлено, являясь инженером-замерщиком в ИП ФИО4, осуществляющим свою деятельность по ремонтным работам, установке пластиковых окон и фурнитуры к ним, будучи осведомленным о намерении ФИО6 осуществить ремонтные работы на балконе, приобрести пластиковые окна и фурнитуру к ним, в силу возможных и выполняемых им обязанностей, испытывая материальные трудности, решил завладеть денежными средствами, принадлежащими последнему, путем мошенничества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО6, путем обмана, ФИО7, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, договорился о встрече с последним в принадлежащей ФИО6 <адрес> для осуществления замеров и расчета стоимости работ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО7, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, путем обмана, приехал в <адрес>, где осуществил замер и рассчитал стоимость установки и работ на балконе, с целью придания видимости законности своим преступным действиям и создания ложного убеждения у ФИО6 в добросовестности своих намерений, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, зная о том, что работы выполнены не будут.

После чего ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 52 минут, более точное время не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана ФИО7, желая достичь своей цели, продолжая вводить в заблуждение ФИО6, относительно своих истинных преступных намерений, сообщил ФИО6 о необходимости внесения предоплаты за изготовление стеклопакетов на сумму 7500 рублей.

В тоже время, по инициативе ФИО7 под его убедительные заверения в добросовестности, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 52 минут, в качестве предоплаты за изготовление стеклопакетов, находясь в <адрес>, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя ФИО6, банковский счет которой № открыт в Банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу <адрес> А, осуществил перечисление денежных средств ФИО7 в сумме 7500 рублей на банковскую карту №****6545 указанную ФИО7, эмитированную на имя ФИО3, находящуюся в пользовании ФИО7 При этом ФИО7 не намеревался в действительности выполнять взятые на себя обязательства, сообщил ФИО6 об осуществлении работ в короткие сроки.

Таким образом, ФИО7, действуя путем обмана, завладел денежными средствами, принадлежащими ФИО6, своих обязательств перед ФИО6 не выполнил, похищенные денежные средства обратил в свою пользу, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 незначительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО7 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Показал, что с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении полностью согласен, он действительно в период с апреля по июль 2023 года, заведомо зная, что не собирается возвращать денежные средства, путем обмана, под видом оказания услуг по замене ПВХ конструкций, осуществления помощи в ремонтных работах, совершил хищение денежных средств у Потерпевший №1 в размере около 39 000 рублей, ФИО30 в размере 138 600 рублей, ФИО5 в размере 60 000 рублей, ФИО29 – 7 500 рублей. С ФИО5 и Потерпевший №1 он заключал договора. Обещанные потерпевшим работы им выполнены не были, Потерпевший №1 им было возвращено 30 000 рублей, обязался компенсировать причиненный ущерб потерпевшим в полном объеме.

Вина ФИО7 также подтверждается следующими доказательствами:

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, согласно которым в апреле или мае 2023 она познакомилась с ФИО7 через общую знакомую, которой доверяла, в ходе беседы с ФИО7 она сообщила ему о намерении осуществить ремонтные работы на балконе, приобрести пластиковые окна и фурнитуру к ним, он предложил свои услуги, на что она согласилась. Он пришел к ней в квартиру, сделал замеры, посчитал стоимость ремонтных работ, он попросила составить договор, он нашёл в интернете, она распечатала и перевела денежные средства, 70 % от стоимости, примерно 40 000 рублей, затем он сказал, что что-то не посчитал и попросил доплатить, она перевела еще денежные средства. Работы должны были начаться через две недели, но в указанный срок никто не приехал, ФИО7 сказал, что возникли форс мажорные обстоятельства, все затянулось, длилось очень долго. Никакие работы на ее балконе не были произведены. Она попросила вернуть деньги, ей было возвращено 30 000 рублей, остальная сумма не была возвращена. В общей сложности она осуществила 2 перевода на банковскую карту матери ФИО7 на общую сумму примерно 40 000 рублей. Причиненный материальный ущерб является для нее значительным, поскольку она работает мастером в тату-салоне, ее доход нестабилен, может составлять 20 000 -30 000 рублей в месяц. Заявленный гражданский иск на сумму 9140 рублей поддержала в полном объеме, просила взыскать данные денежные средства с подсудимого;

письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в апреле 2023 мошенническим путем под видом монтажа ПВХ-конструкций завладело принадлежащими ей денежными средствами в размере 39 140 рублей. Впоследствии он вернул 30 000 рублей. Ущерб для нее значительный (т.1 л.д. 142);

- постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у подозреваемого ФИО7 были получены образы почерка (т.1 л.д. 204-212);

- постановлением и протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Потерпевший №1 были изъяты: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по банковской карте № ****1933, скриншоты переписки (т.1 л.д. 213-224);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Потерпевший №1 и ФИО7, выполнены ФИО7 (т.1 л.д. 240-246);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены, признаны и приобщены к материалу уголовного дела в качестве вещественного доказательства: договор 11-33 от ДД.ММ.ГГГГ представленный на двух листах белого цвета формата А4, на котором имеется текст, выполненный рукописным способом красителем черного цвета, в верхней части в строке Исполнитель нанесено: «ФИО7», ниже указано Потерпевший №1. Ниже в строке «Общая сумма по договору составляет» - 43 600 рублей, ниже в строе «Предоплата» - 35 000 рублей. На второй странице осматриваемого договора в пункте № «Юридические адреса сторон», в левой нижней части графы исполнитель, рукописным способом красителем черного цвета указано: «ФИО7 3615 146944 Отделением УФМС России по Сам. области в <адрес>» ниже выполнена подпись. В правой нижней части графы заказчик рукописным способом красителем черного цвета указано: «Потерпевший №1 3606 505003 Управлением Внутренних <адрес>» ниже выполнена подпись (т.1 л.д. 230-233);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены, признаны и приобщены к материалу уголовного дела в качестве вещественных доказательств: Выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк», изъятой ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1, №** **** 1933, эмитированной на имя Потерпевший №1 Г., представленная на четырех листах бумаги белого цвета формата А4, согласно которой были осуществлены следующие переводы:

1. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут по московскому времени на сумму 35 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №****6545, эмитированную на имя ФИО3 Ж.

2. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут по московскому времени на сумму 4 140 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №****6545, эмитированную на имя ФИО3 Ж.

Скриншоты переписок, представленные на 2 листах бумаги белого цвета, формата А4 между Потерпевший №1 и ФИО7 (т.2 л.д. 43-46);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств выписка по банковской карте № (расчетных счет №), эмитированной на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой:

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут (по московскому времени) на банковскую карту № поступили денежные средства в размере 35 000 рублей с банковской карты №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут (по московскому времени) на банковскую карту № поступили денежные средства в размере 4 140 рублей с банковской карты № (т.2 л.д. 49-51);

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №3:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, допрошенной в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала в компании друзей, где также присутствовал ФИО7, с которым ранее она не была знакома. В ходе общения, она сообщила, что начала делать ремонт в квартире, на что ФИО7 сказал, что у него есть связи и он может ей помочь сделать ремонт дешевле. Примерно через 2 дня ей поступил звонок от ФИО7, он спрашивал, что надо делать и сказал, что найдет нужных специалистов и все обойдется в полцены. Она согласилась воспользоваться его услугами. Он должен был купить бытовую технику, полностью сделать кухню, окна, подоконники, шкаф на балконе, установить 2 кондиционера. Когда они поехали заказывать кухню на его автомашине, примерно в конце мая, по дороге произошла авария, на что ФИО7 попросил выручить и дать ему 50 000 рублей, чтобы разрешить вопрос со вторым участником дорожно-транспортного происшествия. Далее они проехали в магазин, вызвали замерщика, который приехал в тот же день, произвел замеры, затем ФИО7 сказал, что стоимость кухни составит 72 000 рублей, она согласилась и перевела денежные средства на карту мамы ФИО27. Впоследствии он попросил перевести еще около 19 000 рублей. Необходимые для перечисления суммы всегда сообщал ФИО7 Общая сумма переведенных на карту ФИО27 денежных средств, с учетом 50 000 рублей, которые подсудимый попросил после аварии, составляет около 180 000 рублей. Никакие ремонтные работы в ее квартире произведены не были. Исковые требования, заявленные в ходе предварительного следствия, на сумму 138 600 рублей изменила, просила взыскать с ФИО7 денежные средства в размере 188 600 рублей. Пояснила, что данный ущерб является для нее значительным, поскольку она является вдовой, у нее не имеется постоянного источника дохода, есть подработки, примерно 25 000 рублей в месяц. Также пояснила, что все переводы осуществляла в мае 2023 на карту принадлежащую матери ФИО27. В августе 2023 поняла, что ФИО27 в отношении нее были совершены мошеннические действия, поскольку работы не производились, ФИО7 постоянно уходил от ответа, говорил, что вернет денежные средства;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в начале мая 2023, точную дату не помнит она познакомилась на сайте знакомств с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Через некоторое время они начали периодически видеться. Также в начале июня она пригласила его на отдых, где находился круг ее знакомых. Среди знакомых находилась Потерпевший №3. В ходе общения ФИО9 рассказала о том, что делает дома ремонт. На следующий день ФИО7 попросил ее дать номер Потерпевший №3 для помощи в ремонте. Через некоторое время она узнала о том, что ФИО7 мошенническим способом завладел денежными средствами в размере около 200 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №3. В этот период времени общение с ФИО7 она прекратила (т.2 л.д.18-21);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым приблизительно с марта 2023 по июль 2023, он осуществлял деятельность в ООО «Злата Мебель» менеджера-дизайнера корпусной мебели. В его обязанности входило замер и продажа корпусной мебели. Приблизительно в мае ему на рабочий телефон позвонил мужчина, который попросил приехать с целью замера кухни для дальнейшего изготовления кухонной мебели. Он приехал, в квартиру, расположенную на <адрес>, точный адрес не помнит. В данной квартире находились мужчина, который звонил ему на телефон и женщина. Мужчина представился ФИО7. После замера он назвал сумму за мебель ФИО7. Никаких договоров они не составляли. ФИО7 пояснил ему, что через некоторое время позвонит и скажет решение по изготовлению мебели. Через месяц, точную дату не помнит, ему на телефон позвонила женщина, проживающая в доме на <адрес>, где он проводил замеры кухни. Она пояснила, что перевела денежные средства ФИО7 за изготовление кухонной мебели, но ФИО7 никаких денежных средств ему не переводил, и о решении изготовить мебель не сообщал. Больше никаких связей с ФИО7 и указанной женщиной он не поддерживал (т.2 л.д.22-25);

письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который завладев ее доверием похитил у нее денежные средства в размере 188 600 рублей. Вышеуказанный ущерб является для нее значительным (т.1 л.д. 3);

- постановлением и протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Потерпевший №3 были изъяты: выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № ****2913, скриншот переписки (т.1 л.д. 160-163);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены, признаны и приобщены к материалу уголовного дела в качестве вещественных доказательств: выписка, предоставленная ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 по банковской карте ПАО «Сбербанк» №****2913, эмитированной на имя Потерпевший №3 П. представленная на 23 листах белого цвета формата А4, согласно которой с банковской ПАО «Сбербанк» № **** 2913 были осуществлены переводы:

1. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минут по московскому времени на сумму 72 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №****6545, эмитированную на имя ФИО3 Ж.

2. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут по московскому времени на сумму 20 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №****6545, эмитированную на имя ФИО3 Ж.,

3. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут по московскому времени на сумму 21 800 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №****6545, эмитированную на имя ФИО3 Ж. ; 4. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 09 минут по московскому времени на сумму 5 000 рубле на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №****6545, эмитированную на имя ФИО3 Ж. ;

5. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут по московскому времени на сумму 19 800 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №****6545, эмитированную на имя ФИО3 Ж.

Скриншот переписки представленный на 1 листе формата А 4 между Потерпевший №3 и ФИО7 (т.2 л.д. 43-46);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств выписка по банковской карте № (расчетных счет №), эмитированной на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минут (по московскому времени) на банковскую карту № поступили денежные средства в размере 72 000 рублей с банковской карты №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минут (по московскому времени) на банковскую карту № поступили денежные средства в размере 20 000 рублей с банковской карты №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 56 минут (по московскому времени) на банковскую карту № поступили денежные средства в размере 21 800 рублей с банковской карты №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 09 минут (по московскому времени) на банковскую карту № поступили денежные средства в размере 5 000 рублей с банковской карты №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут (по московскому времени) на банковскую карту № поступили денежные средства в размере 19 800 рублей с банковской карты № (т.2 л.д. 49-51);

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ФИО5:

- показаниями потерпевшего ФИО5, допрошенного в судебном заседании, согласно которым его друг посоветовал компанию по отделке балконов, которая называлась «Балконы как своим», он позвонил и договорился о встрече, приехал ФИО7 как сотрудник данной компании, сделал замеры, они посмотрели эскизы, обсудили материалы, подписали договор на поставку материалов и отделку балкона, составленный ФИО7 Наверху в договоре ФИО7 написал свой личный номер и дальнейшее общение по вопросам отделки проходило с ним лично. По договору срок осуществления работ составлял месяц, но ФИО7 пообещал, что все будет сделано в течение 2 недель. Сумма договора составила 120 000 рублей. Он передал ФИО7 наличными денежными средствами предоплату в размере 60 000 рублей. Через две недели никаких работ не было осуществлено, он звонил ФИО7, который сдвигал сроки работ, затем согласился на требования вернуть денежные средства, но так и не верн<адрес> полтора месяца он написал заявление в полицию. Ущерб в размере 60 000 рулей ему не возмещен, заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск на указанную сумму поддерживает в полном объеме. Причиненные ущерб является для него значительным, поскольку он проживает с супругой и несовершеннолетней дочерью, его ежемесячный оклад составляет 13 500 рублей, суммарный ежемесячный заработок с супругой составляет примерно 50 000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является управляющим «ИП ФИО4» более двух лет. Организация ИП «ФИО4» занимается ремонтом и отделом и балконов. ДД.ММ.ГГГГ в ИП «ФИО4» в должность инженера-замерщика был принят ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор гражданско-правового характера. В его обязанности входило производство замеров балконов, оконных проемов с выездом на адрес клиента, заключения договоров. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 позвонил ему и сообщил, что заболел и не может временно исполнять свои обязанности, после чего ему пришлось забрать у ФИО7 оборудование необходимое для замеров. В этот же день в вечернее время ему на телефон начали поступать звонки от граждан, которые высказывали ему претензии по факту неисполнения обязательств по установке ПВХ-конструкций и окон. Через некоторое время ему стало известно о том, что ФИО7 заключал договора от имени ИП «ФИО4» и после получения предоплат свои обязанности не исполнял. Договора с гр. ФИО5 и гр. ФИО29 ИП «ФИО4» не заключал. Договора ИП «ФИО4» значатся за порядковыми числами. Он пробовал связаться с ФИО7, но на звонки последний не отвечал. Далее он узнал, что ФИО27 неоднократно с целью совершения мошеннических действий заключал договора и не исполнял свои обязательства умышленно, с целью обогащения (т.2 л.д.4-7);

письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности гражданина ФИО7, который путем обмана и злоупотребления доверием от имени ИП ФИО28 получил от него денежные средства в размере 60 000 рублей, причинив ущерб на вышеуказанную сумму (т.1 л.д. 91);

- постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у подозреваемого ФИО7 были получены образы почерка (т.1 л.д. 204-212);

- постановлением и протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО5 был изъяты: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО28 (т.1 л.д. 225-229);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (за исключением рукописных записей, расположенных в верхней части с оборотной стороны «ФИО7» и рукописных записей, расположенных на нижней строке в реквизитах «ФИО5») выполнены ФИО7 (т.1 л.д. 240-246);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены, признаны и приобщены к материалу уголовного дела в качестве вещественного доказательства: договор 33-60 от ДД.ММ.ГГГГ представленный на одном листе бумаги белого цвета формата А4. На лицевой стороне в строке 2.1 «стоимость предмета настоящего договора составляет» 120000 рублей, выполненная рукописным способом красителем синего цвета. Ниже в строчке 2.3.1 имеется надпись выполненная красителем синего цвета рукописным способом — 60 000 рублей. На оборотной стороне в нижней части по левой стороне имеется круглый оттиск печати, выполненный красителем синего цвета «ФИО4». По правой стороне в графе «Заказчик» красителем синего цвета рукописным способом выполнен следующий текст: «ФИО5 паспорт серии 3617 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>» ниже красителем синего цвета рукописным способом выполнена подпись, правее от которой идет расшифровка ФИО5 (т.1 л.д. 230-233);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены, признаны и приобщены к материалу уголовного дела в качестве вещественного доказательства: Уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе, предоставленное ФИО4, согласно которому он поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>.

Копия договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП «ФИО4» ИНН: <***> и ФИО7, паспорт <...>, выданный отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, представленный на двух листах бумаги серого цвета формата А4, текст которого выполнен красителем черного цвета машинописным способом.

Копия соглашения о материальной ответственности по договору оказания услуг за передано для исполнения договора имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ИП «ФИО4» ИНН: <***> и ФИО7, паспорт <...>, выданный отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, представленный на двух листах бумаги серого цвета формата А4, текст которого выполнен красителем черного цвета машинописным способом. Копия анкеты соискателя на должность «замерщика» на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленная на трех листах бумаги серого цвета формата А4, текст которой заполнен рукописным способом красителем черного цвета.

Копия доверенности от ИП ФИО4 ИНН: <***> на получение денежных средств и иных материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО7, паспорт <...>, выданный отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: РФ, <адрес>, представленный на одном листе бумаги серого цвета формата А4, текст которого выполнен красителем черного цвета машинописным способом (т.2 л.д. 55-58);

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ФИО6:

- показаниями потерпевшего ФИО6, допрошенного в судебном заседании, согласно которым летом 2023 он подбирал исполнителя по отделке балкона, искал контакты в интернете, в июле 2023 позвонил в организацию «Балконы как своим», попросил прислать замерщика, приехал ФИО7. Он произвел замеры, привез образцы изделий, они обсудили как и что надо сделать, ФИО7 посчитал примерную сумму, ориентировочная стоимость составляла около 100 000 рублей. Поскольку у него окна на балконе в 1 стекло, балкон был холодный и ФИО7 сказа, что нужно менять окна, назвал стоимость 15 000 рублей. Затем они стали переписываться, он согласился на замену окон, на что ФИО7 сказал, что надо перевести половину стоимости. Денежные средства со слов ФИО7 необходимо было перевести на карту его матери «ФИО3 Ж.» Он перевел на указанную ФИО7 карту денежные средства в размере 7500 рублей. Через неделю ФИО7 сказал, что пока не получается и отодвинул срок на неделю, затем ссылаясь на болезнь еще несколько раз переносил сроки. Никакие работы на балконе осуществлены не были. В августе он попросил ФИО7 вернуть денежные средства, но он пропал. Он позвонил в компанию, где работал ФИО7, ему сказали, что он не работает и что он первый, кто его ищет. После этого он написал заявление в полицию. Денежные средства ему не возвращены, заявленный гражданский иск на сумму 7500 рублей поддерживает в полном объеме;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является управляющим «ИП ФИО4» более двух лет. Организация ИП «ФИО4» занимается ремонтом и отделом и балконов. ДД.ММ.ГГГГ в ИП «ФИО4» в должность инженера-замерщика был принят ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор гражданско-правового характера. В его обязанности входило производство замеров балконов, оконных проемов с выездом на адрес клиента, заключения договоров. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 позвонил ему и сообщил, что заболел и не может временно исполнять свои обязанности, после чего ему пришлось забрать у ФИО7 оборудование необходимое для замеров. В этот же день в вечернее время ему на телефон начали поступать звонки от граждан, которые высказывали ему претензии по факту неисполнения обязательств по установке ПВХ-конструкций и окон. Через некоторое время ему стало известно о том, что ФИО7 заключал договора от имени ИП «ФИО4» и после получения предоплат свои обязанности не исполнял. Договора с гр. ФИО5 и гр. ФИО29 ИП «ФИО4» не заключал. Договора ИП «ФИО4» значатся за порядковыми числами. Он пробовал связаться с ФИО7, но на звонки последний не отвечал. Далее он узнал, что ФИО27 неоднократно с целью совершения мошеннических действий заключал договора и не исполнял свои обязательства умышленно, с целью обогащения (т.2 л.д.4-7);

письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности гр. ФИО7, который присвоил его денежные средства в размере 7 500 рублей. Данный гражданин приехал к нему домой, для замены балкона как сотрудник организации «Как своим», взял предоплату 7 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ путем перевода на карту сбербанк ФИО3 Ж. +79277419661 и скрылся, на звонки не отвечает (т.1 л.д. 55);

- постановлением и протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО6 были изъяты: выписка по банковской карте № ****6708 (т.2 л.д. 26-30);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены, признаны и приобщены к материалу уголовного дела в качестве вещественных доказательств: выписка предоставленная ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по банковской карте № **** 6708, эмитированной на имя ФИО6 К., представленная на одном листе бумаги белого цвета формата А4, согласно которой на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №****6545, эмитированную на имя ФИО3 Ж. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты был осуществлен перевод на сумму 7 500 рублей (т.2 л.д. 42-46);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств выписка по банковской карте № (расчетных счет №), эмитированной на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты (по московскому времени) на банковскую карту № поступили денежные средства в размере 7 500 рублей с расчетного счета № (т.2 л.д. 49-51).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены, признаны и приобщены к материалу уголовного дела в качестве вещественного доказательства:

- уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе, предоставленное ФИО4, согласно которому он поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>;

- копия договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП «ФИО4» ИНН: <***> и ФИО7, паспорт <...>, выданный отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, представленный на двух листах бумаги серого цвета формата А4, текст которого выполнен красителем черного цвета машинописным способом;

- копия соглашения о материальной ответственности по договору оказания услуг за передано для исполнения договора имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ИП «ФИО4» ИНН: <***> и ФИО7, паспорт <...>, выданный отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, представленный на двух листах бумаги серого цвета формата А4, текст которого выполнен красителем черного цвета машинописным способом;

- копия анкеты соискателя на должность «замерщика» на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленная на трех листах бумаги серого цвета формата А4, текст которой заполнен рукописным способом красителем черного цвета;

- копия доверенности от ИП ФИО4 ИНН: <***> на получение денежных средств и иных материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО7, паспорт <...>, выданный отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: РФ, <адрес>, представленный на одном листе бумаги серого цвета формата А4, текст которого выполнен красителем черного цвета машинописным способом (т.2 л.д. 55-58).

Таким образом, суд, в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о совершении подсудимым ФИО7 инкриминируемых ему преступлений.

Оценивая показания подсудимого ФИО7, данные в ходе судебного заседания, суд находит их достоверными и считает возможным положить в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Каких-либо данных о наличии самооговора со стороны подсудимого, в материалах дела не представлено, сам ФИО7 об этом не заявлял.

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №1, ФИО6, ФИО5, Потерпевший №3, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд полагает возможным положить их в основу приговора, поскольку их показания логичны, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, в показаниях потерпевших и свидетелей не имеется.

Оснований полагать, что допрошенные по делу потерпевшие и свидетели заинтересованы в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности, либо оговаривают ФИО7, у суда не имеется, доказательств обратного стороной защиты не представлено. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Письменные материалы уголовного дела, исследованные судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, также являются допустимыми доказательствами и суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Органами предварительного следствия действия ФИО7 квалифицированы по трем преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевших ФИО5, Потерпевший №1, Потерпевший №3), а также по ч.1 ст.159 УК РФ как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана (в отношении потерпевшего ФИО6).

Судом достоверно установлено, что ФИО7, в период времени и обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, введя в заблуждение потерпевших ФИО5, Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО6 под видом предоставления потерпевшим услуг по ремонту, создав ложное убеждение у потерпевших в добросовестности своих намерений, что выразилось в том, что ФИО7 осуществлял замеры и расчеты стоимости работ потерпевшим ФИО5, Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО6, а также вызывал мастера для замера кухни потерпевшей ФИО22, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, зная о том, что ремонтные работы не будут выполнены, похитил у потерпевших денежные средства в размере 60 000 рублей, 39 140 рублей, 138 600 рублей, 7 500 рублей соответственно.

Таким образом, ФИО7 путем обмана, сознательно введя потерпевших в заблуждение относительно своих намерений предоставить услуги по ремонту, совершил хищение принадлежащих им денежных средств.

Ущерб, причиненный потерпевшему ФИО5 в результате совершения преступления, составляет 60 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №3 – 138 600 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 – 39 140 рублей.

Размеры причиненных ущербов органами предварительного следствия установлены верно, подсудимым не оспариваются.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизодам мошенничества в отношении потерпевших ФИО5, Потерпевший №3, Потерпевший №1 нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Размеры причиненных ущербов значительно превышают минимальный размер ущерба необходимый для установления данного квалифицирующего признака, с учетом установленного судом имущественного положения каждого потерпевшего, а именно ФИО5 проживает с супругой и несовершеннолетней дочерью, суммарный ежемесячный заработок с супругой составляет примерно 50 000 рублей, Потерпевший №3 является вдовой, постоянного источника дохода не имеет, иногда подрабатывает, Потерпевший №1 не замужем, имеет нестабильный заработок, составляющий 20 000 – 30 000 рублей в месяц, размеры похищенных денежных средств у потерпевших ФИО5, Потерпевший №3, Потерпевший №1 свидетельствуют об их значительности.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО7 как совершение трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, а именно мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевших ФИО5, Потерпевший №1, Потерпевший №3), а также по ч.1 ст.159 УК РФ как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана (в отношении потерпевшего ФИО6).

Оснований для иной юридической оценки действий ФИО7, а также для его оправдания или прекращения уголовного дела, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, а именно суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Так, ФИО7 является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства на территории <адрес> (т.2 л.д.62), ранее судим (т.2 л.д.70), в его действиях имеет место простой рецидив преступлений, на учете у врача-наркологи и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.64), участковым инспектором характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.87), официально не трудоустроен.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО7 активно сотрудничал со следствием, изначально давал признательные показания, направленные на раскрытие преступлений, сообщив об отсутствии у него намерений выполнить обещанные потерпевшим ремонтные и установочные работы, а также сообщив информацию об обстоятельствах производства им замеров у потерпевших для выполнения ремонтных и установочных работ, перечисления ему денежных средств потерпевшими, а также получения наличных денежных средств от потерпевшего ФИО5

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям суд признает наличие у подсудимого малолетних детей.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает по всем преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, по преступлению в отношении потерпевшего ФИО5 – принесение публичных извинений, не усматривая оснований для признания данного обстоятельства для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 – частичное возмещение материального ущерба в размере 30 000 рублей.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО7 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств, не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом данных о личности ФИО7, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО7 по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, отвечать принципам справедливости. Суд полагает невозможным исправление ФИО7 без реального отбывания наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО7 во время и после совершения преступлений, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлены.

Суд полагает, что с учетом личности подсудимого, а также характера совершенных преступлений, назначение дополнительного наказания по ч.2 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы не целесообразно,

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО7 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, степени их общественной опасности, способа совершения преступлений, совершенных с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для изменении категории преступления, относящегося к категории средней тяжести, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую. Суд не входит в обсуждение вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ, поскольку оно относится к категорий преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает не достаточной для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при определении размера назначенного наказания по каждому преступлению, в связи с чем, при определении размера, назначенного ФИО7 наказания, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что преступления по данному делу ФИО7 совершено до его осуждения по приговору Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО7 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и по приговору Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит исполнению наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Учитывая вид назначаемого ФИО7 наказания в виде реального лишения свободы, а также в целях обеспечения принципа неотвратимости наказания и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО7 изменить с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением в размере 60 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №3 в размере 138 600 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 в размере 9140 рублей, потерпевшим ФИО6 в размере 7500 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО5, Потерпевший №1, ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, потерпевшая Потерпевший №3 уточнила исковые требования, увеличив их, просила взыскать с подсудимого 188 600 рублей.

Принимая решение по заявленным исковым заявлениям, суд учитывает положения ч.1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу или личности гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что имущественный ущерб потерпевшему ФИО5 на сумму 60 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 9140 рублей, потерпевшему ФИО6 на сумму 7 500 рублей причинен противоправными, виновными действиями ФИО7 Стоимость причиненного потерпевшим ущерба в судебном заседании подсудимый не оспаривал, исковые требования признал.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные потерпевшими ФИО5, Потерпевший №1, ФИО6 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшей Потерпевший №3 заявлены исковые требования на сумму 188 600 рублей. Между тем, из показаний подсудимого ФИО7 и потерпевшей Потерпевший №3 следует, что денежные средства в сумме 50 000 рублей потерпевшей были переданы подсудимому для разрешения вопроса со вторым участником дорожно-транспортного происшествия, участниками которого они стали, и не связаны с ремонтными работами, производимыми в квартире потерпевшей, вследствие чего, данные денежные средства не входят в объем предъявленного подсудимому обвинения в совершении хищения имущества Потерпевший №3 путем обмана и не подлежат взысканию с подсудимого в рамках рассмотрения данного уголовного дела. Судом установлено, что по данному уголовному делу противоправными, виновными действиями ФИО7 потерпевшей Потерпевший №3 причинен имущественный ущерб в размере 138 600 рублей, что подтверждается показаниями самой потерпевшей и выпиской по банковской карте. Исковые требования подсудимый признал.

С учетом изложенного, заявленный потерпевшей Потерпевший №3 гражданский иск подлежит частичному удовлетворению в размере 138 600 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ, полагая необходимым документы, приобщенные к материалам уголовного дела оставить на хранении при уголовном дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.159 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы по каждому из трех преступлений.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО7 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО7 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО7 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО7 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть ФИО7 в срок лишения свободы, наказание отбытое по приговору Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 60 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу Потерпевший №3 в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 138 600 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 9140 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 7 500 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Э.Р. Табаева

Копия верна:

Судья:

Секретарь: