Апелляционное постановление № 22-4410/2017 22-8/2018 от 8 января 2018 г. по делу № 22-4410/2017

Судья <данные изъяты> Дело №22-4410/2017 (22-8/2018)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 января 2018 года городСаратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе председательствующего судьи ТарасоваИ.А.,

при секретаре Аношкине А.В.,

с участием прокурора Шмидт Л.И.,

осужденного З.А.ИА.,

защитника Кузьминой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного З.А.ИА. на постановление Кировского районного суда г.Саратова от 28сентября 2017 года, которым

из средств федерального бюджета РФ в пользу адвоката ФИО6 за осуществление в суде защиты интересов З.А.ИА. выплачено вознаграждение в сумме 4400 рублей,

с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ взысканы процессуальные издержки в сумме 3850рублей.

Заслушав выступление осужденного З.А.ИА., защитника КузьминойЛ.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Кировского районного суда г.Саратова от 28сентября 2017 года З.А.ИВ. осужден по ч. 2 ст. 294 УК РФ к штрафу в размере 60000 рублей в доход государства.

В связи с участием адвоката ФИО6 в рассмотрении дела, суд удовлетворил его заявление о выплате вознаграждения и признал расходы по оплате труда адвоката при рассмотрении дела судом и при производстве предварительного расследования процессуальными издержками, подлежащими взысканию с осужденного З.А.ИА.

В апелляционной жалобе осужденный З.А.ИВ., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, вынести частное постановление в отношении судьи. В доводах указывает, что постановление незаконное и необоснованное; адвокат ФИО6 некомпетентен, осуществлял его защиту ненадлежащим образом; дело рассматривалось с обвинительным уклоном, судья, адвокат ФИО6 и государственный обвинитель заинтересованы в исходе дела, его право на защиту было нарушено; адвокатом в судебном заседании не заявлялось ходатайство о выплате вознаграждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора (иного итогового процессуального решения) выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Осуществляя защиту осужденного З.А.ИА. по назначению суда, адвокат ФИО6 в течение 8 дней принимал участие в судебном заседании Кировского районного суда г.Саратова при проведении слушаний по делу.

Постановление Кировского районного суда г.Саратова от 28сентября 2017года в части выплаты вознаграждения адвокату ФИО6 за счёт средств федерального бюджета вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.50, 131 и 132 УПК РФ и является обоснованным.

Как видно из материалов дела, в ходе судебного разбирательства адвокат ФИО6 был предоставлен З.А.ИГ. для защиты его интересов по назначению суда. Оснований для освобождения З.А.ИА. от уплаты процессуальных издержек не усматривается, сведений о нетрудоспособности осужденного в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам З.А.ИА., согласно протоколу судебного заседания адвокатом ФИО6 в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о выплате ему вознаграждения (л.д. 110 т. 2).

Доводы осужденного З.А.ИА. о некомпетентности адвоката ФИО6 и осуществлении его защиты ненадлежащим образом, об обвинительном уклоне суда, о заинтересованности судьи, адвоката ФИО7 и государственного обвинителя в исходе дела, в связи с чем его право на защиту было нарушено, являются необоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, суд обоснованно признал расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату процессуальными издержками и в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскал их с осужденного З.А.ИА.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кировского районного суда г.Саратова от 28сентября 2017года о выплате вознаграждения адвокату ФИО6 и взыскании с осужденного З.А.ИА. процессуальных издержек оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья И.А.Тарасов