Решение № 2-3604/2025 2-830/2026 2-830/2026(2-3604/2025;)~М-2653/2025 М-2653/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-3604/2025

УИД: №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Сакский районный суд <данные изъяты> в составе председательствующего судьи ФИО7 при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо – ИП ФИО3, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № принадлежащий ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты> г.р.з. № принадлежащий ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. № были причинены механические повреждения.

Постановлением должностного лица ГИБДД ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В рамках закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление о страховой выплате в страховую компанию АО «СК «<данные изъяты>». Решением страховщика от ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб.

С целью определения действительного размера ущерба, причиненного автомобилю «<данные изъяты> г.р.з. №, истец обратилась за проведением независимой экспертизы в ИП «ФИО3». По результатам проведенной экспертизы, экспертом было установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты> г.р.з. № исходя из рыночной стоимости транспортного средства составляет, с учетом стоимости годных остатков составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, в настоящее время ответчиком не компенсирован причиненный ущерб в размере: <данные изъяты> руб. (рыночная стоимость транспортного средства с учетом годных остатков) – <данные изъяты> руб. (выплата страховой суммы ОСАГО) =<данные изъяты> руб.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован вызов скорой медицинской помощи к месту дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается письмом ГБУЗ РК «<данные изъяты>». Была оказана медицинская помощь на месте, от транспортировки для госпитализации истец отказалась. Однако, уже на следующий день ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно обратилась в ГБУЗ РК <данные изъяты>», что подтверждается рентгеновскими снимками.

Истец указывает, что испытала физические страдания, стресс перенесенный вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия, переживания по поводу состояния здоровья, дискомфорт от невозможности пользоваться личным автомобилем.

Для урегулирования ситуации в досудебном порядке истец в адрес ответчика направила претензию с требованием возместить ущерб, однако ответ не поступил.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля; <данные изъяты> руб. - расходы на оказание слуг независимой технической экспертизы; <данные изъяты> руб. – компенсация морального вреда; <данные изъяты> руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия, на иске настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела без её участия и признании исковых требований, последствия признания иска разъяснены и понятны.

В силу ч. 1 ст. 39 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО2 в письменном заявлении исковые требования признала в полном объеме и судом принято признание иска ответчиком, так как оно не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, напротив основано на законе.

Учитывая, что ответчик исковые требования признала в полном объеме, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, ответчик в добровольном порядке фактически отказался от реализации своего права, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что имеются все основания для принятия признания иска ответчика и удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 39,98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо – ИП ФИО3, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля; <данные изъяты> руб. - расходы на оказание слуг независимой технической экспертизы; <данные изъяты> руб. – компенсация морального вреда; <данные изъяты> руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО8