Приговор № 1-521/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-521/2020

№1-521/2020

(№12001940003120713)

18RS 0009-01-2020-002460-04


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич О.А.,

при секретаре Балобановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Сорокиной Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Поповой Е.Н., представившей удостоверение №***, ордер №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <*****> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <*****>, <*****>, проживающего по адресу: <*****>16, холостого, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, образование среднее, пенсионера, не военнообязанного, инвалидом не являющегося, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в <*****> Республики совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** <*****> Республики от <дата> ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за совершение которого был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <сумма> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу <дата>.

<дата> в дневное время, находясь у <*****> по <*****> УР, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и при этом срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 Кодекса РФ об АП, не истек, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №*** «О правилах дорожного движения» (далее по тексту Правила дорожного движения РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «LADA KALINA 111730», государственный регистрационный знак <***>, и, запустив двигатель автомобиля, стал управлять им, двигаясь на указанном автомобиле по автодорогам <*****> УР.

<дата> в 14 часов 37 минут у <*****><*****> УР ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», которые по внешним признакам установили, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, на этом свои преступные действия прекратил.

В процессе освидетельствования анализатором паров эталона в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «PRO-100 touch», заводской номер №***, у ФИО1 было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 1,375 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Тем самым ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в дневное время <дата> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил правила дорожного движения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, в связи с чем, на основании ст. 226.9 УПК РФ, дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется. Ходатайств о прекращении особого порядка судебного разбирательства от сторон не поступило.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Квалификация его действий сомнений не вызывает. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификация действий подсудимого, сторонами не оспаривались.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе дознания по уголовному делу, судом не установлено.

При назначении меры наказания, в соответствии со ст. 6, 7, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характеризующие данныео его личности, состояние здоровья его и близких ему лиц, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

С учетом адекватного, последовательного поведения ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании, его психическая полноценность, а также вменяемость в момент совершения преступления, сомнений не вызывают, самим подсудимым и стороной защиты не оспариваются, ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников на опорный пункт полиции на него не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче ФИО1 признательных объяснений до возбуждения о нем уголовного дела, в даче подробных признательных показаний на протяжении всего срока дознания, в том числе, при проверке его показаний на месте, в его участии в проведении осмотра места происшествия, а также в предоставлении органу дознания иной информации, имеющей значение для уголовного дела и способствующей, в том числе, даче правильной юридической оценки деянию подсудимого. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: пенсионный возраст и состояние здоровья самого подсудимого ФИО1, пенсионный возраст и состояние здоровья его сожительницы Р, имеющей тяжелое хроническое заболевание, осуществление ФИО1 необходимого ухода за своей сожительницей и оказание ей иной посильной помощи в быту; состояние здоровья иных, близких подсудимому лиц; удовлетворительную характеристику ФИО1 по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, связанного с использованием источника повышенной опасности, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также с учетом имущественного положения подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 меру наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания судом не применяются.

К лицам, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, ФИО1 не относится.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, основания для обсуждения вопроса о применении в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

По мнению суда, мера наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, соответствует целям и принципам уголовного наказания и лишь она будет достаточной для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 в законопослушную сторону, предупреждения совершения им новых преступлений, что, по мнению суда, не будет достигнуто при назначении ФИО1 более мягкого наказания.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, суд не усматривает.

При этом, с учетом обстоятельств дела, совокупности имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, пенсионного возраста подсудимого, состояния его здоровья, суд считает возможным назначить ФИО1 как основное наказание в виде обязательных работ, так и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - не на максимальный срок.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении него необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства к делу не приобщены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Поповой Е.Н., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Произвести вознаграждение адвоката Поповой Е.Н. за участие в судебном процессе за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление. С осужденного ФИО1 процессуальные издержки не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: О.А. Караневич