Решение № 2-2364/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-3059/2024~М-2786/2024

№

№-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 21.08.2025

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Охременко Т.Д.,

с участием:

истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 по ордеру - адвоката Сагатова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задатка в двойном размере, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен предварительный договор купли- продажи квартиры и земельного участка. Согласно пункту 1.2. Договора «по Договору купли - продажи недвижимости - имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру кадастровый №/А и земельный участок кадастровый номер №, находящиеся по адресу: <адрес>, расположенная на 1 этаже, состоящая из (четырех) жилых комнат и имеет общую площадь № (шестьдесят восемь, 9) кв., земельный участок площадью № (шестьсот)кв.м.. Пунктом 1.3.1.Договора предусмотрено, что цена Квартиры и земельного участка составляет <данные изъяты> (один миллион семьсот тысяч) рублей. В пункте 1.3.2 срок, до которого стороны обязаны подписать основной договор - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В разделе 2 договора указано, что в счет причитающихся платежей по основному договору Покупатель выплачивает Продавцу задаток в размере <данные изъяты> рублей. Задаток выплачивается наличными средствами в момент подписания настоящего договора. По соглашению сторон Покупатель приобретает квартиру за цену, которая составляет <данные изъяты> рублей. При заключении сторонами Основного договора, задаток переданный Покупателем Продавцу зачитывается в счет уплаты цены Квартиры, указаны: п.1.2. Настоящего предварительного договора. Оставшаяся цена Квартиры передаем Покупателем Продавцу в размере <данные изъяты> рублей в день подписания основного договора. При необходимости покупатель вносит определенную сумму в качестве задатка для оформления недвижимости. Денежные средства, выплаченные в качестве задатка, используются продавцом для оформления наследства по данному объекту недвижимости необходимых документов для вступления в наследство, получение свидетельства о праве на наследство, осуществление регистрации права, наследуемого в Росреестре до заключения основного договора. Покупатель по соглашению сторон может осуществлять благоустройство недвижимого имущества (необходимый ремонт квартиры, благоустройство земельного участка). Передача задатка по вышеуказанной недвижимости подтверждается Выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получены ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении Предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик ссылается на возврат задатка, без написания расписки, но фактически сумма в размере <данные изъяты> рублей им получена не была. Также ответчик указала в уведомлении, что заключение основного договора между ними исключается (помимо того, что изменилась стоимость объекта недвижимого имущества на рынке недвижимости). Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, если основной Договор не будет заключен по вине продавца, он должен будет вернуть покупателю внесенный задаток в двойном размере в течение 3 (трех) банковских дней с момента течения срока, указанного в п.1.3.2. Настоящего предварительного договора. Договор купли-продажи квартиры и земельного участка, для обеспечения заключения, которого истец перечислил задаток в размере <данные изъяты> рублей не был заключен по вине истца. Следовательно, ответчик должен вернуть задаток в двойном размере, то есть в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 2), а также убытки, которые истец оценивает в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, истец из-за действий ответчика понес сильные нравственные страдания, вследствие чего просит взыскать моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму задатка, уплаченную по предварительному договору купли-продажи квартиры и земельного участка задатке от ДД.ММ.ГГГГ, в двойном размере, т.е. в сумме <данные изъяты> рублей,

- взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию убытков в части, не покрытой задатком, в размере <данные изъяты> коп.,

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.,

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Истец ФИО3, в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО4, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований истца по доводам, изложенным в письменных возражениях. Кроме того показала суду, что она возвратила ФИО3 <данные изъяты> рублей, которые получила от него при подписании предварительного договора купли-продажи в сентябре 2021 года, после того как заключила предварительный договор купли-продажи с другими лицами (Н-выми). Каких-либо письменных доказательств возврата этой суммы у нее нет. ФИО3 присутствовал при заключении ею предварительного договора купли-продажи с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и никаких возражений по поводу того, что дом будет продан не ему, а ФИО6 не выражал. Более того, именно он помогал в поиске нового покупателя недвижимости.

Представитель ответчика - адвокат Сагатов С.М. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований истца отказать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду показала, что она была оформителем в агентстве недвижимости. С ФИО4 она познакомилась при передаче задатка. ФИО3 был представителем ФИО4 при продаже недвижимости ФИО6., он предоставил предварительный договор купли-продажи. Она (ФИО7) договорилась с покупателями, составила предварительный договор, текст которого не понравился ФИО3 и тогда он (ФИО3) представил свой вариант. Его (ФИО3) вариант предварительного договора был подписан сторонами. ФИО3 и ФИО4 между собой ничего не подписывали. Денежные средства ФИО4 покупатели дома передавали ей при ФИО3, а в дальнейшем ФИО8 заключила основной договор купли-продажи. При оформлении сделки у нотариуса ФИО3 не было. После заключения договора купли-продажи истец приходил в агентство обсуждать сделку. У истца с ответчиком был конфликт. ФИО3 просил помощи в том, чтобы забрать разницу у ответчика. В агентстве не было информации о том, что ранее ФИО3 сам хочет приобрести дом ответчика. ФИО3 не проявлял несогласия при заключении предварительного договора купли-продажи, хотя присутствовал при этом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 дал суду аналогичные показания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, согласно которому стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основный договор купли-продажи, принадлежащей ответчику ФИО4 квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.1 указанного договора покупатель уплатил продавцу задаток в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Задатком в силу пункта 1 статьи 380 ГК РФ признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Положениями статьи 381 ГК РФ установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан предварительный договор, согласно которому (п.2.1) покупатель выплатил продавцу задаток в размере 30 000 рублей.

Факт оплаты указанной суммы истцом ФИО3 подтверждается также распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в согласованный сторонами срок основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила в адрес истца уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на возврат полученного ею задатка в размере 30000 рублей.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено, в частности, задатком (ч. 4 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный законодатель раскрывает понятие задатка посредством анализа его функций, к которым относятся:

- платежная - задаток передается «в счет причитающихся платежей», то есть задаток представляет собой часть той суммы, которую должник обязан уплатить кредитору;

- доказательственная (удостоверительная) - задаток передается «в доказательство заключения договора», при этом если не возникло основное обязательство, то не может быть и соглашения о задатке;

- обеспечительная - задаток передается в обеспечение основного обязательства.

Стороны соглашения о задатке отдают себе отчет в том, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, то он остается у другой стороны. Однако если за неисполнение основного обязательства ответственен получатель задатка, то он обязан вернуть двойную сумму задатка.

Следовательно, сторона, не исполнившая обязательство, теряет сумму задатка. Осознание возможности наступления таких последствий стимулирует стороны обязательства к надлежащему его исполнению.

В то же время, учитывая положения ч. 6 ст. 429 ГК РФ, ненаправление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением (аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-31-К5).

Денежная сумма, передаваемая одной стороной другой стороне, признается задатком лишь в том случае, если стороны изначально (на момент передачи) понимали (и в надлежащем виде оформили), какие функции должна выполнять данная сумма. Если какая-либо из названных функций не предусматривалась, то переданную денежную сумму задатком считать нельзя.

Таким образом, исходя из того, что задатком является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет обеспечения исполнения обязательства по договору, то в правоотношениях по купле-продаже задатком может обеспечиваться только денежное обязательство покупателя по уплате цены приобретаемого им имущества.

Анализ приведенных положений закона свидетельствуют также о том, что в правоотношениях по купле-продаже задаток, являясь способом обеспечения исполнения денежного обязательства покупателя по оплате стоимости приобретаемого им имущества, может иметь место лишь при возникновении у покупателя данного обязательства на предусмотренных законом основаниях.

Из пояснений сторон и представленных доказательств следует, что основной договор купли-продажи объекта недвижимого имущества - квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, между ФИО10 и ФИО3 не заключался, его существенные условия в соответствии с требованиями гражданского законодательства не определялись.

Более того, как следует из показаний свидетелей, из поведения ФИО3 и ФИО4 следовало, что стороны добровольно отказались от исполнения условий предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство также подтверждается тем, что ни одна из сторон, в том числе истец ФИО3 не потребовали исполнения условий предварительного договора и заключения основной сделки.

Разрешая вопрос относительно уплаты задатка суд полагает, что условия о внесении денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, указанные в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать соглашением о задатке, поскольку это противоречит положениям ст. 380 ГК РФ.

Так, переданная истцом ФИО3 в пользу ответчика ФИО4 денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей не может быть признана задатком, поскольку она не выполняет платежную функцию, так как с учетом буквального содержания условий предварительного договора она фактически передается в счет оплаты полной стоимости квартиры, в связи с чем может рассматриваться в качестве аванса.

Кроме того, переданная денежная сумма не выполняет обеспечительную функцию задатка, поскольку обязательство, которое следовало бы сторонам надлежащим образом исполнить, не возникло (доказательства заключения между сторонами какой-либо гражданско-правовой сделки отсутствуют, основной договор купли-продажи квартиры не заключался).

Так как задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается в будущем, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, то оно может существовать лишь при условии действия основного обязательства по заключенному договору.

Задаток, как способ обеспечения исполнения обязательства, по своему правовому содержанию не является средством к понуждению к заключению договора, поскольку соглашение о задатке возможно заключить только при наличии основного договора.

Задаток не является аналогом предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), а при наличии сомнений в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Таким образом, соглашение о задатке заключается вместе с основным договором (в данном случае им мог быть основной договор купли-продажи), в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

В свою очередь, аванс представляет собой сумму средств, выдаваемую вперед в счет предстоящих платежей. Как и задаток, аванс выполняет платежную функцию, то есть является частью суммы, передаваемой в счет последующих платежей. Однако, аванс (в общем его виде) не обладает обеспечительной функцией, потому не включает в себя негативную составляющую стимулирующей функции, которая применительно к задатку отражена в нормах ст. 381 ГК РФ.

Поскольку аванс, в отличие от задатка, не выполняет обеспечительной функции, так как независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, то в силу ч. 3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации полученная сумма аванса подлежит возвращению как неосновательное обогащение в соответствии с ч. 1 ст. 1102 данного Кодекса, когда стороны не начали исполнять или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В свою очередь, суд учитывает, что поскольку обе стороны отказались продолжать отношения по купле-продаже квартиры, какой-либо договор, заключенный в установленной законом форме и порядке между ними отсутствует, то переданная истцом ФИО3. денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей определятся как авансовый платеж и подлежит возврату ему, поскольку основной договор купли-продажи заключен не был, а предварительная договоренность утратила силу (утрата у обеих сторон интереса к планируемой в будущем сделке), а спорное недвижимое имущество было продано по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ., заключённого между ФИО4 и ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13, до истечении срока заключения основного договора купли-продажи между истцом и ответчиком.

В связи с изложенным, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что данная сумма была возвращена ФИО3 в сентября ДД.ММ.ГГГГ года, так как каких-либо допустимых доказательств возврата денежных средств суде не представлено, а истцом при этом передана суду и приобщена к материалам дела расписка (оригинал) о получении ФИО4 <данные изъяты> рублей.

Само по себе наличие оригинала расписки у истца позволяет суду сделать вывод о том, что <данные изъяты> рублей ФИО3 возвращены не были.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Истцом заявлены к взысканию проценты в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

П. 1.3.5 предварительного договора установлено, что основной договор стороны должны были заключить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня с даты не заключения основного договора, так как именно с этой даты для ответчика стало очевидным, что ею неправомерно удерживаются денежные средства истца.

Согласно приложенному к иску расчету, истец просит взыскать проценты до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты обращения в суд.

Судом произведен расчета процентов по ст. 395 ГК РФ от суммы долга в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов составит 9 323,77 руб. Данную сумму суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с неправомерным удержанием <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нематериальные блага, подлежащие защите таким способом, перечислены в статье 150 ГК РФ: жизнь и здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом. Эти права и блага характеризуются тем, что они имеют абсолютный характер, возникают независимо от волеизъявления их обладателя в результате самого факта рождения человека (жизнь, честь, достоинство) или в силу закона (право авторства), неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда по настоящему делу необходимо установить характер взаимоотношений сторон, какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

Как следует из материалов дела, исковые требования вытекают непосредственно из имущественных отношений сторон, связанных с взысканием денежных средств истца, причинением истцу материального ущерба по вине ответчика.

С учетом изложенного, отсутствие в материалах дела доказательств нарушения ответчиком нематериальных благ истца, и отсутствие норм материального права, позволяющих в данном споре возложить на ответчика обязательство по возмещению причиненного ему морального вреда при нарушении имущественных прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, а именно на сумму <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с проигравшей стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере <данные изъяты> руб. (т.к. иск в суд подан до ДД.ММ.ГГГГ).

В остальной части требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Также истцом были понесены почтовые расходы, связанные с направлением ответчику возражений на уведомление о расторжении предварительного договора, направлении копии искового заявления с приложением к нему документов в размере 455,81 руб., данные расходы подтверждены реестром почтовых отправлений.

Вместе с тем, указанные расходы не были необходимыми для обращения с иском в суд, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задатка в двойном размере, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), денежную сумму, уплаченную по предварительному договору купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты по ст.395 ГК РФ на сумму <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года