Решение № 2-250/2019 2-250/2019~М-126/2019 М-126/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-250/2019

Рубцовский районный суд (Алтайский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-250/2019


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 13 мая 2019 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Леонтьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за нарушение сроков страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:


Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением, в котором указал, что 06.09.2018 имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием ему принадлежащего автомобиля «Тойота Спринтер», рег.знак №. Заявление о выплате страхового возмещения и приложенный к нему пакет документов был получен ответчиком АО «Группа Ренессанс Страхование» 28.09.2018. В течение отведённого законом 20-ти дневного срока ответчик выплаты страхового возмещения не произвел. Страховое возмещение выплачено 21.01.2019 в сумме 86746 руб. 85 коп., рассчитанной страховой компанией. Считает обоснованным исчислять период неисполнения обязательств с 19.10.2018 по 21.01.2019 - 95 дней. Сумма неустойки за один день просрочки 86746 руб. 85 коп. * 1% = 867 руб. 50 коп. Сумма неустойки составляет: 867 руб. 50 коп. * 95 = 83267 руб. 50 коп. Сумма финансовой санкции за период с 19.10.2018 по 21.01.2019 - 95 дней составила 400000 руб. * 0,05% * 95 = 19000 руб. Расходы в сумме 1500 руб., оплаченные за составление досудебной претензии, подтверждаются квитанцией разных сборов. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Тем самым, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков страховой выплаты в размере 83267 руб. 50 коп., финансовую санкцию в размере 19000 руб., расходы за составление претензии о выплате неустойки в размере 1500 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., почтовые расходы в сумме 73 руб. 50 коп.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в суде отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались в надлежащем порядке. Истец просил о рассмотрении дела без его участия, о чем направил заявление.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, заявленные требования уточнила в части взыскания сумм неустойки и финансовой санкции. Просила взыскать с ответчика неустойку в размере 74809 руб. 65 коп., из расчета: 78746 руб. 85 коп. (сумма страхового возмещения без учета стоимости услуг эксперта-техника) х 1% и за 95 дней просрочки. Финансовую санкцию просила взыскать с ответчика в размере 10200 руб., из расчета: 400000 руб. х 0,05% и за 51 день (за период с 19.10.2018 по 08.12.2018 -дата направления страховщиком ответа ФИО1). Поддержала требования в части взыскания судебных расходов. Не согласилась с позицией представителя ответчика, изложенной в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в надлежащем порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно направленным возражениям на исковое заявление, просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), находя заявленный размер штрафной санкции несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. При разрешении требования о судебных расходах просил учесть их разумность.

Суд рассматривал дело при данной явке, что не противоречит ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обязательства должны исполняться надлежащим (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Решением суда от 06.02.2019 по делу № 2-142/2019 были частично удовлетворены требования истца ФИО1, с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца взысканы компенсация морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы в общем размере 9469 руб. 40 коп., штраф в размере 39373 руб. 43 коп., всего: 50842 руб. 83 коп. Решение вступило в законную силу.

Судебным актом установлены обстоятельства произошедшего 06.09.2018 дорожного происшествия с участием автомобиля «ВАЗ 21065», гос.рег.знак №, под управлением ФИО7, и автомобиля «Тойота Спринтер», гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО1, причинение вреда имуществу истца, его обращение к ответчику, выступающему страховой компанией, с заявлением о выплате страхового возмещения, а также выплата страховой компанией потерпевшему ФИО1 страхового возмещения 21.01.2019 в размере 86746 руб. 85 коп.

В силу ст.61 ГПК РФ, установленные судом 06.02.2019 обстоятельства, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, в качестве меры ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения; и о взыскании финансовой санкции, в качестве меры ответственности страховщика за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, суд руководствуется следующим.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Согласно п.78 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Заявление истца о страховой выплате было получено ответчиком 28.09.2018, то есть последний двадцатый день выплаты страхового возмещения определялся датой 18.10.2018. Решением суда от 06.02.2019 по делу № 2-142/2019 и материалами рассматриваемого дела установлено, что в надлежащий срок страховщик не произвел страховую выплату и не направил в установленный срок потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. Ответчик осуществил выплату страхового возмещения истцу в сумме 86746 руб. 85 коп. по платежному поручению № 000092 от 21.01.2019. Досудебная претензия истца была оставлена без удовлетворения.

С учётом исследованного, суд усматривает основания для взыскания неустойки и финансовой санкции.

Суд соглашается с заявленными расчётами стороны истца по неустойке и финансовой санкции, при разрешении спора не выходит за пределы исковых требований. Такие расчёты обоснованны и арифметически верны, учитываются нормативные положения, временный период нарушения установленных сроков.

Суд не усматривает оснований для освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции.

Представитель ответчика в своих возражениях просил применить к заявленным санкциям положения ст.333 ГК РФ, находя их размер несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая доводы возражений стороны ответчика относительно заявленной суммы неустойки и финансовой санкции и её несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, мнение представителя истца в суде, конкретные обстоятельства дела, размер суммы страхового возмещения, выплаченного за положенными сроками, период просрочки, оценив в совокупности степень соразмерности суммы неустойки и финансовой санкции последствиям нарушенных страховщиком обязательств, размер неустойки и финансовой санкции, а также принимая во внимание, что неустойка и финансовая санкция по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения в порядке ст.333 ГК РФ, размера неустойки до 20000 руб. и размера финансовой санкции до 3000 руб., поскольку данные суммы являются соразмерными нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Факт злоупотребления потерпевшим правом при обращении с настоящим иском суд не установил.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п.11,21), позиции представителя ответчика в возражениях на иск, в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию частично судебные расходы, признанные судом необходимыми для защиты нарушенного права, имеющие документальное обоснование. Так, надлежит удовлетворить заявленные расходы по составлению досудебной претензии в размере 1000 руб., за составление искового заявления в размере 2000 руб., почтовые расходы по отправке претензии ответчику в размере 73 руб. 50 коп.

В части требования иска о возмещении расходов на представителя, суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ.

Произведенные истцом расходы в размере 10000 руб. за участие представителя ФИО3 в суде, мотивированы имеющимися в деле договором возмездного оказания юридических услуг от 02.04.2019 и распиской в получении денежных средств от 02.04.2019. При определении размера возмещения расходов на представителя суд учитывает указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации (п.п.12,13 Постановления от 21.01.2016 № 1), позицию стороны ответчика, исходит из характера спорного правоотношения, сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, подготовку к делу, количество фактически затраченного времени, продолжительности участия в судебном заседании при рассмотрении дела, учитывает баланс интересов спорящих сторон, расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также руководствуется принципами разумности, объективности и достаточности. Суд взыскивает в пользу истца расходы на представителя в сумме 5000 руб., определяя такой размер расходов разумным.

Тем самым, общий размер подлежащих к взысканию с ответчика судебных расходов будет составлять 8073 руб. 50 коп.

Согласно ст.103 ГПК РФ, исходя из уточненных исковых требований, с учетом п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования Рубцовский район Алтайского края взыскивается государственная пошлина в размере 2750 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков страховой выплаты в размере 20000 рублей, финансовую санкцию в размере 3000 рублей, судебные расходы в общей сумме 8073 рублей 50 копеек, всего: 31073 (тридцать одна тысяча семьдесят три) рубля 50 копеек.

В остальной части требований искового заявления отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования Рубцовский район Алтайского края государственную пошлину в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Четвертных

22RS0044-01-2019-000203-51



Суд:

Рубцовский районный суд (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Четвертных Александр Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ