Приговор № 1-54/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело №1-54/17


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А., с участием государственного обвинителя помощника Ступинского городского прокурора Малининой М.А., защитника Цыганок Н.Н., представившего удостоверение №, выданного ГУ МЮ РФ по МО ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Сидорово, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с тем, что совершил преступления, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, а именно:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата дознанием не установлена), в неустановленное дознанием время, ФИО1 находился около мусорных баков, находящихся вблизи <адрес>, где нашел пакет, в котором находился завернутый в материю обрез охотничьего ружья, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является обрезом охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья, являющийся огнестрельным оружием, пригодный для производства выстрелов, который изготовлен из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья ИЖ-12 12 калибра, производства Ижевского оружейного завода путем самодельного укорачивания стволов и приклада и у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, ношение и хранение указанного огнестрельного оружия.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, в это же время в этом же месте, вышеуказанный обрез охотничьего ружья, являющийся огнестрельным оружием, завернутый в материю, находящийся в пакете, взял себе и, перенес к металлическому контейнеру, находящемуся вблизи <адрес>, где спрятал под контейнером, для того, чтобы в последующем распорядиться данным обрезом ружья, являющимся огнестрельным оружием по собственному усмотрению. Таким образом, ФИО1, незаконно, без соответствующего разрешения, приобрел и хранил вышеуказанное огнестрельное оружие до ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно в 19 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи <адрес>, взял из места хранения, вышеуказанный обрез охотничьего двуствольного ружья, являющийся огнестрельным оружием, и держа в левой руке, т.е. держа при себе указанный обрез ружья, направился по <адрес>, то есть незаконно, без соответствующего разрешения носил огнестрельное оружие.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного сотрудником полиции УУП Михневского отдела полиции ОМВД России по <адрес> в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут вблизи <адрес>, был обнаружен и в период с 20 часов 35 минут до 21 часа, изъят обрез охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья, являющийся огнестрельным оружием, пригодный для производства выстрелов, который изготовлен из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья ИЖ-12 12 калибра, производства Ижевского оружейного завода путем самодельного укорачивания стволов и приклада, завернутый в материю, находящийся в пакете, который ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах незаконно приобрел, хранил и носил.

В ходе проведения дознания по данному уголовному делу подозреваемый ФИО1, в установленном законом порядке, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. По результатам проведения дознания в сокращенной форме заместителем Ступинского городского прокурора утверждено обвинительное постановление, копия которого ДД.ММ.ГГГГ вручена обвиняемому ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, согласен с результатами проведенного дознания в сокращенной форме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснено и понятно.

Государственный обвинитель, а так же защитник Цыганок Н.Н. возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения принимает во внимание, что ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 222 ч.1 УК РФ, по признакам совершения ФИО1 незаконных приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является полное признание вины на стадии проведения дознания и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд, наряду с его полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает наличие по делу смягчающее наказание обстоятельство, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, возраст подсудимого, его положительное состояние здоровья, семейное положение, при отсутствии у него на иждивении несовершеннолетних и престарелых лиц, а так же суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного им преступления, что в целом, свидетельствует о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и иных удержаний, с назначением для отбытия наказания колонию поселение, с направлением к месту отбытия наказания под конвоем в виду того, что ФИО1 не работает, был доставлен в судебное заседание сотрудниками полиции, постоянных источников дохода на имеет и у него отсутствуют денежные средства для самостоятельного проезда к месту отбытия наказания в колонию поселение.

Характер, степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, при отсутствии у него места работы, привлечения ранее неоднократно к административной ответственности - не позволяют суду назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку условная мера наказания, по мнению суда, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наступивших последствий по делу, при отсутствии у подсудимого ФИО1 места работы, его неоднократного привлечения к административной ответственности - будет являться нецелесообразной, и не будет отвечать принципам законности и справедливости.

Кроме того, судья считает, что в обвинительном постановлении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ либо понижения для ФИО1 категории преступления на менее тяжкие.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9., 297-299, 307-309, 316-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с направлением к месту отбытия наказания под конвоем.

Меру пресечения осужденному ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале судебного заседания с момента провозглашения приговора, с направлением к месту отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства по уголовному делу: обрез охотничьего ружья, находящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу передать для уничтожения в ЭКО ОМВД России по <адрес>.

Материю зеленого цвета, пакет из полимерного материала, находящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Сотников Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>