Приговор № 1-214/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-214/2019

Дело № 1-214/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

5 июня 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Прохоровой Н.З.,

при секретарях судебного заседания Николаевой К.А. и Львовой Н.В.,

с участием: государственных обвинителей - старшего помощника Чувашского транспортного прокурора Романова С.В. и помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Лукиной Т.В.,

подсудимого ФИО1 и

его защитника - адвоката коллегии адвокатов <данные изъяты> Чувашской Республики ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, достоверно зная, что приобретение, хранение и сбыт наркотических средств и психотропных веществ запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, не позднее декабря 2018 года <данные изъяты> вступил в предварительный сговор с не установленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ на территории города Чебоксары Чувашской Республики.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом и выполняя отведенную ему роль, ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что в декабре 2018 года он <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

О своей причастности к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ ФИО1 утверждал и в протоколе явки с повинной, а также во время проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 13,75-88).

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, согласно оглашенным свидетельским показаниям Ф.Д.В., являющегося оперуполномоченным направления уголовного розыска Чувашского линейного отдела МВД России на транспорте, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут им совместно со старшим оперуполномоченным К.Н.М. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий возле административного здания речного порта, расположенного по адресу: <данные изъяты> был замечен подозрительный молодой человек. Подойдя к данному человеку и представившись, они предъявили свои служебные удостоверения. Поскольку этот молодой человек, представившийся ФИО1, не смог внятно объяснить причину своего нахождения в речном порту, а также вызвало подозрение его состояние, попросили его пройти вместе с ними в служебное помещение ЛОП на водном и воздушном транспорте г. Чебоксары. В комнате полиции был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе чего у последнего изъяли обнаруженные при нем мобильные телефоны марки «<данные изъяты> После этого они направили ФИО1 на медицинское освидетельствование, по результатам которого у последнего были обнаружены клинические признаки наркотического опьянения. Впоследствии ФИО1 добровольно сообщил им об оборудованных 10 тайниках с наркотическими средствами и психотропными веществами в районе речного порта г.Чебоксары и указал на их месторасположение, откуда в ходе их осмотра действительно были изъяты полимерные свертки в количестве десяти штук с веществом, оказавшимся по результатам исследования в ЭКЦ МВД по ЧР наркотическим средством - N-метилэфедрон (т. 3 л.д. 4-6).

Аналогичные в целом показания дал и сотрудник полиции К.Н.М., участвовавший в проведении данного оперативно-розыскного мероприятия совместно с Ф.Д.В., чьи показания были оглашены в ходе судебного разбирательства с согласия сторон (т. 1 л.д. 1-3).

Факт обнаружения у ФИО1 в ходе личного досмотра, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в помещении линейного отдела МВД России на транспорте по адресу: <данные изъяты> двух мобильных телефона соответственно модели <данные изъяты> в корпусе черно-серого цвета подтверждал в ходе своего допроса в качестве свидетеля А.А.Ф., участвовавший в качестве понятого при проведении досмотра (т. 3 л.д. 154-156).

Аналогичные изложенным выше показаниям свидетеля А.А.Ф. дал и свидетель А.Ю.Н. дополнив их тем, что изъятые телефоны в их присутствии сотрудниками полиции были упакованы в полимерные пакеты и опечатаны, а со слов досматриваемого ФИО1 сотрудникам полиции стало известно о том, что во внутренней памяти мобильного телефона <данные изъяты> имеются фотографии и координаты мест с тайниками-закладками с наркотическими средствами (т. 3 л.д. 157-159).

По показаниям свидетеля П.О.В., следователя Чувашского ЛО МВД России на транспорте, ДД.ММ.ГГГГ она в составе следственно-оперативной группы участвовала в ходе осмотра места происшествия, во время которого задержанный ФИО1 в присутствии понятых указал на участок местности, расположенный на расстоянии <адрес>, где с его слов он оборудовал тайник-закладку с наркотическим средством. В ходе осмотра указанного места действительно был обнаружен полимерный сверток с цифрой «9» с веществом внутри. В последующем изъятый полимерный сверток с веществом был направлен на исследование в ЭКЦ МВД по ЧР, в ходе чего было установлено, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством - N-метилэфедрон массой 6,31 грамма.

Также ДД.ММ.ГГГГ она, получив от оперативного дежурного Чувашского ЛО МВД России на транспорте сообщение об обнаруженном тайнике-закладке, выехала на место происшествия - на <адрес>, где под поваленным деревом в расщелине в снегу, расположенном на расстоянии <адрес> был обнаружен полимерный пакет с 5 полимерными свертками с веществом внутри (т. 3 л.д. 10-12).

Свидетель Ф.В.М., оперуполномоченный ГКОН Чувашского ЛО МВД России на транспорте, принимавший участие в оперативно-розыскных мероприятиях по обнаружению и осмотру оборудованных ФИО1 тайников, подтверждал на предварительном следствии в ходе своего допроса об обнаружении на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес> под поваленным деревом в расщелине в снегу, полимерного пакета с 5 полимерными свертками с веществом внутри (т. 3 л.д. 7-9).

Из оглашенных с согласия участников уголовного судопроизводства свидетельских показаний свидетеля Г.Л.А. явствует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут она принимала участие по просьбе сотрудников полиции в качестве понятой при осмотре участка местности, расположенного на расстоянии <данные изъяты>, на который показал задержанный ФИО1, где сотрудниками полиции в снегу на глубине примерно 5 см был обнаружен и изъят полимерный сверток с цифрой «9». Со слов участвующего при осмотре места происшествия ФИО1 данный сверток он пытался сбыть бесконтактным способом через тайник-закладку. В их присутствии данный сверток сотрудниками полиции был упакован в полимерный пакет, опечатан и скреплен их подписями (т. 3 л.д. 168-170).

Свидетель Т.А.В., подтвердив свое непосредственное участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, дал показания, аналогичные изложенным выше показаниям свидетеля Г.Л.А. (т. 3 л.д. 171-173).

Согласно свидетельским показаниям А.А.В. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие по просьбе сотрудников полиции в качестве понятого при осмотре мест происшествий с участием ФИО1, в ходе чего последний показал на участок местности, расположенный на расстоянии 7 м от <адрес> и 30 м от <адрес>, где в снегу был обнаружен полимерный сверток коричневого цвета с цифрой «7» с веществом внутри. Далее ФИО1 указал на участок местности перед 2<адрес>, где в снегу был обнаружен полимерный сверток желтого цвета с цифрой «8» с веществом внутри. Затем ФИО1 указал на деревянную постройку, расположенную напротив <адрес> по Кувшинскому переулку <адрес>, где в снегу обнаружен полимерный сверток желтого цвета с цифрой «10» с веществом внутри. Также по указанию ФИО3 на участках местности, расположенных напротив <адрес>, на расстоянии 25 метров от <адрес>, на расстоянии 30 метров от <адрес> и 40 метров от <адрес>, напротив <адрес> у первой бетонной плиты под левым крюком, на расстоянии 20 м от <адрес> рядом с деревом, на расстоянии 25 м от <адрес> и 40 м от <адрес> возле ветки в снегу были обнаружены полимерные свертки коричневого цвета с цифрами соответственно «6», «5», «1», «2», «3», «4» с веществом внутри, которые в их присутствии сотрудниками полиции были изъяты, упакованы и опечатаны. После окончания проверки показаний на месте все участвующие лица расписались в протоколе проверки показаний на месте, при этом жалоб и заявлений ни от кого не поступило (т. 2 л.д. 243-246).

По показаниям свидетеля Ш.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой в ходе обыска, проведенного в <адрес>, во время которого присутствовал и ФИО1, который снимал данную квартиру. В ходе проведенного обыска в указанном жилище сотрудниками полиции было обнаружено и изъято большое количество растительных и порошкообразных веществ, которые были расфасованы в полимерные пакеты либо в полимерные свертки, и находились во всех комнатах. Со слов ФИО1 обнаруженные вещества являются наркотическими средствами и предназначались для сбыта. Также в ходе обыска из данной квартиры были изъяты различные банковские карты, блокноты, весы, маркеры, скотч, тарелки и ложки. Все обнаруженные и изъятые предметы и вещества в присутствии участвующих в ходе обыска лиц были упакованы, опечатаны и скреплены их подписями (т. 3 л.д. 83-85).

Аналогичные изложенным выше показаниям свидетеля Ш.Н.В. показания также были даны свидетелем Т.Г.Н., участвовавшей в качестве незаинтересованного лица в ходе обыска указанного жилища, что явствует из оглашенных показаний, данных последней на предварительном следствии (т. 3 л.д. 80-82).

Как следует из показаний свидетеля Л.Т.А., она, имея в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сдала ее в январе 2018 года по объявлению в Интернете ранее незнакомому ФИО1 По факту обнаружения и изъятия из ее квартиры наркотических средств ей ничего не известно, поскольку с указанного времени в квартиру не приходила и не проверяла (т. 3 л.д. 140-141).

Из оглашенных показаний свидетеля А.С.И. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он, находясь на <адрес>, участвовал по просьбе сотрудников полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия, расположенного в овраге рядом с <адрес>, где в ходе чего за домом 5 по вышеназванной улице под поваленным деревом, покрытым снегом, в расщелине были обнаружены упакованные в полимерные пакеты 5 полимерных свертков с веществом внутри. При этом на этих полимерных свертках имелись цифровые и буквенные обозначения «100 КРБ», «АМФ 50», «100 КРК», «СК 100», «100 КРЗ». Обнаруженные полимерные свертки сотрудниками полиции были изъяты, упакованы и опечатаны. После окончания осмотра места происшествия все участвующие лица расписались в протоколе осмотра места происшествия, в ходе чего жалоб и замечаний не поступило (т. 3 л.д. 137-139).

В ходе предварительного расследования П.Г.М., будучи допрошена в качестве свидетеля, дала показания, аналогичные изложенным выше показаниям свидетеля А.С.И. (т. 3 л.д. 134-136).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и другими имеющимися по делу объективными доказательствами.

Так, согласно протоколу личного досмотра у ФИО1 обнаружены мобильные телефоны марки <данные изъяты> с IMEI:№ и <данные изъяты> с IMEI:№ (т. 1 л.д. 5).

Из протокола осмотра предметов следует, что в изъятом у ФИО1 сотовом телефон модели <данные изъяты> были обнаружены координаты мест оборудования тайников - закладок с наркотическими средствами и психотропными веществами с фотоизображениями (т. 1 л.д. 26-40).

В соответствии с протоколами осмотра мест происшествий были осмотрены следующие места происшествий, а именно: <адрес> где в снегу были обнаружены полимерные свертки коричневого цвета с цифрами соответственно «6», «5», «1», «2», «3», «4» с веществом внутри (т. 1 л.д. 16-19, 75-88, т. 2 л.д. 76-81).

Изъятые из тайников - закладок в ходе осмотра мест происшествий вещества в свертках были направлены на исследование и по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные вещества из 5 полимерных свертков являются наркотическим средством – производным N-метилэфедрон общей массой 398,61 грамма и психотропным веществом – амфетамин массой 49,76 грамма, а согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу 10 полимерных пакетов содержат наркотическое средство – производное N-метилэфедрон общей массой 114,31 грамма и психотропное вещество – амфетамин общей массой 44,88 грамма (т. 1 л.д. 118-127, т. 2 л.д. 104-109).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был проведен с участием ФИО1 обыск, в ходе чего были обнаружены и изъяты, в частности, полимерные свертки с веществом (т. 1 л.д. 92-97).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе обыска, являются наркотическим средством - производное N-метилэфедрон общей массой 3065,19 гр., наркотическим средством - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол общей массой 439,02 гр., наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 381,51 гр., наркотическим средством - гашиш общей массой 228,98 гр., психотропным вещество – амфетамин общей массой 105,54 гр.; веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство – производное N-метилэфедрон общей массой 7,71 гр.; веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), наркотическое средство – производное N-метилэфедрон и наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол общей массой 10,59 гр. (т. 1 л.д. 148-179).

По результатам дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следы пальцев рук, обнаруженные в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес>, принадлежат ФИО1 (т. 3 л.д. 112-121).

В ходе предварительного расследования обнаруженные и изъятые предметы и вещества в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 129-134, 181-213, т. 2 л.д. 111-113, 140-149, 153-192, 203-221, т. 3 л.д. 97-106).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" производное N-метилэфедрон относится к числу наркотических средств и в количестве 3578,11 грамма составляет особо крупный размер.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств и оценив их, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в том, что он не позднее декабря 2018 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Эти преступные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

В ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения вмененный подсудимому органом предварительного следствия квалифицирующий признак "организованной группой", ибо следствием не установлены ни лица, входившие в организованную группу, ни обстоятельства ее создания, ни система ее функционирования.

Согласно ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Однако, как видно из материалов дела, досудебным органом не представлено суду достаточных доказательств, свидетельствующих об участии ФИО1 в организованной группе. Не представлены такие доказательства и в судебном заседании.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Следовательно, в действиях подсудимого усматривается квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», а потому квалифицирующий признак «организованной группой» подлежит исключению как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, а потому суд признает его вменяемым лицом, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений; личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; при этом отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на ФИО1 следует, что он ранее не судим, по месту жительства, как и по месту прохождения военной службы, характеризуется с положительной стороны, на учете в БУ «Республиканский наркологический диспансер» и БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии под наблюдением не состоит, имеет семью, а на иждивении - двоих малолетних детей.

При изложенных обстоятельствах, учитывая совершение подсудимым умышленного особо тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества, не находя также оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

Санкция ч. 5 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы

на срок от пятнадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового или пожизненным лишением свободы.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ может быть назначено наказание, не превышающем двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Таким образом, подсудимому ФИО1 за неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 18 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если в результате применения статей 66 и (или) 62 Уголовного кодекса Российской Федерации либо статей 66 и 65 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при наличии дополнительных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств (помимо п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явившегося основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ) ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок менее 10 лет без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, его материальное и социальное положение, а также обстоятельства совершения им преступления, суд считает не отвечающим целям наказания назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ приходит к выводу о том, что наркотические средства и психотропные вещества после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению, а мобильный телефон <данные изъяты> подлежит конфискации в собственность государства на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, так как установлено, что указанный телефон использовался при осуществлении незаконного оборота наркотических средств и являлся орудием преступления, а остальные имеющиеся по делу вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу подлежат соответственно возвращению по принадлежности и оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в порядке досудебного производства с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу, а именно хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Чувашского ЛО МВД России на транспорте:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- <данные изъяты>, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

-телефон марки «<данные изъяты> с чехлом черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Чувашского ЛО МВД России на транспорте, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1,

- хранящиеся при уголовном деле 3 отрезка светлой дактопленки, 2 отрезка дактопленок со следами пальцев рук ФИО1; выписки по счетам и картам <данные изъяты> CD-диск с информацией с технических каналов связи по абонентскому номеру <***> хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.З. Прохорова