Приговор № 1-161/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 1-161/2025

Дело №

УИД 21RS0№-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 г. <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огорельцевой Е.Г., при секретарях судебного заседания Соловьеве Р.Р., Николаевой А.Г., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Барановой Т.Ю., потерпевшего-гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого-гражданского ответчика ФИО1, его защитника - адвоката Кузнецова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. Постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказания в виде ограничения свободы заменено лишением свободы на срок 29 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников судебного заседания, огласив протоколы следственных действий и документы, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> Республики, для последующего приобретения спиртных напитков получил от Потерпевший №1 банковскую карту №****0241 ООО «ОЗОН Банк» с банковским счетом №**5418, выпущенную ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода «пин-кода», являющуюся электронным средством платежа, а также узнав у Потерпевший №1 «пин-код» от вышеуказанной банковской карты, и предположив, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, решил похитить денежные средства со счета вышеуказанной банковской карты, с этой целью ФИО1 присвоил себе указанную банковскую карту Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета банковской карты, ФИО1 в 12 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, имея при себе полученную от Потерпевший №1, не представляющую для него материальной ценности, банковскую карту №****0241 ООО «ОЗОН Банк», выпущенную на имя Потерпевший №1, достоверно зная, что указанная банковская карта ему не принадлежит, умышленно, из корыстных побуждений, используя банкомат №, расположенный в вышеуказанном отделении банка ПАО «Сбербанк», осуществил снятие наличных денежных средств в размере 50 000 рублей с вышеуказанной банковской карты, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 50 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Затем, в 13 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свои преступные действия, действуя единым продолжаемым умыслом, находясь в отделении банка ПАО «ВТБ Банк», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, используя банкомат №, расположенный в вышеуказанном отделении банка ПАО «ВТБ Банка», осуществил снятие наличных денежных средств в размере 10 000 рублей с вышеуказанной банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 10 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период с 12 часов 48 минут до 13 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя единым продолжаемым умыслом, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета банковской карты №****0241 ООО «ОЗОН Банк», выпущенной на имя Потерпевший №1, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 60 000 рублей, которые незаконно обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своей знакомой Свидетель №1 в ее квартиру по адресу: <адрес>, где познакомился с потерпевшим Потерпевший №1, они вместе там распивали спиртные напитки. Затем Потерпевший №1 попросил его сходить в магазин и купить спиртное, продукты питания, при этом дал банковскую карту «ОЗОН Банк» для оплаты покупок, разрешив совершить покупку на сумму в пределах 2000 рублей, сообщив пин-код банковской карты. Он сходил в магазин «Бристоль», купил там спиртные напитки, продукты питания, данные покупки оплатил банковской картой Потерпевший №1 и вернулся обратно в квартиру Свидетель №1, где они все вместе стали распивать водку, банковскую карту Потерпевший №1 он не вернул. Он в ходе совместного с ними распития выпил 5-6 рюмок водки. Потерпевший №1 больше не разрешал ему пользоваться данной банковской картой. Затем Свидетель №1 и Потерпевший №1 в ходе распития спиртных напитков уснули, а он с банковской картой Потерпевший №1 ушел из данной квартиры, пошел в отделение ПАО «Сбербанк», где зная пин-код банковской карты Потерпевший №1 осуществил снятие наличных денежных средств с данной карты в размере 50000 рублей. Затем пошел в сторону <адрес>, по дороге зашел в отделение банка «ВТБ», где с банковской карты Потерпевший №1 осуществил снятие наличных денежных средств в размере 10000 рублей. После этого выбросил банковскую карту в мусорный бак около банкомата. Снятые с банковской карты Потерпевший №1 указанные денежные средства потратил на собственные нужды, пропил. По его мнению, если бы он был трезвым, то не совершил данное хищение, его состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение, до этого он в квартире Свидетель №1 выпил 5-6 рюмок водки, но был адекватен, все понимал. В содеянном искренне раскаивается, добровольно частично возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением в размере 40000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал явку с повинной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ воспользовался банковской картой Потерпевший №1, без разрешения Потерпевший №1 снял денежные средства в размере 60 000 рублей, деньги потратил по своему усмотрению (л.д. 19 т.1).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил явку с повинной.

Вина подсудимого, кроме полного признания им вины, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире своей знакомой Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки с ФИО1 В ходе распития спиртных напитков он отдал свою банковскую карту для того, чтобы ФИО1 сходил в магазин и купил спиртное, продукты питания, сообщил пин-код своей банковской карты. ФИО1 он разрешил воспользоваться его банковской картой один раз, когда отправил в магазин за спиртным и продуктами. Проснувшись на следующее утро, он обнаружил путем просмотра СМС-уведомления банка, что с его банковского счета банковской карты «ОЗОН Банк» произошло снятие денежных средств в размере 60000 рублей через банкоматы. Впоследствии узнал, что указанные денежные средства с его банковской карты без его согласия снял ФИО1 В настоящее время ФИО1 ему возмещен частично причиненный преступлением ущерб в размере 40000 рублей, в связи с чем, он от ранее заявленного искового заявления отказывается.

В ходе расследования потерпевший Потерпевший №1 показал следующее, его показания оглашены в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, что примерно в октябре-ноябре 2023 года он находился на стационарном лечении в <адрес>, так как состоял на учете по болезни туберкулезом. На данный момент он снят с учета. Находясь в диспансере, он познакомился с Свидетель №1, которая на тот момент также находилась на лечении. С тех пор они начали дружить и встречаться. Он начал к ней приезжать в <адрес>, где проживает Свидетель №1 Примерно с середины января 2025 года по сегодняшний день он проживает у Свидетель №1, так как супруг последней находится на СВО. ДД.ММ.ГГГГ он также находился по вышеуказанному адресу с Свидетель №1, к ним в гости пришел его знакомый Свидетель №2, они употребляли спиртные напитки. Обстоятельства произошедшего он помнит смутно, так как несколько дней они употребляли спиртное. В ходе разговора он пожаловался Свидетель №1, что у него имеются два кредита, которые он не может оплатить, так как нигде не работает, никакого дохода не имеет, и ему часто звонят коллекторы. Свидетель №1 сказала, что для нее деньги не имеют значение, так как супруг присылает большие суммы денежных средств ежемесячно. Свидетель №1 одолжила ему сумму в размере 70000 рублей, путем перевода с ее банковской карты на его банковскую карту Озон банка № **** 0241, которую он примерно год назад получил в пункте выдачи «Озон», расположенном в д. Кармамеи, где проживает. Так как у него появились денежные средства, он как мужчина решил сам купить алкоголь, для этого он отдал свою банковскую карту своему знакомому Свидетель №2, который сходил в ближайший магазин за алкоголем, после чего Свидетель №2 возвратился и передал ему его банковскую карту обратно, он ее положил в чехол своего сотового телефона. Они продолжили распивать алкоголь. Дальнейшую цепь событий он помнит достаточно фрагментарно, так как он опьянел и в какой-то момент уснул. Через некоторое время он проснулся, в комнате у них находился ФИО1, который ранее к ним пару раз приходил. Он обнаружил, что на тот момент у них не было спиртного. Затем он попросил ФИО1 сходить в магазин за спиртным, при этом отдал ФИО1 свою банковскую карту ООО «Озон банк» и сообщил при этом пин-код. На следующий день к ним в квартиру пришел опять их друг Свидетель №2, который принес с собой алкоголь, а именно водку «Деревенька» объемом 0,5 и закуску. Они решили опохмелиться. В какой-то момент он обнаружил отсутствие своей банковской карты, которая у него находилась вместе с телефоном в чехле. Зайдя в приложение Озон Банка, установленного в его телефоне, обнаружил снятие денежных средств в банкоматах на сумму 50000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут и денежные средства в сумме 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут. Позже он вспомнил, что когда он просил ФИО1 сходить в магазин за спиртным, сообщил тому пин-код своей банковской карты. После этого он ФИО1 не видел. В собственности он ничего не имеет, дом по месту его регистрации находится в социальном найме, так как он является сиротой, данный дом был предоставлен ему государством. Земли, гаражей, автомашин в собственности у него нет. В настоящий момент дохода он не имеет, так как нигде не работает, живет за счет Свидетель №1 У него имеется три кредитных обязательства: по кредитным картам ПАО Сбербанк на сумму 150000 рублей и АО «Тбанк» на сумму 65000 рублей. Инвалидом или пенсионером он не является. Каких- либо социальных выплат не получает. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу денежных средств с его банковской карты Озон банка № **** 0241, путем снятия наличных денежных средств в банкоматах ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ» совершил ФИО1, действиями которого, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 60000 рублей. (том № л.д. 28-30, 155-157). Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания.

Давая оценку показаниям потерпевшего, данным в ходе предварительного расследования и в суде, суд считает, что показания потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования должны быть положены в основу приговора. Вывод суда основывается на том, что потерпевшему были разъяснены права, при допросе не были нарушены нормы процессуального законодательства. Показания, данные в ходе расследования, последовательны и соотносятся с другими доказательствами по уголовному делу. Суд учитывает, что показания даны спустя непродолжительный промежуток времени после произошедших событий, инкриминируемого подсудимому деяния.

Свидетель Свидетель №1 следователю показала, чьи показания оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, что с середины января 2025 года Потерпевший №1 проживает у нее, ДД.ММ.ГГГГ она и Потерпевший №1 находились у нее дома по <адрес>, к ним в гости пришел знакомый Свидетель №2, они употребляли спиртные напитки. Обстоятельства произошедшего она помнит смутно, так как несколько дней они употребляли спиртное. В ходе разговора Потерпевший №1 пожаловался ей, что у него имеются два кредита, которые он не может оплатить, так как нигде не работает, дохода не имеет. Она одолжила Потерпевший №1 70000 рублей путем перевода со своей банковской карты на его банковскую карту Озон банка. После этого Потерпевший №1 попросил Свидетель №2 сходить в магазин, приобрести спиртное и закуску, для чего передал Свидетель №2 свою банковскую карту, пин-код не называл. Через некоторое время Свидетель №2 вернулся со спиртным и закуской, возвратил Потерпевший №1 карту. Они стали вместе распивать спиртное, через некоторое время Свидетель №2 ушел, а они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов к ним пришел ее знакомый ФИО1, они вдвоем стали распивать спиртное, через некоторое время Потерпевший №1 проснулся и присоединился к ним. Когда закончилось спиртное, Потерпевший №1 попросил ФИО1 сходить в магазин за спиртным. Она видела, как Потерпевший №1 передал ФИО1 свою банковскую карту «ОЗОН Банка», сообщив ФИО1 ПИН-код карты, затем ФИО1 ушел в магазин. Они находились в состоянии алкогольного опьянения, поэтому легли спать и не вспомнили про карту. Проснувшись на следующий день, Потерпевший №1 обнаружил пропажу своей банковской карты. Зайдя в мобильное приложение, обнаружили снятие денежных средств с карты Потерпевший №1 в банкомате на сумму 50000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут и денежных средств в сумме 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут. Вспомнили, что к ним приходил ФИО1, которому Потерпевший №1 передавал свою банковскую карту. (л.д. 150-151 т.1).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, дал следователю практически такие же показания, что и свидетель Свидетель №1, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Потерпевший №1 в магазине «Бристоль» приобрел спиртные напитки и закуску по банковской карте «ОЗОН Банк», принадлежащей Потерпевший №1, затем банковскую карту вернул Потерпевший №1 (л.д. 154 т.1).

Согласно протоколу обыска, ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, были изъяты: сотовый телефон марки «Realme С 61» IMEI1:№/19, IMEI2: №/19 в корпусе золотистого цвета в прозрачном силиконовом чехле приобретенный ДД.ММ.ГГГГ, мужская зимняя куртка сине-черного цвета «PLUTON» 48 размера (л.д. 121 т.1). Изъятые сотовый телефон и куртка были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 140-141, 142-145 т.1).

Согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: справка о движении денежных средств ООО «Озон Банка» по счету №****5418, открытого на его имя, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон марки «Infinix SMART 8 Pro» имей1:№, имей2:№ (л.д. 160-162, 163 т.1).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе осмотра сотового телефона марки «Infinix SMART 8 Pro» в телефоне обнаружена информация из мобильного приложения банка «Озон банк», а именно в разделе «Финансы» имеется история движения денежных средств, а также история пополнения в размере 70 000 рублей от абонентского номера № на имя Свидетель №1 А., чек транзакции от ДД.ММ.ГГГГ о снятии денежных средств в размере 10 000 рублей, чек транзакции за ДД.ММ.ГГГГ о снятии денежных средств в размере 50 000 рублей. (л.д. 164-166, 167-168 т.1).

Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр справки о движении денежных средств ООО «Озон Банк» по банковскому счету №****5418 банковой карты, оформленной на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что со счета были произведены следующие списания: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут снятие наличных денежных средств в сумме 50 000 рублей в АТМ 60028553; в 13 часов 57 минут снятие наличных денежных средств в сумме 10 000 рублей в VB24. (л.д. 177, 178, 180, 181 т.1).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО7 изъят диск DVD-RW с видеозаписью с камеры системы видеонаблюдения, расположенной отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 239-240, 241 т.1). Изъятый DVD-RW диск с видеозаписями был осмотрен, что следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра видеозаписи на диске установлено, что ФИО1 держит в руках банковскую карту ООО «ОЗОН банк» синего цвета находясь возле банкомата, в 12 часов 47 минут 36 секунд ДД.ММ.ГГГГ прикладывает к банкомату данную банковскую карту и вводит пин-код, в 12 часов 48 минут 10 секунд ДД.ММ.ГГГГ забирает их банкомата наличные денежные средства, затем убирает наличные денежные средства в карман штанов и направляет к выходу из отделения банка (л.д.242-244 т.1).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведены осмотры: отделения ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес> находящегося там банкомата (терминала) №; помещения банка ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес> находящихся в нем терминалов (банкоматов). (т. 1 л.д. 217-221, 222-226).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр <адрес>. 24 по <адрес>, в которой проживал потерпевший. (т.1 л.д. 182-191).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> Республики, для последующего приобретения спиртных напитков получил от Потерпевший №1 банковскую карту №****0241 ООО «ОЗОН Банк» с банковским счетом №**5418, выпущенную ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода «пин-кода», являющуюся электронным средством платежа, а также узнав у Потерпевший №1 «пин-код» от вышеуказанной банковской карты, и предположив, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, решил похитить денежные средства со счета вышеуказанной банковской карты, с этой целью ФИО1 присвоил себе указанную банковскую карту Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета банковской карты, ФИО1 в 12 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, имея при себе полученную от Потерпевший №1, не представляющую для него материальной ценности, банковскую карту №****0241 ООО «ОЗОН Банк», выпущенную на имя Потерпевший №1, достоверно зная, что указанная банковская карта ему не принадлежит, умышленно, из корыстных побуждений, используя банкомат №, расположенный в вышеуказанном отделении банка ПАО «Сбербанк», осуществил снятие наличных денежных средств в размере 50 000 рублей с вышеуказанной банковской карты, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 50 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Затем, в 13 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свои преступные действия, действуя единым продолжаемым умыслом, находясь в отделении банка ПАО «ВТБ Банк», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, используя банкомат №, расположенный в вышеуказанном отделении банка ПАО «ВТБ Банка», осуществил снятие наличных денежных средств в размере 10 000 рублей с вышеуказанной банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 10 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период с 12 часов 48 минут до 13 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя единым продолжаемым умыслом, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета банковской карты №****0241 ООО «ОЗОН Банк», выпущенной на имя Потерпевший №1, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 60 000 рублей, которые незаконно обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом в действиях подсудимого отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. Подсудимый действовал втайне от потерпевшего, потерпевший не находился в поле его зрения, не давал добровольного согласия на снятие денежных средств с банковской карты, поэтому суд усматривает в действиях виновного кражу. Подсудимый распорядился похищенными денежными средствами, поэтому суд усматривает в его действиях оконченный состав преступления.

С учетом материального положения потерпевшего ущерб в размере 60000 рублей суд признает значительным для него, т.к. из его показаний следует, что дом по месту его регистрации находится в социальном найме, был предоставлен ему государством, так как он является сиротой, иного недвижимого имущества и транспортных у него нет. В настоящий момент дохода он не имеет, так как нигде не работает, живет за счет Свидетель №1 У него имеется три кредитных обязательства, поэтому с учетом материального положения Потерпевший №1 суд считает правильным признать ущерб в размере 60000 рублей значительным для него.

Все доказательства являются допустимыми, относимыми, достаточными для разрешения уголовного дела, они получены в строгом соответствии с нормами уголовно - процессуального законодательства и не имеются оснований для признания их недопустимыми.

Проверяя и оценивая все исследованные по делу доказательства сторон в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Таким образом, вина подсудимого полностью доказана, и суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации - в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Подсудимый вину признал полностью.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то есть требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, судим (л.д.55-64).

Исходя из представленных сведений, характеризующих личность подсудимого, на учете у психиатра ФИО1 не состоит, неоднократно освидетельствован на амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе с диагнозом: «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Пагубное употребление опиоидов» (т. л.д. 87). ФИО1 находится на диспансерном наблюдении в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии с 05.2013 с диагнозом: «Пагубное (с вредными последствиями) употребление опиоидов», с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя» (т. 1 л.д. 88).

Согласно заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 во время исследуемых событий обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивного типа, синдрома зависимости от алкоголя, пагубного (с вредными последствиями) употребления некоторых наркотических средств (опиоидов, стимуляторов). Указанные нарушения психической деятельности не столь выражены, не относятся к категории временных и не лишали ФИО1 во время исследуемых событий способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время исследуемых событий во временном расстройстве психической деятельности не находился. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. Может предстать перед судом (том № л.д. 212-215).

У суда нет оснований подвергать сомнению данное заключение, т.к. экспертиза проведена комиссией экспертов в амбулаторных условиях с изучением личности подсудимого, медицинской документации и материалов дела. У суда также не вызывает сомнение психическое состояние подсудимого, его вменяемость, т.е. он является субъектом преступления, подлежит наказанию за совершенное преступление, обстоятельств для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, от соседей и родственников регулярно поступают жалобы на подсудимого на недостойное поведение в быту, состоит на профилактическом учете, продолжает вести аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает общественный порядок и допускает нарушения в быту, (т. 1 л.д. 90, 91-95, 22), имеет постоянное место жительства, проживает с бывшей супругой и малолетними детьми, не трудоустроен, является инвалидом 3 группы (т. 1 л.д. 109).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. п. «г», «и» УК РФ суд признает наличие трех малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления - он подробно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах преступления, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ - признание вины, раскаяние, наличие заболеваний и инвалидности 3 группы, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением - до судебного заседания он возместил материальный ущерб потерпевшему в размере 40 000 рублей.

ФИО1 имеет судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, что в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояние опьянения на его поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Подсудимый суду показал, что он был в состоянии алкогольного опьянения, был бы трезв, не совершил бы деяние. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступления.

На основании ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда, справедливой мерой ответственности за совершённое деяние и достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, полагая, что при применении к нему альтернативных более мягких видов наказания, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, не будут достигнуты.

Вид и размер наказания суд назначает исходя из обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, характеризующих данных виновного, учитывая финансовое положение ФИО1, являющегося инвалидом 3 группы, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, добровольно частично возместил причиненный ущерб, впредь обязался не совершать преступлений, с учётом его процессуального поведения после совершения преступления, он не представляет повышенной общественной опасности, и достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ в отношении него возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 Уголовного кодекса РФ, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и личность виновного. По делу не имеется оснований для прекращения либо освобождения подсудимого от уголовного наказания.

В ходе расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 отказался от иска о возмещении материального ущерба в связи с тем, что до судебного заседания подсудимым возмещен материальный ущерб в размере 40 000 рублей, претензий материального характера к подсудимому не имеет. Судом разъяснены потерпевшему последствия отказа от иска. Суд принимает отказ Потерпевший №1 от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и прекращает производство по иску в связи с отказом от иска.

На стадии предварительного следствия по уголовному делу был наложен арест на имущество ФИО1: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi А 3», IMEI: №, IMEI2: №, а также куртку сине-черного цвета бренда «PLUTON» 48 размера; сотовый телефон марки «Realme С61» IMEI 1: №, IMEI 2: № на общую сумму 17 000 рублей (т. 1 л.д. 230, 231-233, том № л.д 10,11-13). В соответствии с ч.1 ст. 115 УПК РФ арест на имущество накладывается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Между тем, данный вид наказания судом не избран, производство по гражданскому иску по делу прекращено, в связи с отказом потерпевшего – гражданского истца от иска, в связи с чем арест на сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi А 3», куртку сине-черного цвета бренда «PLUTON» 48 размера; сотовый телефон марки «Realme С61», принадлежащие ФИО1, подлежат отмене.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 8 650 рублей, связанные с выплатой этой суммы адвокату Кузнецову В.В. из федерального бюджета за защиту им подсудимого на стадии предварительного следствия по назначению органа расследования (т. 1 л.д.35).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возразил на взыскание с него указанных процессуальных издержек.

Обстоятельств, препятствующих взысканию процессуальных издержек с подсудимого не имеется, имущественная несостоятельность подсудимого судом не установлена, в связи с чем процессуальные издержки на основании части 1 статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию в регрессном порядке с подсудимого в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-310 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц и в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, уплаченные адвокату Кузнецову В.В. из средств федерального бюджета за участие в качестве защитника в ходе предварительного следствия по назначению органа предварительного следствия.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона марки «Realme» модели «С61», сотовый телефон марки Realme С61 IMEI1: №/19, IMEI2: №/19, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу вернуть осужденному ФИО1; сотовый телефон «Infinix SMART 8 Pro», возвращенный по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него же; справку о движении денежных средств ООО «Озон Банк», диск DVD-RW с видеозаписью с камеры системы видеонаблюдения отделения банка ПАО «Сбербанк» хранить в уголовном деле.

Арест, наложенный постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1, а именно на сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi А 3», IMEI: №, IMEI2: № в размере его стоимости 6 000 рублей, куртку сине-черного цвета бренда «PLUTON» 48 размера в размере его стоимости 2 000 рублей, после вступления приговора в законную силу отменить.

Арест, наложенный постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1, а именно сотовый телефона марки «Realme С61» IMEI 1: №, IMEI 2: № в размере его стоимости 9 000 рублей, после вступления приговора в законную силу отменить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Г. Огорельцева