Решение № 2-196/2019 2-196/2019~М-125/2019 М-125/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-196/2019

Дело № 2-196/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2019 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи: Киреевой Е.А.,

при секретаре: Овчаровой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности от 18.04.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Анновского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Анновского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, свои требования мотивирует тем, что в феврале 2002 года он приобрел за 4000 руб. у ФИО1 жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, без оформления договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Истец с момента приобретения жилого дома для проживания, а именно с февраля 2002 года и по настоящее время, постоянно проживает, владеет указанным жилым помещением открыто и непрерывно, несет бремя его содержания.

ФИО4 инициировал дело предъявлением иска, в котором просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что истец приобрел жилой дом без земельного участка, земельный участок намерен получить в аренду.

Истец ФИО4 надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика администрации Анновского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица администрации муниципального района «Корочанский район», извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, предоставил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражают против удовлетворения требований, дело просят рассмотреть в отсутствие представителя.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика, представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п.3 ст.234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 зарегистрирован в домовладении по адресу: <адрес>, но с 2002 года фактически проживает по адресу: <адрес> (справка л.д.10).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приобрел у ФИО2 жилой дом общей площадью 43,1 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.14), что также подтверждается выпиской из похозяйственной книги администрации Анновского сельского поселения (л.д.25).

В соответствии с техническим паспортом домовладения от 20.02.2000 года жилой дом по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в графе регистрация права собственности указан собственник ФИО1 на основании договора купли-продажи от 14.01.2000 года (л.д.15-19).

Свидетельством о смерти подтверждается факт смерти ФИО1 наступившей 24.05.2005 года (л.д.9).

Согласно реестру наследственных дел наследственное дело к имуществу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 24.05.2005 года отсутствует (л.д.43)

Из справки администрации Анновского сельского поселения следует, что ФИО4 имеет следующий состав семьи: жена ФИО6 Г-Кзи, сын ФИО5, сын ФИО6, дочь ФИО6 (л.д.11).

Из справок и.о. директора МБОУ «Мальцевская СОШ» следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ поступил в 1 класс МБОУ «Мальцевкая СОШ» и обучался до перевода в 7 класс 30.08.2012 года в МБОУ «Анновская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза А.Н. Гайдаша» (л.д.12-13).

Согласно выписке из ЕГРН отсутствует информация об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости- жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.20).

Из представленной справки администрации муниципального района «Корочанский район» следует, что жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок общей площадь <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, не являются муниципальной собственностью и не стоят в реестре муниципального имущества муниципального района «Корочанский район» (л.д.24).

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. расположен по адресу: <адрес>, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.22-23).

В судебном заседании представитель истца в обоснование иска пояснили, что спорное жилое помещение ФИО4 приобрел без заключения договора купли-продажи у ФИО1 за 4000 руб., истцу были переданы документы на жилой дом (технический паспорт домовладения л.д.15-19), а также был произведен расчет между сторонами в полном объеме. После чего ФИО1 уехал на заработки на Север, где и умер. Однако более пятнадцати лет ФИО4 со совей семьей проживает в указанном жилом доме, пользуется и владеет им как собственным, производит ремонт, оплачивает коммунальные платежи (квитанции л.д.26-27), дети обучаются в школе, что также подтвердили свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, допрошенные в ходе рассмотрения гражданского дела.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 суд признает объективными и допустимыми доказательствами, не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, так как он предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УПК РФ, показания давали четкие и последовательные, не противоречивые, у суда не возникло сомнений в их истинности и сообщенные им обстоятельства подтвердились письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 добросовестно владеет и пользуется спорным жилым помещением, несет бремя содержания имущества.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом истец владеет им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и сторонами не оспаривалось, какие-либо иные лица в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении жилого дома и не проявляли к нему интереса.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать за ФИО4 право собственности на спорное домовладение в силу приобретательной давности, поскольку иное не установлено.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к администрации Анновского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 8.05.2019 года.