Приговор № 1-194/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-194/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Шашкова А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Штурмака М.И., представившего удостоверение № 1147 от 26.10.2015 года и ордер № 115372 от 10.09.2020 года,

секретаря Свеженцевой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего монтажником 4 разряда в ООО «Трест Росспецэнергомонтаж», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право при следующих, признанных им в суде, обстоятельствах.

С 03 июля 2019 года ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в должности бетонщика 3 разряда в Курском филиале ООО «Трест Росспецэнергомонтаж», расположенный в Промзоне г. Курчатова Курской области. В один из дней октября 2019 года (более точное время не установлено), ФИО1, с целью перевода на должность монтажника 5 разряда в указанной организации, находясь в с. Пены Беловского района Курской области у неустановленного в ходе дознания лица приобрел за денежное вознаграждение поддельное удостоверение № 341 от 18.12.2018 года об окончании негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного образования «Учебный комбинат «ОЛИВИН» по профессии монтажник стальных и железобетонных конструкций с присвоением пятого квалификационного разряда (в котором имелась ошибка в написании его фамилии «Колтонов» вместо «Колтунов»), тогда как в действительности в указанном учебном заведении не обучался, квалификационного разряда не получал.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с целью перевода с должности бетонщика 3 разряда на должность монтажника 5 разряда достоверно зная, что удостоверение № 341 от 18.12.2018 года об окончании им курсов переподготовки в в НОЧУ ДПО «Учебный комбинат «ОЛИВИН» являются поддельным, в один из дней ноября 2019 года (более точное время не установлено) в дневное время умышленно и незаконно предъявил его в качестве подлинного в отдел кадров указанной организации, а именно специалисту отдела кадров ООО «Трест Росспецэнергомонтаж».

Однако, при дальнейшей проверке подлинности данного удостоверения был выявлен факт не прохождения ФИО1 переподготовки.

В соответствии со справками генерального директора НОЧУ ДПО «Учебный комбинат «ОЛИВИН» ни ФИО1, ни ФИО1 обучение в указанном заведении не проходили, удостоверение по профессии «монтажник» и протокол квалификационно-экзаменационной комиссии им не выдавались.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Штурмак М.И. также ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление не предусмотрено, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция ст. 327 ч.3 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком на один год, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 327 ч.3 УК РФ, поскольку подсудимый, заведомо зная о поддельности удостоверения, которое предоставляло ему право быть переведенным на более высокооплачиваемую работу, предъявил его в отдел кадров ООО «Трест Росспецэнергомонтаж» в качестве подлинного.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, его данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ст. 62 ч.5 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Объяснение ФИО1 (л.д.39), данное до возбуждения уголовного дела, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, в котором он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, суд также принимает во внимание и расценивает как явку с повинной.

Поскольку с момента дачи объяснений ФИО1 давал последовательные и непротиворечивые показания, суд расценивает это как способствование расследованию преступления, и также признает смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, в связи с чем следует учитывать требования ст. 62 ч.1 УК РФ.

По месту регистрации и месту работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д.102,104,108), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.100).

Принимая во внимание данные о личности подсудимого в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, которые суд признает исключительными, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, не предусмотренного санкцией статьи - в виде штрафа, размер которого следует определить исходя из материального и семейного положения подсудимого: он имеет постоянное место работы и источник дохода, иждивенцев не имеет.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения – обязательство о явке.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: удостоверение на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела – хранить в нем в течение всего срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам:

получатель платежа – УФК по Курской области (МО МВД России «Курчатовский»)

Лицевой счет – <***>;

ИНН – <***>;

КПП – 463401001;

В банке: Отделение Курск г. Курск;

БИК – 043807001;

Расчетный счет – <***>;

КБК – 18811621040046000140;

ОКТМО – 38708000.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: удостоверение на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела – хранить в нем в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья А.С. Шашков