Решение № 2-91/2017 2-91/2017~М-92/2017 М-92/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-91/2017

Дело 2-91/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года село Лешуконское

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Здрецова А.Н.,

при секретаре Поташевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отношений трудовыми, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании отношений трудовыми, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 работал у ИП ФИО2 в должности тракториста-машиниста трелевочных машин в бригаде по вырубке леса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор с истцом заключен не был. Поскольку работодатель не вел график учета рабочего времени, ФИО1 вел его самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил, что ФИО1 уволен. Согласно условиям оплаты труда, ФИО1 было заработано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,из них истцом получено <данные изъяты>. При увольнении истцу не была выплачена часть заработной платы, а именно: <данные изъяты> на основании устного распоряжения ФИО2 Также в результате незаконного увольнения работодатель причинил нравственные страдания, связанные с ограничением прав работника, в том числе, работодатель ограничил право на достойную жизнь, оплату труда, что повлекло страдания и переживания. Сумму компенсации морального вреда ФИО1 оценил в <данные изъяты>., исходя из среднемесячного дохода истца у ФИО2 Просит признать отношения с ИП ФИО2 трудовыми, взыскать с ИП ФИО2 невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не оспаривал тот факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в качестве безработного в ГКУ АО «Центр занятости населения Лешуконского района».

В судебном заседании ответчик ФИО2 просил отказать суд в удовлетворении исковых требований ФИО1

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распоряжаться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить будет он заключать трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи11Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско - правового характера.

Согласно части четвертой статьи11Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения и, в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Истец просит признать отношения, возникшие с ответчиком трудовыми, взыскать заработную плату, компенсацию морального вреда, указывая, что с ним должен был быть заключен трудовой договор, однако, ФИО2 уклоняется от его заключения.

Для подтверждения наличия трудовых отношений между ним и ответчиком истец представил составленные им табель рабочего времени, сведения о выполненной работе у ФИО2

В соответствии со статьей56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи123 КонституцииРоссийской Федерации и статьи 12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи55Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом в силу положений статьи67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Истец в подтверждение своих требований иных доказательств, кроме устных объяснений и составленного им же табеля учета рабочего времени, суду не предоставил.

При этом истец в своих объяснениях не привел доводов, которые бы свидетельствовали о том, что отношения между ним и ответчиком были трудовыми, а не гражданско-правовыми.

То обстоятельство, что имел место распорядок труда, само по себе, без учета иных обстоятельств, не свидетельствует о наличии трудовых отношений.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 был зарегистрирован в ГКУ АО «Центр занятости населения Лешуконского района» в целях поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ, признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ. Выплата пособия по безработице производилась по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ выплата прекращена.

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие между ним и ФИО2 трудовых отношений, соответствующие требованиям закона, к спорным правоотношениям не могут быть применены нормы трудового законодательства, регулирующие вопросы выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, а потому исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании отношений трудовыми, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Лешуконский районный суд в течение месяца.

Председательствующий А.Н. Здрецов