Решение № 12-843/2017 5-451/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-843/2017

Судья Куклев В.В. дело № 5-451/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 12 – 843/2017 29 июня 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.05.2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1, (дата) г.р., гражданина Республики Таджикистан, проживающего по месту фактического пребывания: (адрес), СОНТ «Трассовик», уч. 131,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.05.2017 года (ФИО)1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 28 мая 2017 года в 15 часов 00 минут при проверке соблюдения миграционного законодательства на участке № 131 СОНТ «Трассовик» в г. Когалыме, выявлен гражданин Республики Таджикистан – (ФИО)1, который пребывал на территории Российской Федерации в период с 6.02.2017 по 3.05.2017 (87 дней). 3.05.2017 вновь прибыл на территорию Российской Федерации, тем самым превысив суммарный срок пребывания в Российской Федерации, установленный п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), равный 90 суткам, в течение каждого периода в 180 суток.

В жалобе заявитель просит постановление судьи отменить, указывает, что суммарный срок пребывания в Российской Федерации не превышал, поскольку полагает, что он составляет 180 суток.

В судебное заседание должностное лицо и (ФИО)1, не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. Согласно п. 2 указанной статьи, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Виновность (ФИО)1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (л.д. 3, 5), данными СПО «Мигрант» (л.д. 11), копией миграционной карты, подтверждающей прибытие (ФИО)1 в РФ 06.02.2017 сроком до 03.05.2017 (л.д. 6), копией миграционной карты, свидетельствующей о прибытии (ФИО)1 в РФ повторно 03.05.2017 сроком до 03.08.2017 (л.д. 4), паспортом гражданина Республики Таджикистан (л.д. 7-10).

Указанные доказательства были исследованы судьей городского суда и получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы (ФИО)1 о том, что предельный срок пребывания в Российской Федерации не превышал, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Так, согласно копиям миграционных карт (ФИО)1, он прибыл на территорию Российской Федерации 6.02.2017, выехал 3.05.2017, повторно въехал на территорию страны 3.05.2017, в связи с чем, к моменту составления протокола об административном правонарушении 28.05.2017, установленный п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, истёк.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии (ФИО)1 действий, направленных на то, чтобы узаконить свое положение на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, полагаю, что назначенное (ФИО)1 наказание в виде штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда, судьей мотивировано, и назначено с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречит ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.05.2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.С. Штолинский