Постановление № 1-224/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-224/2020

УИД 05RS0№-51

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 28 апреля 2020 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Сатаева А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7, потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката ФИО5, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, РД, зарегистрированного там же, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, русским языком владеющего свободно, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ОАО «Нарт» машинистом, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: РД, <адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении по неосторожности преступления небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ-11183 ФИО6» за государственными номерами знаками <***>/РУС, на перекрестке улиц Магидова и Победы <адрес> Республики Дагестан, совершая маневр налево, согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ нарушив требования п. 8.1 Правил дорожного движения РФ из которого следует, что «Перед началом движения, перестроением, поворотом и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют и не исправны-рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения…» и п.8.7 правил дорожного движения РФ, и з которого следует, что если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований п.8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создает помех другим транспортным средствам», не убедился в безопасности предпринимаемого им маневра, не уступил дорогу водителю автомобиля «ДЭУ Нексиа» за регистрационным знаком <***>/рус под управлением ФИО1, следовавшего в том же направлении по <адрес>, обладающего преимущественным правом движения, вследствие чего произошло столкновение, в результате которого водитель автомобиля «ДЭУ Нексиа» ФИО1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети левой плечевой кости со смещением отломков, открытый перелом лучевой кости в типичном месте со смещением отломков, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО4, направил в суд постановление о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что им впервые совершено преступление средней тяжести, причиненный ущерб возмещен полностью.

В ходе судебного заседания защитник ФИО5, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением судебного штрафа, указав, что его подзащитный совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб, имеет возможность оплатить штраф.

Подсудимому ФИО2 были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не являющиеся реабилитирующими.Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, а также согласился с прекращением в отношении него уголовного дела по данному основанию, подтвердив, что готов исполнить такую меру уголовно-правового характера, как судебный штраф. В срок установленный судом, последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства и полагали возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, от уголовной ответственности освободить и назначить ему меру уголовно-прававого характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд в праве прекратить уголовное дела или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначит данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого ФИО2 обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, обвиняемый возместил причиненный преступлением вред.

Принимая во внимание, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а также установленные данные о том, что ФИО2 совершил преступление, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб, имеются основания для прекращения в отношении него уголовного дела, освобождение ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Сведений о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по иным основаниям не имеется и судом не установлено.На основании ч.6 ст. 446.2 УПК РФ суд устанавливает срок в течении которого ФИО2 обязан оплатить судебный штраф, определяя его размер в соответствии со ст. 104.5 УК РФ.

При этом суд учитывает как тяжесть совершенного преступления, так и имущественное положение ФИО2 и его семьи. ФИО2 имеет возможность трудоустроиться, для оплаты судебного штрафа.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3, 446.5 УПК РФ, 104.4, 104.5 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размер 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течении 1 (одного) месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им в установленный срок судебного штрафа, назначенного данным постановлением, такой штраф будет отменен и ФИО2, будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Так же разъяснить ФИО2, что ему необходимо в срок не позднее 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, предоставить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа, назначенного данным постановлением в качестве меры уголовно-правового характера.

Процессуальные издержки в размере 2500 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО5 за оказание им юридической помощи ФИО2 в судебном заседании по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: Автомобиль марки «ДЭУ Нексиа» за государственными регистрационными знаками <***>/рус., находящиеся на специализированной стоянке ОМВД России по <адрес>, расположенной по адресу: РД, <адрес> – вернуть собственнику по принадлежности, то есть ФИО1

Автомобиль марки «ВАЗ-11183 ФИО6» за государственными регистрационными знаками <***>/рус. вернуть собственнику по принадлежности, то есть ФИО2, по вступлении постановления в законную силу и поступлении сведений об уплате судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Судья А.С. Сатаев